Место государственных финансов в системе финансов России

         Прогрессирование  методы распределения дополнительных доходов нельзя было использовать для распределения бремени секвестра расходов: они оказались не в состоянии ответить на вопрос, почему именно эти расходы надо сократить. ³⁷

         В настоящее время, наблюдаются процессы банальной  экономики. Но для решения данной задачи программно-целевые методы управления бюджетными расходами не нужны. Едва ли кто-то из субъектов бюджетного планирования может заявить, что применяя метод (алгоритм или технологию) БОРа (Бюджетирование ориентированное на результат), они пришли к необходимости сократить затраты на ту или иную цель на столько-то процентов.

         Более того, анализирую расходы, которые стали объектом сокращения, а это инвестиционные расходы, затраты на реализацию целевых  программ, предоставление субсидий регионам и муниципалитетам на развитие инфраструктуры, можно констатировать, что это именно те расходы, планирование которых предполагает применение программно-целевых методов бюджетного планирования.

         Получается, что БОР  и схожее с ним – это как  дорогая игрушка: есть средства – приобретаем данный предмет роскоши, а снизились доходы – придется отказаться или повременить с покупкой.

         Признать данный факт и согласиться с ним –  две разные вещи, признать, что антикризисные  меры в части расходов сводятся преимущественно к банальной экономии необходимо, но согласиться с тем, что только экономия и есть антикризисные меры по оптимизации расходов – нельзя. Даже при предоставлении субъектам РФ субсидий на организацию общественных работ условно можно признать это программно-целевым расходованием средств – у регионов срабатывает рефлекс схватывания легких денег.

     Но, не смотря на служившуюся практику, все, же можно исходить из того, что  применение программно-целевых методов  бюджетного планирования полезно, не только для распределения дополнительных ресурсов, но и при необходимости распределения бремени, возникающего вследствие сокращения доходов бюджета.

         Стремление главных  распорядителей минимизировать сокращения собственных бюджетных росписей естественно и предсказуемо, в  связи с чем возникает необходимость разработки инструментария, позволяющего оценить обоснованность существующих расходов субъектов бюджетного планирования и потенциал их сокращения. В основу разработки инструментария, может быть положена концепция бюджетирования, ориентированного на результат, предполагающая распределение бюджетных ассигнований исходя из приоритетность целей, на достижение которых ориентировано бюджетное финансирование, а также приоритетности инструментов их достижения.

     Выявление и ранжирование приоритетов расходов, на наш взгляд, возможно путем применения одного из следующих подходов: пропорциональное сокращение всех расходов; деление расходов на социально значимые и второстепенные; выявление приоритетных расходов исходя из готовности субъекта бюджетного планирования отказаться от затрат на реализацию иных собственных целей.

     Подход, предполагающий пропорциональное сокращение расходов всех главных распорядителей основан на том, что все сферы  бюджетного финансирования равноценны для общества несмотря на различия в структуре затрат в различных сферах деятельности. Поэтому сокращению должны подвергать ассигнования всех субъектов бюджетного планирования, вне зависимости от экономического содержания расходов, что является, пожалуй, самым жестким вариантом секвестра, поскольку в равные условия ставит и затраты капитального характера и выплату заработной платы работникам учреждений.

         Это не означает, что  главный распорядитель приобретает  право не платить по договорам, в  том числе и трудовым. Приняв денежное обязательство, ГРБС бюджетное учреждение обязано его исполнить. Но далеко не все договора, в том числе и трудовые , есть единственно возможный вариант достижения поставленной цели.

         Так Федеральный  закон № 131-ФЗ и Федеральный закон  № 184-ФЗ содержат перечни вопросов местного значения и расходы обязательств, однако не предписывают каким именно способом исполнять, что делает управленцу свободу выбора наиболее оптимального управленческого решения.

     Данный  подход, который на первый взгляд, «режет по живому» и не устанавливает никаких приоритетов, вполне рационален и логичен. Так, у каждого главного распорядителя, бюджетного учреждения существует собственная пирамида приоритетов, и вне зависимости от структуры расходов и объема финансирования, в ней (пирамиде) можно выявить менее и более приоритетные расходы, ранжированные не только по экономическому содержанию, но и по целеполаганию.

         В пропорции удельный вес расходов меньшего приоритета вне  зависимости от вида деятельности субъекта бюджетного планирования будет одинаков для всех субъектов бюджетного планирования вне зависимости от вида их деятельности.

     Впрочем, справедливым будет замечание о  том, что в зависимости от сферы  деятельности структура расходов может  различаться: у каждого главного распорядителя помимо расходов на заработную плату есть необходимость производить расходы капитального характера, приобретать материальные ценности, погашать ранее образовавшуюся кредиторскую задолженность, перечислять трансферты физическим и юридическим лицам, выплачивать межбюджетные трансферты, объем ассигнований, на которые весьма не одинаков. Например, в ведомстве, целью которого является социальная защита населения, превалируют расходы связанные с оказанием мер социальной поддержки населению. В ведомстве, специализирующемся на строительстве, на ведении дорожного хозяйства превалируют расходы капитального, инвестиционного характера и т.д.

     Однако, сгруппировав главных распорядителей по характеру вида деятельности (социальная сфера, экономическое развитие, социальная поддержка), т.е. по сферам, в рамках которых структура расходов субъектов бюджетного планирования различается незначительно, вполне приемлемо равное пропорциональное сокращение расходов. При этом сокращение расходов на выплату заработной платы и предоставление мер социальной поддержки – не катастрофа, а сокращение излишней, обладающей наименьшим приоритетом, численности учреждений, персонал учреждений, отказ или сокращение малодейственных мер социальной поддержки.

   Так, например, для одного субъекта бюджетного планирования содержания 50 сотрудников будут иметь такой же приоритет, как для другого – строительство одного километра дорог, а для третьего выплата социальной поддержки в сумме 1 млн. руб.³⁸

     Таким образом применяя, пропорциональное сокращение бюджетных расходов субъектов бюджетного планирования, мы приходим к формализации их приоритетов, выявляем иерархию затрат, установленную самим субъектом бюджетного планирования Впоследствии эти приоритеты могут быть сопоставленные между собой и при необходимости внесены коррективы. Уровень сокращения расходов определяется возможностями бюджета.

     В итоге можно сказать что перспектива 2010-2012 гг. такова, что регионам и муниципалитетам  по-прежнему предстоит выявлять и  сокращать расходы, имеющие меньший  приоритет в сравнении с другими затратами, в связи с чем применение технологий БОРа остается так же актуальным. Наверное, не следует воспринимать почти прошедший финансовый кризис исключительно как негативное явление для бюджетной системы страны. Помимо сокращения доходной части бюджетов, сокращения ресурсов, которыми располагают публично правовые образования для решения социально-экономических задач, финансовый кризис дал еще один импульс для переосмысления сложившихся приоритетов затрат. Причем этот импульс более силен, поскольку требует пересматривать расходы в условиях неотвратимого сокращения, нежели попытки внедрить прогрессивные методы бюджетного планирования в условиях ежегодного наращивания бюджетных ресурсов.

     Так же можно сказать, что возможно вся  беда несостоятельности субъектов РФ продержать себя заключается в том, что основой регулирования бюджетной системы является централизация принятия решений в рамках государства. Большинство стран, и не только федеративных, пошли по иному пути – децентрализации бюджетной системы, что при разумной реализации этого принципа обеспечивает большую эффективность управленческих решений.³⁹ Отношения между уровнем налогообложения и количеством и качеством получаемых взамен бюджетных услуг в такой системе со временем подчиняются интересам и предпочтениям населения разных регионов и муниципалитетов. Централизированное финансирование региональных и местных бюджетов занимает в федеративном государстве подобающее ему место – из доминирующего оно стало сравнительно второстепенным, направленным лишь на сглаживание различий в социально-экономическом положении регионов и муниципалитетов и на покрытие расходов, связанных в выполнением ими функций, закрепленных за федералами властями. 

Заключение 

      Место и роль государственных финансов в экономической жизни определяется как самим фактом мобилизации, перераспределения и расходования средств, так и целенаправленной государственной политикой государства в области государственных финансов. В этой связи государственные финансы рассматриваются не только как инструмент привлечения средств с помощью обязательных платежей, и как один из ведущих экономических рычагов государства.

      Государственные и рыночные механизмы сосуществуют и дополняют друг друга. Нормальное социально-экономическое и политическое развитие страны предполагает эффективное функционирование государства. Для успешного развития страны требуются как экономические и технологические предпосылки.

        В общем виде, казалось бы, все  понятно тем не менее роль  и возможности государства и  государственных финансов в общественном развитии, поиски ответов на вопросы том, чем должно и чем не должно заниматься государство, а если должно, то какими методами, на протяжении длительного времени родятся в центре внимания политиков и экономистов.

      Государственные финансы являются, как уже отмечалось, инструментом, с помощью которого органы государственной власти аккумулируют денежные средства и осуществляют денежные расходы и, таким образом, создают условия для выполнения государством своих функций.

      Вместе  с тем, сосредоточивая в своих руках и расходуя огромнее финансовые ресурсы, органы государственного управления являются самостоятельным крупным участником экономических и финансовых процессов в стране: в государственных финансах различных стран аккумулируется от 30 до 60% ВВП, органы государственного управления выступают в роли крупнейших (20—30% ВВП) покупателей на рынке товаров и услуг.

      Государственные финансы Российской Федерации включают следующие звенья финансовых отношений:

• Бюджетная система
• Государственные внебюджетные фонды
• Финансы государственных предприятий
• Управление  государственным имуществом

      Эти три блока финансовых отношений  относятся к централизованным финансам и используются для регулирования экономики и социальных отношений на макроуровне. Финансовые отношения предприятий относятся к децентрализованным финансам и используются для регулирования и стимулирования экономики и социальных отношений на микроуровне.

      Финансовые  отношения, складывающиеся у государства  с предприятиями, организациями, учреждениями и населением, называются бюджетными. Специфика этих отношений как части финансовых состоит в том, что они, во-первых, возникают в распределительном процессе, непременным участником которого является государство (в лице соответствующих органов власти), и, во-вторых, связаны с формированием и использованием централизованного фонда денежных средств, предназначенного для удовлетворения общегосударственных потребностей, хотя в последнее время, на мой взгляд  их эффективность снизилась, предприятия не могут поддерживать общемировые стандарты производства.

      Второе  звено финансовых ресурсов — внебюджетные специальные фонды. В настоящее время насчитывается около 50 внебюджетных фондов, в том числе — 4 социальных и остальные фонды производственного назначения.

      Внебюджетные фонды имеют строго целевое назначение — расширить социальные услуги населению, стимулировать развитие отсталых отраслей инфраструктуры, обеспечить дополнительными ресурсами приоритетные отрасли экономики.

      Внебюджетные  фонды выступают в качестве стабильного, прогнозируемого на длительный период источника денежных средств, используемых для финансирования конкретных социальных потребностей общегосударственного значения (государственные внебюджетные фонды социального назначения); для финансирования отдельных региональных или ведомственных программ экономического характера, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, а также субъектов РФ и органами местного самоуправления.

      Управлением государственным имуществом,  занимается специально созданное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: - является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации. 
Список литературы: 

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.
2. Федеральный закон от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации» (редакция от 23.12.2004г.)
3. Постановление Верховного Совета РСФСР № 442-1 «Об организации Пенсионного фонда РСФСР»
4. Федеральный кодекс от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (редакция от 29.11.2010)
5. Бабич А.М., Павлова Л.Н.Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. ¾ М.: ЮНИТИ, 2002. ¾ 687 с.
6. Берстембаева Р.К. ≪Организация государственных финансов в отдельных развитых странах≫ Учебное пособие. - Алматы: Институт развития Казахстана. 2001. -  с.189
7. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Л.Г.Баранова, О.В.Врублевская и др. – М.: «Перспектива»: ИНФРА-М, 2001. –с.350
8. Бюджетная система России: Учебник для вузов / под ред. Г.Б.Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. –с. 550
9. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. - Изд. 2-е, доп. и перераб. / Пол общ. ред. И.Д. Мацкуляка. - М.: Изд-во РАГС, 2007. –  с. 360
10. Мысляева И.М. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. Изд. 2-е,перераб. и дон. — М: ИНФРА-М, 2007. - 360. - Высшее образование.