Анализ развития современной финансовой системы РФ

Естественно, что немаловажное влияние на текущее состояние финансовой системы России оказывает разразившийся мировой финансовый кризис. Некоторые эксперты и аналитики прогнозируют его долгосрочный характер. Тем самым, задача стабилизации ухудшающегося положения в сфере финансов лежит на госорганах, регулирующих данную сферу – Министерство Финансов, ЦБ РФ, и подчиненные им ведомства и подразделения.

Падение биржевых индексов, резкое снижение мировых цен на энергоресурсы, спад в промышленности и хозяйстве обусловили снижение прибыли России, начиная с конца 2008 года. И эта тенденция продолжается – впервые за период с начала 21 века бюджет на 2009 год был принят с поправкой на дефицит. С этим связано сокращение финансирования различных бюджетных сфер, требующих больших финансовых затрат государства. Страна, которая только набирала темпы роста экономики, теперь снова вынуждена считаться с дефицитом бюджета, недостатком средств, который коснулся всех уровней и звеньев самой финансовой системы.¹⁵

Одним из ключевых рисков финансовой системы России является рост просроченной задолженности по банковским кредитам, которая в ноябре 2009г. выросла с 5,9 до 6,24%. Согласно данным ЦБ, в 2010 году доля просроченной задолженности не превысила 10 процентов. Это отражает ситуацию в реальном секторе – кредитная емкость промышленности снижается, и чтобы банки могли продлевать кредиты, нужен капитал.

Правительство недавно предложило ряд новых мер по стабилизации финансового сектора, в их числе – повышение капитализации банков, в частности, путем использования гособлигаций.

Накопленный кредитный  портфель российских банков на начало 2009 года составил 18 триллионов рублей (12 триллионов рублей - кредиты юридическим лицам и 6 триллионов рублей - физическим).

На сегодняшний день просматриваются три основные группы ресурсов, которые могли бы обеспечить качественный рост финансовой системы. Первая — средства населения и частного сектора, вторая — средства государства, специальных фондов и квазигосударственных структур, третья — недокапитализированные активы.

Задействовать в полной мере первую группу крайне важно и с точки зрения становления базовых институтов финансовой системы, и с точки зрения обеспечения социальной стабильности. Однако сделать быстро это не удастся. Главной проблемой вовлечения в финансовый оборот является крайне низкий уровень сбережений домохозяйств — основных провайдеров долгосрочных ресурсов для экономики. Высокая инфляция, доступность потребительского кредита и недоверие к финансовым институтам во многом способствовали снижению сбережений населения.

Вторая группа ресурсов наиболее мобильна и крайне интересна с точки зрения поддержания ликвидности и вливания в банковскую систему, а также размещения в инфраструктурных проектах. Это средства Стабилизационного фонда, Резервного фонда, Фонда национального благосостояния и других. Все они, в сущности, создавались для выполнения двух функций: изъять «лишнюю» денежную массу и создать «подушку безопасности» на случай финансового коллапса или шока (например, резкого падения цен на нефть). Однако активы, в которые размещены эти фонды, могут оказаться более рискованными, чем казалось раньше. Риск экономического отставания уже явно выходит на первое место. Речь не идет о полном отказе от «подушки безопасности», но ее размер должен быть разумным. Средства этих фондов — порядка 3,8 трлн. рублей — при текущих темпах роста могут достигнуть 8–9 трлн. через пару лет. Достаточно солидная база для поддержания ликвидности и краткосрочного рефинансирования, даже если вовлечь в оборот финансовой системы менее половины этих средств.

Третья группа ресурсов, пожалуй, ключевая. Она способна обеспечить почти неограниченный вброс активов в российскую финансовую систему. Кроме того, она даст возможность значительно сократить риски.

Нерыночными остаются основные фонды, земля, недра, естественные биологические и подземные водные ресурсы, недвижимость, нематериальные активы (патенты, авторские права). Они практически полностью оторваны от финансовой системы. Вовлечение в оборот даже 10–15% от этих активов даст нашей финансовой системе 70–120 трлн. рублей. Что же касается рисков, то основной их источник — неразвитость залоговой базы — после капитализации и вовлечения в оборот вышеперечисленных активов станет уже не столь существенным.

В 2009г. дефицит бюджета составил 2,9 трлн. рублей. Примерно из 9,6 трлн. рублей, которые были израсходованы, большая часть — около 3,5 трлн. — пришлась на декабрь, когда происходит закрытие всех контрактов на инвестиции, приобретение различной техники и оплата услуг. В целом можно сказать, что ничего особенного не происходит, сезонный характер бюджетных расходов — дело обычное. Но необычен сам год, и, в принципе, кризисное состояние могло бы послужить основанием для внутригодового маневра, переноса — по примеру других стран — какого-нибудь «стимулирующего пакета» в наиболее острую точку кризиса, когда падение производства достигало дна. Но наш бюджет в основном устроен так, что переносить какие-то расходы вперед в нем крайне проблематично. Обычная длина бюджетного контракта на госзакупки — год, особенно если дело касается инвестиций; конечно, там бывают и авансовые платежи, но закрытие и основная масса оплаты все же происходят ближе к концу года. По-видимому, отчасти с этой целью вводилась трехлетка, чтобы были выходящие за рамки бюджетного года контракты, но это начинание оказалось «в ненужном месте в ненужное время», и его пока что решили придержать.

С начала прошлого года Минфин пытается как-то сглаживать неравномерность своих расходов еще одним способом, размещая «свободные средства» на депозиты банков в течение года и изымая их в момент пика платежей. Тогда, правда, механизм размещения средств Минфина на депозиты банков задумывался для лечения другой болезни — чрезмерного «осушения» банковской ликвидности через избыточный бюджетный профицит. Того, что вскоре бюджет станет устойчиво и глубоко дефицитным, видимо, никто и предположить не мог. Однако он работает в качестве амортизатора неравномерности бюджетных расходов и в той и в другой ситуации. Отчасти эти размещенные депозиты есть и сейчас, но на фоне предстоящего увеличения расходов их немного, всего 260 млрд. рублей, и изъятие на фоне всемеро большего предстоящего дефицита погоду, пожалуй, не сделает.

Прошлогодний опыт обрушения «навеса» декабрьских бюджетных расходов оказался крайне негативным. На фоне всеобщих девальвационных ожиданий они сыграли роль керосина, выплеснутого в костер. ЦБ пришлось в течение месяца выбросить на валютный рынок порядка 100 млрд. долларов и в конце концов, по существу, выйти из коридора для курса рубля.

Разумеется, нынешняя ситуация далека от прошлогодней, да и приписывать тому бюджетному вбросу какую-то совсем уж исключительную роль в ее развитии было бы натяжкой. Тем не менее, говорить о том, что развитие панических инфляционных и девальвационных ожиданий сегодня невозможно, пожалуй, рановато, и бюджетное декабрьское «раскассирование», если отнестись к этой проблеме без должной серьезности, может сыграть роль той маленькой спички, которая может разжечь если не пожар, то довольно неприятный костер.

По мнению многих российских экономистов, корни глубоких экономических проблем России – это слабость нашей финансовой системы, чрезмерная сырьевая ориентация, недостаточное развитие конкурентной среды.

Тем не менее, наша страна находится на пути серьезных экономических реформ, призванных сгладить сложившееся трудное положение в финансово-экономической сфере. Для преодоления последствий кризиса Правительством и МинФином уже задействованы средства из Резервного Фонда, который накапливался за счет существовавшего вплоть до 2008 года профицита. По оценкам экспертов, средств Фонда хватит России как минимум на два года в текущих условиях, для финансирования необходимых расходов государства.

Текущие проблемы в финансовой сфере России проистекают из сохранения последствий системного финансового кризиса 2008 года, условий проведения текущей кредитно-денежной политики, связанной с невозможностью денежных властей проводить стерилизационные мероприятия в полном объеме (обусловленные значительными по объемам поступлениями иностранной валюты и ростом валютных резервов), регулировать процентные ставки в текущих условиях, а также сохранением кризиса/неустойчивого состояния национальной банковской системы и финансовых рынков.

Динамика внутренней инфляции определяется следующими факторами:

- инфляцией издержек и инфляцией спроса

- инфляционными ожиданиями экономических агентов.

Инфляция издержек воздействует на общий рост цен в экономике  посредством повышением стоимости производства, т. е. ростом издержек производства за счет повышения цен на продукцию естественных монополий (что является регулируемым фактором, или policy variable). Что означает, что правительство РФ теоретически может регулировать динамику роста издержек производства, но при условии их роста уже не в состоянии контролировать действие данного компонента на ускорение внутренней инфляции.

Инфляция спроса выражается в существенно большем расширении денежного спроса на товары и услуги по сравнению с их предложением в реальном выражении. В качестве фактора, сдерживающего инфляцию спроса, выступает рост сбережений экономических агентов. Ключевыми факторами выступают наличие надежной банковской системы, развитых финансовых рынков и эффективная политика процентных ставок, проводимая денежными властями.

Инфляционные ожидания традиционно оказывают значительное влияние на темпы роста цен, поэтому важно сформировать набор факторов, снижающих инфляционные ожидания – социально-политическая стабильность, развитая и надежная банковская система, эффективные финансовые рынки и другие факторы.

2.2 Анализ развития  финансовой системы РФ в 2007 – первом полугодии 2011 года

В первом полугодии 2011 г. российский финансовый рынок развивался при улучшении условий внешней  торговли, сохранении позитивных тенденций в реальном секторе российской экономики.

В то же время внутренний финансовый рынок испытывал воздействие  внешних шоков, обусловленных обострением долговых проблем правительств ряда стран, а также колебаниями конъюнктуры зарубежных товарных и финансовых рынков.

По итогам первого полугодия 2011 г. стоимостный объем финансового рынка (Приложение А) возрос в меньшей степени, чем валовой внутренний продукт. Соотношение совокупного объема финансового рынка и ВВП России на конец июня 2011 г. уменьшилось до 125% (уровень конца 2009 г.) со 131% на конец декабря 2010 г. (рис. 2).

Рис. 2. Динамика объемных показателей российского финансового  рынка (на конец года, % к ВВП)

Основной вклад в  динамику совокупного объема финансового рынка в анализируемый период, как и ранее, внес рынок акций. За первое полугодие 2011 г. по отношению к ВВП капитализация рынка акций в РТС сократилась на 6 процентных пунктов и составила 62%, в то время как задолженность нефинансового сектора по банковским кредитам (40%) и объем находящихся в обращении долговых ценных бумаг (23%) почти не изменились.

В условиях сохранения значительных объемов ликвидных средств российских банков последние не испытывали существенной потребности в инструментах рефинансирования Банка России. Ставки денежного рынка колебались вблизи нижней границы коридора процентных ставок Банка России, лишь в отдельные моменты отмечалось кратковременное повышение рыночных ставок в связи с осуществлением обязательных платежей кредитными организациями и их клиентами в последние дни календарного месяца.

Поэтапное повышение Банком России процентных ставок по своим операциям  оказывало умеренное повышательное  воздействие на рыночные процентные ставки. Укрепление рубля поддерживало интерес к рублевым финансовым инструментам.

В результате действия внутренних и внешних факторов ценовые индикаторы на большинстве сегментов российского финансового рынка в анализируемый период колебались в горизонтальном коридоре (рис. 3).

Доступность банковских кредитов для нефинансовых заемщиков  в первом полугодии 2011 г. продолжала повышаться. При этом темпы снижения ставок по рублевым кредитам существенно замедлились, а к концу анализируемого периода понижательная тенденция кредитных ставок для этой категории заемщиков себя исчерпала. Ставки по кредитам нефинансовым организациям и населению варьировались по регионам Российской Федерации в широких пределах. В условиях дальнейшего усиления конкурентной борьбы за клиентов и ограниченных возможностей улучшения ценовых условий предоставления кредитов банки продолжали смягчать неценовые условия кредитования, увеличивая максимальные сроки и объемы кредитов, ослабляя требования к финансовому положению заемщиков и обеспечению по кредитам, расширяя спектр кредитных продуктов. По темпам роста портфеля долгосрочные банковские кредиты нефинансовым организациям заметно уступали кредитам населению и краткосрочным корпоративным кредитам. Доля банковских кредитов в инвестициях в основной капитал нефинансовых организаций в 2011 г. продолжала снижаться.

Рис. 3. Динамика отдельных  ценовых индикаторов российского финансового рынка

На рынке корпоративных  облигаций сохранялась высокая  эмиссионная активность компаний различных отраслей, которая находила адекватный отклик со стороны инвесторов. Стабильным спросом на первичном и вторичном рынке продолжали пользоваться ценные бумаги надежных эмитентов, в то же время постепенно восстанавливался спрос на облигации эмитентов «третьего эшелона», которые благодаря более высокому уровню доходности были интересны инвесторам с соответствующим «аппетитом к риску». Продолжилось уменьшение количества дефолтов по корпоративным облигациям небанковских эмитентов и сужение спредов между доходностью облигаций эмитентов, относящихся к различным «эшелонам» и видам экономической деятельности.