Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России (деятельность агрохолдингов)

    Желание в будущем расширять площади  земли в обработке также свидетельствует  о долгосрочных намерениях большей  части компаний в отношении инвестирования в сельхозпроизводство. При этом, была обнаружена слабая положительная  зависимость между размером уже имеющейся земли в обработке у компании и намерением увеличить площадь обрабатываемой земли (коэфф. корр = +0,278), то есть намерение компаний увеличить землю в обработке не связано с размерами уже имеющейся в обработке земли, мотивы были другими.

    Компании, планирующих увеличить землю  в обработке, предполагают сделать  ее различными способами: за счет аренды, покупки, привлечения земельных  паев в уставной капитал. При этом, аренда остается самым предпочтительным способом расширения земли в пользовании – это был самый популярный ответ – 100% компаний, которые предполагали расширить землю в обработке; выбрали этот способ в качестве основного; в то же время они не исключали возможность расширения земли в обработке и за счет ее покупки и за счет внесения в качестве пая в уставной капитал (Рисунок 10).

    Выше  мы рассмотрели, за счет каких способов компании предполагают расширить земли  в обработке в будущем. Эти  способы совпадают с теми, которые  были использованы ими в настоящее  время при приобретении земли  в пользование. (Рисунок 9) и (Рисунок 10).

    Рисунок 10. Предполагаемый способ расширения земли в обработке (частотность ответов), в %

Источник: данные опроса

    Склонность  компаний к аренде, как способу  расширения земли в обработке, объясняется  тем, что это менее рискованный  в настоящий момент и менее  дорогостоящий способ получения земли в пользование. В то же время число компаний, предполагающих расширить землю в пользовании за счет покупки, также достаточно велико. Хотя среди ответивших не было ни одной компании, которая бы полностью полагалась бы только на покупку, как способ расширения земли в обороте в будущем. Конечно, следует принимать во внимание то обстоятельство, что компании отвечали на вопрос, касающийся планов на будущее, исходя из оценки нынешней ситуации. Этим также можно объяснить выбор в пользу аренды: если земельный рынок станет динамично развиваться в будущем, не исключено, что компании будут расширять землю в обработке за счет ее покупки. Последнее является выгодным способом инвестирования, хотя, скорее всего для компаний, ориентированных на долгосрочное присутствие в секторе.

    При приобретении земли в пользование  для организации производства важен  был не только вопрос о способе  ее приобретения, мы предполагали выяснить как компании решают также и вопрос о формах оплаты за землю. В вопросах к компаниям были предложены четыре опции: фиксированная, в % от урожая (издольная), каждая из опций, в свою очередь оказывалась натуральной или денежной.

    Из  общего числа ответов в 88% случаев  земля сдавалась на условиях фиксированной  арендной платы (будь то денежная или натуральная), и в тоже время издольная аренда оказалась менее распространенной, к ней прибегали только в 12% случаев.

    С другой стороны, в преобладающем  большинстве случаев арендная плата, даже, если она устанавливалась как  фиксированная, выплачивалась натурой. Эта специфика объясняется, во-первых, тем, что в сельском хозяйстве достаточно долго на протяжении 90-х гг. преобладали натуральные формы оплаты. Арендодатели, каковыми являются в основном индивидуальные владельцы паев, психологически «отвыкли» от живых денег; для многих, особенно для пенсионеров, оказание услуг (напр., вспашка огорода) и поставка продукции (корм для скота, дрова, поставка продуктов – мука, растительное масло, напр.) является наиболее привлекательной формой оплаты за пай. Во-вторых, конечно, высокие риски в сельском хозяйстве также делают предпочтительно натуральную форму оплаты. Денежная форма оплаты при среднесрочном контракте аренды кажется достаточно рискованной, поскольку контракты вряд ли включают пункт о соответствующей индексации от обесценения рубля. Во всех случаях, когда арендодателями были владельцы паев, формой арендной платы выступала фиксированная натуральная. Денежная форма оплаты имела место только при аренде у муниципалитета или у сельхозпредприятия.

    Наиболее ликвидными товарами при оплате аренды земли, на которые предъявляли спрос арендодатели, были такие продукты, как зерно, сено и солома, то есть продукты, которые используются в личном подворье, как для откорма скота, так и для личных нужд (зерно перерабатывалось в муку). Кроме того, в уплату за пай арендодатели брали подсолнечник, подсолнечное масло и овощи. В ряде случае, к натуральным продуктовым выплатам добавлялись услуги по ведению хозяйства (вспашка огорода, и другие услуги).

    Реальные  пропорции из расчета за 1 пай (в Ростовской области пай составлял примерно 12 га в 2001 г.) сложились следующим образом: арендатор получал в среднем в год за сдачу в аренду пая от 1 до 3 тонн зерна, от 0,8 до 1 т сена, 1 тонну соломы, 150 кг овощей; 100 кг подсолнечника, 30-45 л подсолнечного масла.

    Средний размер ставки арендной платы по данным хозяйствам составлял 3560 руб.² за пай (или 296-300 руб. за 1 га или примерно около 10 долл. за 1 га). Отмечались существенные колебания по отдельным компаниям, от 960 руб. за пай в год до максимально высокой – 6190 руб. за пай. При этом, размер арендной платы слабо положительно коррелирован с размером земли, которую компании брали в аренду (коэф.корр. =+ 0,1463), это говорит о том, что компании не ставили размер арендной платы в зависимость от потребности в земле, а ориентировались на сложившиеся в районе ставки.

    Ставки  арендной платы, по данным обследования, оказываются значительно ниже тех, которые приводит в своем исследовании Рылько Д. (2002,1), несмотря на то, что он оценивает их как очень низкие. Автор объясняет сложившиеся ставки арендной платы низкими альтернативными издержками использования сельскохозяйственных земель. Это, на наш взгляд, наиболее убедительная точка зрения, особенно, если принимать во внимание, что около 80% земли сдавалось в аренду индивидуальными собственниками паев. Для всей этой огромной армии индивидуальных собственников паев альтернативным использованием земли, как правило, является сдача пая в аренду в свой бывший колхоз, который после проведения аграрной реформы лишился права собственности на землю. И в этом случае размер арендной платы, которая выплачивается колхозом собственнику земли на пай, оказывается еще меньше.

    Рынок аренды земли не развит, разброс  цен – существенный. Арендодатели зачастую не используют в полном объеме свои земельные паи, в силу чего, любой доход на фоне отсутствия дохода вообще воспринимается положительно: земля сдается на любых предлагаемых условиях.

    Гипотетически можно предположить, что, если рынок  аренды земли в будущем будет динамично развиваться, и спрос на землю будет высоким, то естественно ожидать, что договоры аренды на следующий срок могут быть перезаключены со значительным увеличением ставки арендной платы. В тоже время оснований для столь оптимистичного прогноза в настоящее время нет.

    Известно, что спрос на факторы производства (в данном случае земля) определяется спросом на те товары, которые производятся с помощью этих факторов (сельхозпродукция). Низкая цена земли (стоимость аренды) объясняется низкой стоимостью сельскохозяйственной продукции, получаемой с этой земли. Два последние годы (2001-2002 гг.) стоимостные показатели производства в сельском хозяйстве падали, несмотря на рост физических объемов производства. Из этого можно высказать предположение, что в ближайшие годы оснований для резкого роста производства, резкого увеличения спроса на землю, а соответственно и цены земли, нет. Скорее всего, низкий уровень цен на землю сохранится.

    Рисунок 11. Формы оплаты за аренду земли, в % к общему числу ответов  

Источник: данные обследования

    Давая оценку действующим контрактам земельной  аренды, 62% компаний признавали их устойчивыми. Устойчивость контракта аренды мы связывали  с невозможностью в одностороннем порядке расторгнуть контракт или нарушить другие его условия. Несмотря на достаточно высокий процент положительных ответов, все же вы высока доля компаний - 38%, которые считали контракты неустойчивыми. Последнее отражает сохраняющиеся достаточно высокие риски неисполнения контрактов в сельском хозяйстве, то есть наличие письменного контракта аренды не гарантирует от недобросовестного исполнения контракта, или его не исполнения. Но – этот вопрос лежит в сфере, связанной с развитием государственных институтов: соблюдением формальных правил, гарантиями, государственной защитой гарантий (судебная и арбитражная практика, а равно издержки, связанные с ведением судебного разбирательства) исполнения контрактов. С другой стороны, столь низкие ставки реально сложившейся арендной платы одновременно подразумевают, что риски расторжения контрактов также должны быть высокими.

    Приобретение  целого хозяйства в собственность  предполагает, что помимо земли компании для организации сельскохозяйственного  производства покупают и его неземельные активы. Результаты опроса дают представление о предпочтениях компаний, организующих самостоятельное производство в сельском хозяйстве. Как видно из (Рисунок 12), наиболее предпочтительной формой организации сельхозпроизводства для опрашиваемой группы компаний было приобретение уже существующего сельхозпредприятия целиком, как целой производственной единицы. Помимо земли несельскохозяйственными компаниями приобретались активы сельхозпредприятий: постройки, сельхозтехнику, оборудование. Сельскохозяйственная деятельность на «голой земле», только с получением земли в пользование мало практикуется. Из общего числа опрошенных компаний только в одном случае активы сельхозпредприятий не приобретались; компания использовала только приобретенную в аренду земле (6000 га), в остальных случаях компании приобретали землю и активы сельхозпредприятий целиком. Этот результат противоречит выводу, сделанному Рылько Д., который полагает, что приобретение хозяйства целиком «это наиболее обременительный способ начала или расширения сельскохозяйственного бизнеса» (2002,1).

    Рисунок 12. Способ приобретения земли и активов для организации сельхозпроизводства, в % к общему числу ответов

Источник: данные опроса

    Ответ на вопрос о том, почему компании делают подобный выбор, естественно лежит  в области цены, которую требуется  заплатить. Скорее всего, организация сельхозпроизводства с «нуля» может оказаться действительно дорогостоящим предприятием. Кроме того, даже имея в виду намерения компании остаться надолго в сельском хозяйстве, высокие риски деятельности в аграрном секторе  мешают сразу же осуществлять крупномасштабные производственные инвестиции. Тем более, что зачастую простая смена управляющих и улучшение менеджмента позволяют без соответствующих инвестиций добиться существенного роста эффективности производства. Скорее всего, основная часть компаний именно так и поступает.

    Способ  приобретения сельхозпредприятия целиком, или по частям имеет очень важное значение в связи с начинающейся в стране процедурой банкротства  сельхозпредприятий. Во-первых, потому, что приобретение предприятия-банкрота, является для покупателя наименее дорогостоящей процедурой по сравнению с ситуацией, когда приобретаются отдельные земельные участки у одних собственников, а активы предприятия приобретаются отдельно. Поэтому не исключено, что в ближайшем будущем можно будет ожидать роста активности несельскохозяйственных компаний по приобретению предприятий-банкротов. Результаты опроса также наглядно показали, в пользу какой формы приобретения сельхозпредприятия складываются предпочтения потенциальных инвесторов. Во-вторых, покупка сельхозпредприятия как целой производственной единицы важна и для самого региона покупки, поскольку означает, по сути, просто смену собственника. Это позволяет сохранить фонды бывшего хозяйства на территории района.

    Из  ответов также выясняется, каким способом приобретались сельхозпредприятия. Ответы дают представление о наиболее типичных способах приобретения сельхозпредприятий. Самым популярным способом приобретения активов сельхозпредприятий  оказалась их покупка в ходе процедуры банкротств (Рисунок 13). Этот пример как раз подтверждает, что приобретения хозяйства целиком входит в сферу интересов инвестора, поскольку издержки приобретения хозяйства по частям, скорее всего, оказываются значительно выше. Наименее распространенным  способом оказалась покупка сельхозпредприятия ходе первичной приватизации.