Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России (деятельность агрохолдингов)

    В тоже время опрос показал, что  для подавляющего числа опрошенных компаний 86%, существовало не одна, а несколько причин, которые «подтолкнули» их к организации собственного сельскохозяйственного производства. В том числе, 14% компаний мотивировали свое прямое участие в сельскохозяйственном производстве шестью причинами. При этом, размер компании  слабо положительно коррелировали с мотивами инвестирования в сельское хозяйство (коэф. Корр.= 0,2977), Таким образом, при первом приближении, мы  лишены возможности получить «чистый» результат. То есть, в ответах компаний одновременно присутствовали, причины, которые объясняли их поведение и первой и второй гипотезами. Только одна компания указала одну причину – и эта причина относилась к первой гипотезе – нехватка сырья для переработки.

    Известно, что сельскохозяйственное производство сопряжено с большими рисками  Рисковый характер производства еще больше возрастает в условиях переходной экономики, когда не развиты рыночные институты, отсутствуют гарантии выполнения контрактных обязательств, возврата кредитов. Это заставляет, как отмечалось выше, компании прибегать к организации собственного сельскохозяйственного производства, а не просто предоставлять кредиты или поставлять ресурсы. В то же время, предполагая в принципе организовать собственное производство компании, как правило, постепенно переходят к прямому участию в производстве, начиная с менее затратного инвестирования – в форме кредита (товарного или льготного). Это – общая логика двух ступенчатого освоения нового рынка, характерна для многих компаний, работающих в других отраслях.

    Однако  данные обследования показали несколько  иные результаты. Из общего числа ответов, действительно, в 23% случаев компании начинали свою деятельность в аграрном секторе с предоставления сельхозпредприятиям  кредитных ресурсов (товарный или  льготный кредит). В тоже время, предоставление кредитов не было единственной формой инвестирования в сельское хозяйство, и в большинстве случаев как раз таки сочеталось с другими формами участия в сельском хозяйстве, в первую очередь, с организацией производства. Только в 6,7% компаний работали с сельхозпроизводством исключительно в форме поставки ресурсов. Более того, в 68% случаев компании сразу же начинали свою работу с сельским хозяйством с организации в той или иной форме производственной деятельности: создание совместное предприятие, получение земли и активов за долги и пр.

    Не  было также установлено, что предоставление кредитов было свойственно компаниям, начавшим работать с сельским хозяйством в первой половине 90-х гг.: они  также использовали формы прямой организации производства, например, аренда земли, и организация собственного сельскохозяйственного производства. Практика предоставления сельхозтехники в лизинг сельхозпроизводителям не получила развития: ни одна из компаний не отметила этого.

    Рисунок 4. Форма, в которой компании начали работать в сельском хозяйстве, частотность ответов к общему числу полученных ответов

    А - поставка ресурсов (товарный кредит); Б - аренда земли и самостоятельная организация сельхозпроизводства; В – организация совместного предприятия; Г - предоставление льготного кредита; Д - получение земли и активов за долги и организация производства; Е - покупка активов СП и организация производства; Ж - производственный контракт  (обработка земли, уборка урожая);

Источник: данные обследования

    Таким образом, практика кредитования сектора  в чистом виде оказывается мало распространенной, во всяком случае, в последние годы (опрос относится к 2001 г.) Это положение  лишний раз подтверждает тезис о  высокой степени неопределенности  и рисках, связанных с инвестиционной деятельностью и предоставлением кредитов Рыночные контракты в современных условиях не работают из-за неразвитости рыночных институтов: возврат кредитов не гарантируется, технология производства не соблюдается, сырье не поставляется в нужные сроки и в требуемых объемах, выданные кредиты не возвращаются, либо возврат кредитов связан с нарушениями различного рода; и только организация собственного производства дает возможность компаниям контролировать и использование ресурсов, и возврат предоставленных кредитов, и сам процесс производства и качество поставляемой продукции.

    На Рисунок 5. можно найти подтверждение правильности данного вывода. На нем представлены ответы на вопрос, чем объясняют компании выбор формы участия в сельском хозяйстве. Ключевым словом во всех ответах оказывается слово «контроль». Все ответы, сводятся к тому, что компании стремятся контролировать либо производство, использование ресурсов, либо возврат выданных кредитов. Именно поэтому практика предоставления кредитов сельхозпредпритиям без осуществления в той или иной форме контроля над их движением, в последние годы становится менее распространенной. То есть еще раз подтверждается предположение о том, что исполнение рыночных контрактов, то есть контрактов купли-продажи через рынок, затруднено высокой степенью несовершенства рынка, , что и вызывает необходимость замены рыночных контрактов (marketing contracts), контрактами, обремененными дополнительными условиями контроля (production contracts).

Рисунок 5 Причины, по которым компании стали самостоятельно заниматься сельским хозяйством (частотность ответов в % к общему числу ответов)

Источник: данные обследования

    В пользу подобного утверждения говорят  и данные о распространении контрактов вертикальной координации на рынках ресурсов для сельского хозяйства, полученные из опроса сельхозпредприятий. Опрос показал, что поставщиками ресурсов сельскому хозяйству постепенно становятся не сами производители ресурсов, а покупатели продукции, заинтересованные в обеспечение стабильных поставок сырья.

    Этот  мотив является основным для компаний, занимающихся переработкой сельскохозяйственного  сырья, а также для крупных  торговых компаний, торгующих сельскохозяйственной продукцией. Мы ранее отмечали, что  отечественные перерабатывающие предприятия в 90-е годы постоянно сталкивались с проблемой обеспечения сырья в нужных объемах и требуемого качества. Практика рыночных отношений показала, что зачастую эта проблема оказывалась трудно решаемой, поэтому многие предприятия (особенно мясоперерабатывающие) на протяжении многих лет свои потребности в сырье покрывали за счет импорта. После финансового кризиса временное приостановление поставок импортного продовольствия, а позже экономически невыгодный ввоз сырья для переработки привели к тому, что многие перерабатывающие предприятия столкнулись с дефицитом необходимого для переработки сырья. Начав работать с отечественными сельхозпроизводителями, компании вновь столкнулись с проблемами (качество, регулярность поставок, жесткое соблюдение сроков поставок), которых они пытались избежать в середине 90-х гг. с помощью импорта. Для многих компаний выход из подобной ситуации был найден путем установления контроля за продукцией через производственные контракты, либо приобретения сельхозпредприятий и организации собственного производства сырья.

    Очевидно  также, что подобные контракты отчасти  решают проблемы кредитования сельскохозяйственных производителей через обеспечение  их требуемыми ресурсами для производства в условиях отсутствия у последних собственных источников финансирования.

    На Рисунок 6. показан удельный вес отдельных видов ресурсов для сельхозпроизводства, закупаемых по контрактам, которые заключают с сельхозпроизводителями  покупатели сельскохозяйственной продукции. Это тот объем, который страхуется кредиторами с помощью контрактов. Очевидно, что подобные контракты не имеют большого распространены, поскольку, как мы отмечали практически отсутствуют рыночные институты, которые бы обеспечивали гарантии исполнения подобных контрактов.

    Рисунок 6. Покупка ресурсов сельхозпредприятиями в рамках контрактов вертикальной координации, в % к общему объему закупок

    ^{Источник: Данные опроса (2002, 16)}

    Помимо  контрактов вертикальной координации  в ходе данного опроса удалось  идентифицировать ситуации, при которых сельхозорганизации оказывались подразделениями более крупных несельскохозяйственных структур, работавших в аграрном секторе, то есть агрохолдингов. При этом, мы вновь столкнулись с ситуацией, когда часть ресурсов для осуществления производства сельхозпредприятиям поставляла материнская компания, тогда как часть ресурсов сельхозпроизводители закупали самостоятельно на ресурсном рынке – так называемый outsourcing. Таким образом, мы внось сталкиваемся с ситуацией, при которой часть компаний связана с сельхозпредприятиями контрактами вертикальной интеграции, тогда как часть может быть отнесена к случаям диверсификации бизнеса.

    Рисунок 7. Структура закупки минудобрений СП Ростовской области, в %

    ^{Источник: Данные опроса (2002, 16)}

    В целом опрос на рынке ресурсов для сельского хозяйства показал (пример с Ростовской областью), что  более 30% общего объема закупаемых сельхозпредприятиями минудобрений поставляется в рамках контрактов вертикальной координации (Рисунок 7); 44% дизельного топлива поставляется по этой же схеме (Рисунок 8). Иными словами, от 30 до 40% ресурсов по данным опроса не проходит через рынок в чистом виде; можно предположить, что такова мера несовершенства рынка.

    Рисунок 8. Структура закупки бензина сельхозпредприятиями, в Ростовской области, %

4. Организация сельскохозяйственного  производства

    Российские  несельскохозяйственные компании начинают сельскохозяйственную деятельность, приобретая в пользование землю и активы. Здесь возникает множество вопросов: в какой форме приобретается в пользование земля – в форме аренды или покупки; у кого берется земля, как оформляются отношения с собственником земли, на каких условиях; в чем больше заинтересованы компании – в приобретении земли бывших сельхозпредприятий и приобретении новых активов, либо в покупке сельхозпредприятия как целой производственной единицы; осуществляются ли инвестиции в сельскохозяйственное производство, или компании выжимают последние ресурсы из сектора и многие др. В ходе обследования мы получили следующие ответы.

1. Земельные отношения

    Общая площадь земель, которую обрабатывали в 2001 г. 14 опрошенных агрохолдингов, составила 438 тыс. га; в том числе в Ростовской области 390 тыс. га, что соответствовало примерно 6,7% общих посевных площадей данной области. С точки зрения размеров земли в обороте компании сильно различались: размер земли в обороте компаний колебался от 2 тыс. га до 150 тыс. га. Одна компания-респондент, занимавшаяся птицеводством, земли в обороте не имела (птицефабрика без земли). Практически все компании  имели сельхозпроизводство только  в одной области, и только одна относилась к категрии межрегиональных компаний.

    Из  общего числа способов приобретения земли в пользование только 10% случаев приходилось на ее покупку в виде пая или участка; при этом, земля покупалась либо непосредственно у владельца пая, либо у муниципалитета. В подавляющем же большинстве случаев земля бралась в аренду – 82% ответов; при этом, наиболее предпочтительным способом аренды, оказалась аренда паев у их владельцев. (Рисунок 9).

    Рисунок 9 Способы приобретения земли для сельхозпроизводства, частотность ответов, в % к общему числу ответов

    Источник: данные обследования

    Аренда  земли в последние годы осуществляется в достаточно цивилизованной форме. Данные опроса 2001 г. показали, что во всех случаях приобретение земли в пользование сопровождалось оформлением письменного контракта. Контракт заключался со всеми арендодателями, не зависимо от их юридической формы, как сельхозпредприятиями, муниципалитетом, так и индивидуальными владельцами паев. Опрос показал также, что, скорее всего, за несколько лет выработались наиболее оптимальные в действующей ситуации условия контрактов аренды. Во всех случаях заключались среднесрочные контракты аренды, 84% компаний арендовали землю на срок от 4-10 лет и 16% - свыше 10 лет. Средние сроки аренды позволяют арендаторам планировать производство, осуществить соответствующие инвестиции и получить отдачу на вложенный капитал, земля не предоставлялась в аренду на более короткий срок (до 3-х лет). Средние сроки аренды также свидетельствует о том, что инвестирующие несельскохозяйственные компании достаточно долго собираются работать в аграрном секторе, занимаясь производственной деятельностью. Эти ответы совпадают с ответами о намерении (64% ответов) в будущем расширить площадь земли в обработке.