Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России (деятельность агрохолдингов)

Вертикальная интеграция 

В экономической жизни  существует довольно много ситуаций, когда зависимость продавца и  покупателя находится на высоком  уровне, и их нормальная работа требует  обеспечения очень стабильного  характера отношений. Наиболее очевидный  способ реализации таких условий - вертикальная интеграция, то есть организация трансакций внутри одной фирмы посредством иерархической системы административного контроля в условиях общей собственности. При вертикальной интеграции корректировка (адаптация) условий сделок происходит легче, так как единые отношения собственности создают потребности в максимизации общей прибыли.

В некоторых случаях  сильная взаимозависимость может  естественным образом возникнуть даже при наличии большого числа потенциальных  производителей и рыночного их отбора для выполнения заказов. Это происходит, например, тогда, когда победителю первичных торгов при осуществлении сделки оказывается выгодно инвестировать существенные средства в трансакционно-специфические активы, в том числе в человеческий капитал. Сторона, осуществившая такие инвестиции, получает серьезные преимущества над возможными соперниками при последующих торгах. Соответственно то, что поначалу было конкуренцией в условиях большого числа участников торгов, в дальнейшем эффективно трансформируется в отношения долгосрочного двустороннего договора поставки. Естественно, каждый из них имеет некоторую склонность к оппортунизму, что в наибольшей степени проявляется при попытке адаптироваться к непредвиденным обстоятельствам и может привести к дорогостоящим тяжбам и прочим трансакционным издержкам. Поэтому в таком случае часто возникает потребность в структурах управления, ослабляющих оппортунизм и иными способами содействующих выработке доверия.

Дополнительными аргументами  в пользу вертикальной интеграции могут быть следующие выгоды:

• перераспределение рисков из одного сектора экономики в другой с целью создания более стабильной системы;
• возможность избежать с ее помощью значительных искажений в распределении факторов производства на монополизированных рынках;
• неопределенность в предложении комплектующих, сопряженная с необходимостью получения соответствующей информации фирмами, действующими на последующих производственных стадиях;
• извлечение посредством разумного использования трансфертных цен преимуществ из различий в налоговых ставках (которые, например, имеют место в разных штатах, регионах, странах).

В государствах с переходной экономикой стимулы к вертикальной интеграции, как правило, еще сильнее. В законодательстве таких стран  присутствует огромное количество пробелов и противоречий. Часто их бывает крайне трудно восполнить путем составления соответствующих договоров между сторонами из-за слабости судебной системы, а также общей низкой правовой культуры и отсутствия устоявшихся деловых традиций, поэтому почти вынужденным оказывается создание единой системы управления путем поглощения более слабых экономических субъектов.

В российских условиях мощным побудительным мотивом к  объединению смежных стадий производства является возможность ослабления проблемы неплатежей. В результате вертикальной интеграции предприятия начальных стадий передела могут получить выход на конечного потребителя или на экспортные поставки, то есть напрямую выручать за свою продукцию "живые деньги". Такая ситуация позволяет повысить эффективность работы всей производственной цепочки, осуществляя финансовые вливания в наиболее критических звеньях в каждый момент времени, а также существенно снизить риски контрактных отношений, которые в России включают в себя высокую вероятность отказа контрагента от своевременной оплаты поставленной продукции при недостаточности механизмов воздействия на него за такие действия.

В течение долгого  времени вертикальная интеграция объяснялась  исключительно как результат  естественных технологических процессов, то есть возникающая конфигурация активов определяется только технологическими принципами производства. При таком подходе вертикальная интеграция представлялась универсальным и логичным организационным приемом для разработки, производства и эффективного вывода на рынок технологически сложных товаров и услуг. Отсюда можно было бы даже сделать вывод, что в подавляющем большинстве случаев чем выше степень интеграции, тем лучше. При этом внешняя контрактация могла рассматриваться как серьезная альтернатива вертикальной интеграции только в тех редких ситуациях, когда внешние поставщики имеют необходимые патенты или когда очень велика экономия от масштаба либо разнообразия, которая может снизиться при ориентации в основном на одну компанию.

Однако такой традиционный взгляд не объяснял существующей многочисленности рыночных трансакций и отказа многих крупных компаний (таких как General Motors) от дальнейшей интеграции со смежными стадиями производства. Более продуктивным оказалось предположение, что интеграция является источником экономии трансакционных издержек (например, [4]). В этом случае появляется возможность комплексно подойти к анализу альтернативных вариантов контрактации, учитывая не только технологические факторы, но и положительные свойства рыночных отношений. Действительно, потенциальные участники сделки рассматривают весь набор возможных технологий, необходимые для них инвестиции в специфические активы, допустимые организационные решения, а также риски, возникающие из-за неизбежной неполноты контрактных отношений. Сопоставление ожидаемой эффективности выявленных при таком анализе альтернативных способов организации взаимодействия позволяет сделать окончательный выбор на основе принципа минимизации трансакционных издержек. При этом вертикальная интеграция оказывается только одним из возможных вариантов.

Внутрифирменная организация  трансакций становится предпочтительнее при значительном уровне специфичности  активов, обеспечивая существенное снижение рисков. Кроме того, более крупные фирмы могут активнее интегрировать производства компонентов своей конечной продукции, так как компания сможет лучше реализовывать возможности экономии от масштаба по мере того, как ее собственные потребности возрастают по отношению к размеру рынка данного продукта (в предположении, что фирма производит полуфабрикаты преимущественно для своих нужд).

На выбор организационного решения влияет и форма специфичности  активов. Специфичность местоположения способствует вертикальной интеграции, так как ввод в действие или перемещение активов сопряжены с высокими затратами, поэтому после первичного их размещения жизненно необходимо поддержание двустороннего обмена в течение всего срока службы этих активов. В случае специфичности физических активов (при их мобильности) рыночные закупки могут быть предпочтительны, например, при концентрации прав собственности на такие активы в руках покупателя и последующей периодической организации конкурсов на право поставки. Специфичность человеческих активов повышает взаимозависимость отдельных элементов производственной цепочки и благоприятствует развитию внутрифирменных отношений найма по сравнению с контрактацией между автономными фирмами, что способствует появлению общей собственности на смежные стадии производства. Специфичность в виде целевых активов подразумевает расширение имеющихся основных производственных сооружений за счет конкретного покупателя, и взаимоотношения носят разовый, а не долговременный характер, поэтому при этом редко возникает общая собственность, а стороны просто ограничиваются дополнительными контрактными гарантиями, приводящими к симметричности рисков, даже если при этом происходит их суммарное увеличение.

…..

Для вертикальной интеграции характерны следующие эффекты:

• снижается экономия от разнообразия (уменьшение издержек в результате производства или продажи в одной фирме разнородных продуктов), так как интегрированная компания обычно акцентирует внимание на производстве именно той продукции, которая необходима ей на следующих стадиях и организует сбыт исключительно собственных товаров или услуг, ограничивая потенциальному покупателю выбор и возможность осуществления комплексных покупок;
• при интеграции "назад" уменьшается возможность экономии от масштаба, потому что присоединяемая компания теряет часть спроса на свою продукцию из-за нежелания некоторых фирм, особенно, конкурентов основного производства продолжать после объединения осуществлять у нее закупки, принимая во внимание стратегические опасности такого сотрудничества. Поэтому присоединенная компания часто начинает работать практически только на основное предприятие, почти лишаясь способности агрегировать спрос различных потребителей;
• когда фирмы одновременно производят и покупают один и тот же товар или услугу, используемая внутрифирменно технология будет характеризоваться большей специфичностью, чем технология, применяемая внешними поставщиками (при меньшем уровне специфичности рынок может реализовать преимущества в экономии издержек за счет агрегирования многих заказов и снизить издержки управления рыночными закупками, но внутренняя организация, не имея этих достоинств, обеспечивает однако большие гарантии осуществления трансакций).

  В развитых странах  крупномасштабные процессы вертикальной интеграции в традиционных отраслях уже почти прекратились. Компании продолжают, конечно, покупать некоторых смежников, но общая структура сейчас мало меняется. Из этого не следует, что основные производственные цепочки полностью интегрировались. Например, по линии автомобили-шины-нефтегаз слияний не происходит ни в одном из звеньев. Просто в старых отраслях компании уже в основном определились с разумными границами вертикальной интеграции, часто приобретя опыт в результате серьезных ошибок и последующего отделения приобретенных подразделений.

Не существует универсального рецепта, точно указывающего, какие  отрасли в какой степени стоит  вертикально интегрировать. В каждом конкретном случае необходимо проводить  анализ трансакционных издержек для  альтернативных вариантов. Существенное значение для принятия решения о целесообразности того или иного проекта реорганизации имеет общеэкономическая ситуация в государстве. Структура, стабильная и эффективная в местных условиях, может оказаться совершенно неприемлемой в другой стране. Так, например, проводимая Газпромом интеграция по линии нефтегаз-шины, как указывалось ранее, не применяется в развитых странах (трансакционная специфичность активов не очень велика). Изменения ситуации в государстве может привести и к серьезной перестройке организационных структур. При решении в России проблемы неплатежей тот же Газпром вполне может продать свои шинные и, особенно, металлургические заводы, сосредоточившись на основном производстве.

На решение о вертикальной интеграции оказывают серьезное влияние особенности национальной культуры и деловые традиции. Например, в Японии широко распространена практика создания ассоциаций поставщиков компонентов для крупных корпораций, в рамках которых происходит регулирование их деятельности. В японских условиях такие отношения часто обеспечивают требуемую стабильность взаимодействия, а следовательно, низкие ex post трансакционные издержки, поэтому во многих случаях не возникает необходимости в вертикальной интеграции, несмотря на наличие некоторых предпосылок для этого. Но многие государства с переходной экономикой находятся почти на противоположном полюсе по доверительности и надежности отношений между независимыми компаниями, что создает дополнительные основания для перехода к общей собственности на смежных стадиях производства.

На степень вертикальной интеграции влияет и жизненный цикл отрасли. Довольно распространенным является следующий феномен: по мере увеличения технологических знаний потребителей и независимых посредников и по мере повышения надежности выпускаемых товаров (то есть необходимости в послепродажном обслуживании) происходит снижение связанных с трансакционными издержками стимулов для производителя в сохранении собственной сбытовой сети. Поэтому товары, продававшиеся сначала через собственную систему сбыта и сервисного обслуживания, часто могут по достижении этапа зрелости на своем жизненном цикле быть переданы для реализации независимым посредникам, если, конечно, компания не осуществляет в этой сфере стратегического поведения, направленного на ограничение возможностей существующих и/или потенциальных конкурентов.

В целом, вертикальная интеграция повышает устойчивость системы  в рыночной среде, снижая трансакционные риски, позволяет реализовывать  совместными усилиями более масштабные проекты. Но у такого решения есть и свои минусы, связанные с ослаблением рыночных стимулов на внутрифирменных стадиях производства, уменьшением экономии от масштаба и разнообразия. Существует множество примеров неудачной вертикальной интеграции (например, интеграция "назад" компании Ford, завершившаяся созданием гигантского производственного комплекса River Rouge, включавшего рудные месторождения, угольные шахты, лесные угодия, доменные печи, стекольные заводы, флот и железную дорогу, и интеграция "вперед" в сферу сбыта в конце прошлого века компании American Tobacco). Поэтому, чтобы не получить преобладания метода проб и ошибок, необходимо в каждом конкретном случае проводить комплексный анализ трансакционных издержек для всех альтернативных вариантов.

Теперь поговорим  об эффекте, который может принести фирме использование горизонтальной, вертикальной интеграции (в различных формах), комбинирования и диверсификации.

“Плюсы” кажутся очевидными и лежат на поверхности: либо обретение монополистической силы, дающей возможность регулировать деятельность в той или иной отрасли, либо повышение эффективности бизнеса за счет снижения издержек (экономия на трансакционных издержках, ликвидация “узких мест”, снижение потерь на “стыках” технологической цепи и т. д.).

“Минусы” менее  заметны, но они имеются. Прежде всего, фирма может пройти порог оптимального размера бизнеса, за которым следует  не рост эффективности, а снижение. Второе - усложнение структуры управления, что может вызвать к жизни “дремлющий вирус” бюрократизации. Третье - потеря динамизма и снижение восприимчивости к НТП. Четвертое - возможность стать объектом антимонополистического преследования со стороны государства (более подробно об этом см. 9.4, 9.4.1, 9.4.2).

Эффективность использования  форм укрупнения бизнеса связана  и с жизненным циклом отрасли (в учебном пособии специально не рассматривается, акцент будет сделан на жизненный цикл организации, см. следующий раздел 2.6). Западная практика показывает, что вертикальная и горизонтальная интеграции дают наибольший эффект на ранней и поздней стадиях развития отрасли, меньший эффект - на промежуточных стадиях развития той или иной сферы человеческой деятельности.

Таким образом, такие устоявшиеся уже отрасли, как автомобилестроение, самолетостроение, нефтяная и др., дают прекрасную возможность использовать все “плюсы” вертикальной и горизонтальной интеграций. Именно на эти отрасли и приходится большая часть слияний и поглощений в последние годы.