Теневая экономика: сущность, формы, место и роль в современной экономики России

Как показал анализ, наиболее нетерпимое отношение к коррупции  наблюдается среди экспертов  Краснодарского края (49% — считают  крайне важной первоочередную борьбу с этим явлением), наиболее лояльное — среди московских экспертов 34%.

Несмотря на массовое признание  необходимости и вести решительную  борьбу с коррупщ1ей, подавляющее  число экспертов (68%) считает, что  коррупция «вечна и неистребима  как мир», что она существовала в нашей стране и при царе, и  в советский период. Очевидно, что  здесь, скорее всего имеется ввиду «низовая коррупция», которая всегда была распространена на среднем и низшем уровнях власти и связана с подношениями, подарками, «знаками благодарности в конвертах» и др.

Достаточно большая часть  экспертов (32%) считает, что коррупция  в России - порождение эпохи реформирования и начало ей положил процесс приватизации. Здесь, скорее всего, экспертами имеется  ввиду «верхушечная коррупция», которая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену.

Поэтому, когда речь идет о решительной борьбе с коррупцией, предполагается локализовать масштабы «верхушечной коррупции», которая расцвела пышным цветом в период приватизации и залоговых аукционов и, но сути, во многом размыла российскую государственность.

Государственной Думой принят в первом чтении Закон «О противодействии  коррупции». Однако уже сейчас до его  окончательного принятия многим экспертам (40%) ясно, что он никак не повлияет па практическое решение проблемы коррупции  в России, только 4% экспертов считают, что этот Закон даст правоохранительным органам всю необходимую законодательную  основу для оказания серьезного противодействия  коррупции. Хотя значительная часть  опрошенных (56%) считает, что этот Закон в принципе не помешает и в какой-то степени поставит определенные препятствия на пути распространения коррупции. Тем не менее, вера в его эффективность находится на невысоком уровне.

И в этом усматривается  некий парадокс. С одной стороны, признается необходимость совершенствования  антикоррупционного законодательства, с другой - высказывается сомнение в действенности законодательных инициатив в этом направлении. На протяжении восьми лет депутатства в Государственной Думе автор участвовал в разработке всех редакций Закона о борьбе с коррупцией, в том числе и последнего, принятого в первом чтении. Как известно, действующего Закона так и не появилось. Это обстоятельство лишний раз подтверждает всю сложность посягательств на систему теневых взаимоотношений. в которой большую роль играет сама власть.

Некоторые специалисты называют «верхушечную коррупцию» захватом государства, имея ввиду ее влияние на законодательную, исполнительную и судебную власть.

В таких условиях бороться с коррупцией путем «косметического  ремонта» законодательства действительно  проблематично.

В отношении необходимости  ужесточения российского законодательства как меры решения проблемы коррупции  и теневой экономики мнения экспертов разделились следующим образом (позиции проранжированы в зависимости от числа ответов):

— 38% экспертов считают, что  ужесточение законов достигается  не усилением суровости мер пресечения, а лишь неукоснительным соблюдением  принципа неотвратимости наказания

— 32% — ратуют за то, что  ныне существующие законы должны быть максимально ужесточены в отношении  деятельности представителей всех уровней  власти

— 14% — возражают против суровости законов, считая, что в  нынешних условиях любое их ужесточение  выливается в повышение оплаты «лиц, принимающих решения»;

- 12% — уверены, что необходимо  скорее смягчить законы, чтобы  создать благоприятные условия  для развития легального предпринимательства  и гражданских инициатив;

5% — выступают за то, чтобы в сегодняшней России  законы стали, но существу, законами  военного времени.

Анализ показал, что наиболее жесткие позиции в отношении  ужесточения антикоррупционных законов проявляются среди экспертов, занятых в правоохранительных органах. Более либеральных позиций придерживаются эксперты из числа государственных служащих.

Все большее понимание  у специалистов, ученых и практиков  находит необходимость формирования и реализации антикоррупционной политики на уровне государства, гармонизированной с нормами международного права, систематизации именно на ее основе антикоррупционного законодательства. Осуществление такой политики в современной России — это прерогатива политической элиты и, в первую очередь, президента. Именно от его политической воли зависит во многом эффективность противодействия коррупции, да и само его (противодействия) наличие.[19]

С точки зрения социологии

Проведенный экспертный опрос, посвященный оценке социально-политической ситуации в России и борьбе с теневыми явлениями, позволил выявить и определить основные тенденции и закономерности в развитии сопутствующих теневой  экономике, политике и теневому праву  процессов и сделать следующие  выводы и заключения.

1. Сложившаяся в современной  России социально-экономическая  и социально-политическая обстановка  является, по оценкам экспертов,  нестабильной и напряженной. Коррумпированность  чиновничества, теневая экономика,  политика, теневое право стали  представлять значимую опасность  для нормальной жизнедеятельности  общества. Увеличение масштабов  теневых явлений вызвало резкое  расслоение общества на богатых  и бедных, подтолкнуло рост преступности, подорвало авторитет федеральных  и региональных органов власти.

2. Удельный вес теневой  экономики остается значительным  в российском обществе, в первую  очередь, в силу того, что в  ней, как считают эксперты, заинтересованы  «верхи». По мнению большинства  экспертов, сегодня нет политических  лидеров, которые были бы способны  последовательно и решительно  бороться с теневыми явлениями.  В современной России также  не существует политической партии, способной возглавить борьбу  с теневой экономикой и политикой. 

3. Проблема борьбы с  коррупцией становится сегодня  одной из важнейших и первоочередных  задач укрепления российской  государственности стабилизации  положения в стране. В то же  время существующая в настоящее  время правовая база не

необходимых законодательных  инструментов в локализации отношений. Даже принятый в первом чтении Закон  о противодействии коррупции», по мнению экспертов, не способен поставить  надежный заслон на пути распространения  и теневых отношений.

4. Сегодня фактически  сформировались два лагеря, два  подхода к проблеме преодоления  и локализации теневых явлений  коррупции. Одни продолжают настаивать  на продолжении

исключительно правовых методов  борьбы с коррупции. Другие — требуют  введения чрезвычайных мер. В настоящее  время между этими двумя лагерями сложилось динамическое равновесие. То, но какому пути будет в дальнейшем развиваться ситуация в борьбе с  теневыми явлениями, будет во многом зависеть от эффективности использования  демократических правовых методов  в преодолении коррупции и  теневизации политических, экономических и правовых процессов.

5. для повышения эффективности  использования демократических методов в борьбе с теневыми явлениями и коррупцией, которые, но оценкам экспертов, находятся еще в весьма развитом состоянии, необходимо осуществить целый комплекс социальных, экономических и политических преобразований в стране. В связи с этим эксперты предлагают активизировать социальные и политические процессы, направленные на дальнейшую демократизацию общественных отношений и консолидацию общества. Для локализации теневой экономики, политики и правового права эксперты предлагают следующие первоочередные демократические методы решения проблемы коррупции:

• совершенствование законодательства;
• формирование институтов гражданского общества;
• либерализация экономики;
• повышение социальной ответственности бизнеса;
• консолидацию общества на основе национальной идеи;
• формирование новой политической элиты;
• развитие социального партнерства.

6. Главным в борьбе  с коррупцией и теневой экономикой, по мнению экспертов, является  не ужесточение суровости мер  пресечения правонарушений, а неукоснительное  соблюдение принципа неотвратимости  наказания.

Возможности локализации  негативных теневых явлений.

Позиции ученых и  политиков

Проблема теневизации есть проблема политическая, более того, общеполитическая и общегражданская, а отнюдь не только экономическая и правовая. Сегодня она не должна решаться в противоборстве экономических и политических теорий. Сегодня мы не имеем гражданского права поддерживать, оправдывать, приветствовать теневую триаду ни в целом, ни в каждом отдельном проявлении. Только в этом случае, возможно, России удастся выйти из тени на свет.[8]

Общая цель понятна, целесообразно  ее конкретизировать, это заставляет всех — и ученых, и политиков, и журналистов — искать способы  ее решения пытаться ответить на вопросы: «Кто будет делать?»; «Кто должен делать?»; «Что будем делать?»; «Как делать?».

Таких выводов, общих и  конкретных предложений, в научных  монографиях, статьях, публицистике накопилось достаточно много, хотя в основном они  касаются теневой экономики и  являются различными вариантами вполне определенных позиций (например, практически  все убеждены в необходимости  совершенствования законодательной  базы, но комплекс необходимых законов  и нормативных актов представляют себе по- разному). Менее четко формулируются предложения, касающиеся «теневой юстиции». Наиболее неконкретно, в основном, с апелляциями к «политической воле», звучат предложения о возможностях и путях детеневизации современной политики.[5]

Следует подчеркнуть, что  проблема детеневизации — проблема максимально политизированная. Различные политические ориентации авторов (не исключая и ученых-специалистов) в значительной мере сказываются на содержании и направленности их рекомендаций, которые, в свою очередь, при сопоставлении могут полностью исключать друг друга.

Однако провести такое  сопоставление все же весьма полезно, это дает возможность представить  спектр взглядов на проблему, дать их возможное  структурирование, определить некоторые  приоритеты, которые представляются значимыми или даже бесспорными  большинству авторов. Именно это, последнее, и является целью настоящего анализа.

Мы используем далеко не полный массив литературы по интересующей нас проблематике. Предпочтение отдавалось не наиболее «капитальным» по объему публикациям, а тем, в которых  достаточно четко сформулированы наиболее часто встречающиеся выводы и  рекомендации (либо эти рекомендации нетривиальны).

В сфере теневой  экономики

Как уже отмечалось, теневая  экономика во всех ее проявлениях  изучается во всем мире продолжительное  время, поэтому даже с учетом ее современных  российских масштабов отечественные  рекомендации не отличаются особой оригинальностью.

Как об общегосударственной  проблеме, о теневой экономике  начали говорить в годы перестройки. И уже тогда сложились два  подхода к ней — традиционной, «государственнический» и либеральный, характерный для развитых капиталистических  стран Запада. Оба эти подхода  сохранились по сию пору, с некоторыми изменениями: «государственнический» в новой социально-экономической формации, естественно, стал несколько либеральнее, а либеральный в силу громадного ущерба, наносимого теневой экономикой и государству, и обществу, стал более «терпим» к требованиям некоторого государственного регулирования.

Начнем с двух полярных взглядов на существо проблемы.

Первый подход и пути борьбы с теневой экономикой были подробно изложены как бы в государственнической позиции от имени КПСС членом Президентского совета СССР, председателем КГБ СССР В.Крючковым в 1990  г, который отмечал:

«Экономический путь ликвидации теневой экономики развитие регулируемых рыночных отношений. Именно они па прочной  правовой основе призваны экономическими методами блокировать проявления теневой экономики, делать ее либо невыгодной, либо выгодной лишь в русле общественных интересов. Развитие экономической самостоятельности предприятий, арендные и другие прогрессивные формы хозяйствования являются материальной основой вытеснения теневой экономики. Только через продуманную систему экономических. правовых и организационных мер можно добиться существенного сужения сферы теневой экономики. В рамках регулируемых рыночных отношений нужна продуманная система жесткого контроля за финансово-экономической деятельностью, и, прежде всего в сфере и производства и потребления материальных благ. Необходимо активно использовать рычаг ценообразования. Правительство должно иметь на это полномочия. В западных странах существует система финансово-экономического контроля. Она действует достаточно эффективно по отношению к тем, кто не желал бы с ней считаться.

Контроль за развитием экономической сферы предполагает широкое участие грудящихся масс. Без опоры на общественность обеспечить действенный контроль просто невозможно. В борьбе с теневой экономикой свою роль призваны сыграть средства массовой информации. От них не в малой степени зависит формирование общественного мнения в духе непримиримости к преступной деятельности дельцов теневой экономики».[10]