Теневая экономика: сущность, формы, место и роль в современной экономики России

В системе, где источник верховной  власти — неправо. затрагивающие интересы власти дела не могут решаться на основе права. Переход к правовой системе будет возможен только тогда, когда изменится природа власти, когда в первый раз президентом у нас станет не тот, на кого указала власть, когда «основной закон» окажется сильнее «основной власти» (д.Фурман).

Единственный реальный выход  — это нормальная правовая самоорганизация  общества, которое в данный момент находится в тени. Как в Америке  создавалось правовое государство? Сначала ее граждане стреляли друг в друга, у них было право кольта. У нас право «Калашникова»  и всяких радиоуправляемых фугасов. Но именно эти люди рано или поздно начнут заниматься созданием правовых отношений в сфере бизнеса, политики и т.д. Им деваться некуда, они должны детям оставить другую страну (А.Рубцов).

Как вернуть политику в публичную сферу?

Как уже отмечалось, теневая  политика у нас пока еще недостаточно исследуется, а лишь констатируется.

В стране сложилась совершенно специфическая «демократия», при  которой общество не только не участвует  в реальной политике, но и не знает, как, кем и во имя чего принимаются  те или иные политические решения, когда  ему становится известен лишь результат  закулисных действий власти. Каким  образом и какими средствами можно вернуть политику в публичную сферу в принципе известно всем. Но для этого государство должно руководствоваться интересами всего общества, по меньшей мере, большей его части, а не только крупного капитала, как это было на протяжении минувшего десятилетия.

Выборка, приведенная ниже, в большей степени представляет собой политические рассуждения  о том, что надо было бы сделать, если бы... Это «если бы» многие авторы, особенно политики-практики, определяют как «политическая воля». При  этом не всегда уточняется - чья. Но понятно, что в суперпрезидентской республике это, прежде всего, воля главы государства. Однако позиция Президента по многим принципиальным вопросам недостаточно четко заявлена. Он, как замечает А.Кара-Мурза, до сих пор сохранил свою кентаврическую сущность, оставаясь для одних — продолжателем Ельцина, для других — его антиподом. И те, и другие ждут от него совершенно противоположных действий, и он время от времени подпитывает их иллюзии... Но за этим все отчетливее проглядывают нерешительность, существенная боязнь стратегического выбора.

Нам представляется, что  здесь иные, более глубокие причины. Не исключено, что такая позиция  сегодня единственно возможна для  руководителя страны, народ которой  «безмолвствует» вовсе не потому, что доволен, а потому Что понимает, что еще одну революцию (в случае «стратегического выбора») ему уже не выдержать. Собственно, в таких условиях сильная теневая составляющая политики не только неизбежно сохраняется, но отчасти и остается необходимой. Однако стабильно высказываемое обществом доверие Президенту, заметная переориентация действий власти на обеспечение хотя бы самых насущных нужд народных масс требует и открытого разговора и совета с народом, объяснения ему своих решений и публичного контроля за их выполнением.

Справедливым было и остается трехлетней давности утверждение Г. Павловского: «Нам надо перейти в новое политическое состояние. Сделать это можно только демократическим, легальным, открытым путем. А теневая политика должна заканчиваться. Медведев должен заговорить с людьми напрямую. Он должен объяснить им, как он видит новые правила жизни. Медведев должен, как строгий учитель, перечислить правила и показать, что бывает за их нарушение. Восстанавливая в стране институт суда как власти. Медведев должен будет объяснить людям, что мы отказываемся от взаимных исков по «революционному прошлому». И люди это поймут, если это им будет объяснять Медведев».

К сожалению, остается актуальным и такое утверждение:

«Сейчас имеет место попытка  выйти из теневой политики теневыми же средствами. Это никуда не годится» (Е.Трегубова).

В.Рыжков, будучи лидером  фракции НДР в Госдуме так охарактеризовал теневую часть государственной системы:

«Борьба за власть, внешне демократическая  и цивилизованная, на самом деле не что иное, как драка за право  делить собственность, вывозить капитал, разворовывать страну. Надо уходить  от подобной модели общества, выводить политику из тени на свет». Как выводить? «Для этого нужно одно очень сильное  решение. Этот или следующий президент  по итогам парламентских выборов  должен пригласить к себе лидера парламентского большинства (кто бы им ни был - не важно — народ выбрал) и предложить ему сформировать правительство. Сформированный таким образом кабинет вносит в Думу необходимый пакет законов и, естественно, несет всю полноту ответственности за происходящее в стране. Мы, по крайней мере, будем знать, с какой партии спросить. Но этого не хочет, ни левая оппозиция, ни Администрация Президента. Никто не хочет брать на себя ответственность» (Л.Айдинова).

Теневая политика особенно пагубна при кулуарном принятии стратегических решений. И только в 2000 г., спустя 10 лет после начала реформ, мы заявляем, наконец, о том, что «назрела необходимость» (!) создания процедуры  их выработки, которая должна предусматривать  конкурентный, доказательный характер обсуждения альтернативных решений, программ и позволит нам осознанно выбрать  ориентиры правильного пути (О. Очин).

Совершенно категорично  следует заявить, что именно теневая  политика, ее характер и масштабы определили размах и теневой экономики, и  коррупции, и организованной преступности, а в целом криминализации страны. Только теневая политика дает возможность  для проникновения криминала  во власть, а власти в криминальные структуры. Все рецепты борьбы с  составляющими «теневой триады»  никогда не будут реализованы. если политика будет продолжать оставаться в тени. Рецепты для ее выхода из тени крайне просты, но дело в том, что теневизация сегодняшней России - это качественный признак политической системы. Устранять, локализовать ее — значит менять систему. И значит, опять встает вопрос: «А в каком обществе мы хотим жить?».

Кроме того, любое изменение  системы, сконструированной при  ельцинском режиме, вызовет отчаянное  сопротивление. «Борьба теневиков, тех, чье выживание зависит от сохранения режима мутной воды, против наступления политического полудня может приобрести изощренный и совершенно исступленный характер. Как показывает исторический опыт, когда речь идет о теневых интересах криминальных элементов, оказывается возможным пожертвовать чем угодно и гражданским миром, и целостностью страны, и будущим нации (Д. Юрьев).

Тем не менее откладывать процессы детеневизации России более недопустимо. И для этого нет необходимости верховной власти делать какой-то «стратегический выбор». Выбор сегодня один: между криминальным и нормальным государством. И война с тенью (не преодоление, а именно война) должна вестись по всем направлениям. Но, прежде всего, в самой политике.

Должна быть четкая и бескомпромиссная политика Президента и Правительства  по наведению порядка во всех властных структурах, повышению личной ответственности  политиков и чиновников в их деятельности, четкое определение их полномочий, четкий контроль над доходами чиновников и представителей политической элиты, невзирая на лица.

Необходимо довести до суда все дела, связанные с незаконной приватизацией, хищением государственного имущества, занесением урона обороноспособности страны без оглядки на мнение других стран и международных организаций, которые на деле показали себя явно не сторонниками правопорядка. Не надо бояться радикальных мер. Полумеры здесь не помогут. Приведенные выше рассуждения из журнала «Наша  власть: дела и лица» завершаются  следующим образом: «Что нужно для  исполнения пожеланий? нужны люди, которым  позарез нужно, чтобы закон исполнялся. Нужны объективные критерии исполнения и неисполнения законов. Нужны орган  и механизм бесспорной, малозатратной и скорой констатации юридического факта, что закон не выполнен, и оценки ущерба от нарушения этого закона. И, наконец, нужна система принуждения, способная принудить к исполнению закона и взысканию ущерба» («Наша власть: дела и лица». 2002, №10).

Иными словами, с чем бы мы ни боролись, с теневой экономикой, юстицией или политикой, мы, по сути, боремся за Элементарное соблюдение Конституции, согласно которой Россия является правовым государством. Более  чем вероятно, многие из тех, для  кого Россия была и остается «этой  страной», столь жесткие меры назовут  тиранией и диктатурой. Но диктатура  права всегда предпочтительнее диктатуры  бесправия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Интегрируя идеи обеих  глав можно сделать следующие  выводы.

Процессы теневизации политики, экономики, права зашли в России столь далеко, что сама среда обитания человека, вся система его взаимоотношений с окружающим миром начинает приобретать теневой характер. «Теневой образ жизни - так с полным основанием характеризуют исследователи состояния российского общества. Теневизация приобрела системный характер и оценивается сегодня как социальная болезнь, системное явление, выходящее далеко за рамки интересов отдельных лиц и групп.

Среди основных факторов, способствующих развитии этого опаснейшего процесса, следует назвать, имеющую многовековые традиции и сохранившуюся в «демократической» России «византийскую» систему власти, полностью закрытую от общества и препятствующую любому контролю с его стороны; затягиваемое, отчасти умышленно, совершенствование законодательства, приведение его в соответствии с сегодняшними требованиями; длительный системный социально-экономический кризис, в результате которого резко упал уровень жизни основной части населения страны; непродуманную экономическую политику правительства, провоцирующие внеправовые, а порой и откровенно незаконные методы перехода общенародной (государственной) собственности в частные руки; игнорирование властью   криминального характера, продолжающегося до сих пор передела собственности, в котором все большую роль играет организованная преступность; не получающей должной оценки казнокрадство и мздоимство, традиции которого уходят корнями в прошлые времена, обогащаются негативной практикой современности; неспособность, а затем и нежелание органов охраны правопорядка, всей правовой сферы государственной власти жестко контролировать и пресекать теневые криминальные процессы, характеризующие российскую экономику. Доставшийся в наследство от прошлого правовой нигилизм как представителей власти, так и всего общества в целом. Резкое его усиление в результате глобального внедрения в массовой сознание антиобщественной, антигосударственной идеологии, базирующейся на трансформированных представлениях о правах и обязанностях человека, его взаимоотношениях и взаимодействии с коллегами и партнерами.

Общим следствием – и  основой для расширения масштабов  теневизации – стало девиантно-латентное поведение значительной части российских граждан. Оно характеризуется сильным недоверием ко всем институтам государства (власти); неверием в силу закона и в способность кого бы то ни было требовать его исполнения ; готовностью противостоять власти и закону доступными, уголовно ненаказуемыми методами (неуплата налогов и др.), вытекающей из убеждения, что убеждение, что общество и отдельный индивид не в состоянии противодействовать (оппонировать) власти в легальных рамках; внутренней готовностью перейти под «крышу» даже нелегитимных структур , если они обеспечат наведение порядка и прекратят правовой и криминальный беспорядок.  

В то же время оценка указанных  процессов как некая легитимизация теневых отношений, признание их специфической «нормой», своеобразным показателем продвижения российского общества к цивилизованному рынку и т.п. представляются не только неверными, но и весьма опасными.

Неверными потому, что как  показывает ряж исследований последнего времени, в обществе сохраняется  высокая потребность в сохранении и соблюдении законности, растет негативное отношение к любым теневым  процессам, даже если они не имеют  криминального характера. Повседневное во многом девиантное сознание и латентное поведение граждан имеют вынужденный характер, дает им средства к существованию и нравственное оправдание допускаемых правонарушений.

Опасными потому, что какое  бы то ни было оправдание, принятое в  качестве неизбежного, отказ от решительного противодействия теневизации политико-экономических и социальных процессов ведет к их уплотнению и укоренению. А это в свою очередь может сделать эти процессы необратимыми, вплоть до появления нового «типа» государства со значимой компонентой (криминально-мафиозных структур). Понятно, что существования подобного «государства» мировое сообщество не допустит.

Наиболее «благоприятным»  исходом может стать полное отчуждение граждан от государства, с одной  стороны, и окончательная атомизация общества, с другой. Все вместе может поставить вопрос о существовании суверенной России как таковой.

В последнее десятилетие  теневизация, в том числе и теневизация политики, достигла критических значений. Политические теневые процессы, особенно на региональном уровне, тесно увязанные с экономикой, все более выходили из под контроля федеральной власти (о контроле со стороны общества не могло быть и речи).  Поэтому решительные действия Президента Д. А. Медведева были направлены на укрепление так называемой «вертикальной власти», по сути, на детеневизации отношений «Центр-регионы» и межрегиональных связей. В значительной степени это удалось, хотя однозначно оценить восстановление «моноцентризма» пока невозможно. Так, ряд субъективных и вполне объективных, повсеместно обсуждаемых факторов, таких, например, как резкий рост финансовой зависимости региональных властей от Центра, при сохранении и даже возрастании их финансовых обязанностей перед собственным населением, по всей вероятности, лишь перевели теневизацию в иную форму. Официально декларируемое и реальное отношение многих влиятельных политиков на местах к новой региональной политике Кремля, по мнению ряда политологов, существенно различаются, что также переводит политические действия в теневую плоскость.