Вместе  с тем нельзя закрывать глаза  на то, что народ платит высокую  цену за поворот к рынку. До сих  пор страна по объему ВВП не вышла  на уровень 1990 г., по-прежнему жизненный уровень населения ниже допереходных значений. Упал индекс человеческого развития и "застыл" показатель качества жизни, что не может не вызывать социальную напряженность в обществе. Даже в Москве, где рыночные реформы продвинулись наиболее далеко, у 26% жителей доходы ниже прожиточного минимума, а доходы 10% наиболее богатых граждан в 50 раз выше доходов 10% беднейших. Подобная социальная дифференциация порождает немало негативных явлений и в экономике, и в обществе в целом.

     Накопились  диспропорции в развитии различных  рынков. Финансовый рынок резко рванул вперед, в результате финансовый сектор в целом вышел на собственную орбиту развития, оторвавшись от других сегментов экономики. Значительное отставание рынка труда не только не обеспечивает достаточный платежеспособный спрос, но и тормозит развитие внутреннего рынка вообще. До сих пор не сформировалось полноценное единое рыночное, пространство страны, что приводит к экономической обособленности регионов и росту противоречий между ними. Получается, что страна держится в основном за счет того потенциала, который был создан до 1991 г. Однако десятилетняя эксплуатация этого потенциала не формирует новых заделов, не создает структуру национальной экономики, адекватную рыночной модели. Даже в общих чертах пока не просматривается новый воспроизводственный процесс, наличие которого как раз свидетельствовало бы о создании собственной базы для экономического роста на рыночных принципах.

     Включение России в мирохозяйственные процессы характеризуется отрицательной результативностью: при положительном балансе внешней торговли утечка отечественного капитала за рубеж значительно больше, чем иностранные инвестиции в российскую экономику. Такая ситуация выгодна мировому хозяйству и зарубежным партнерам российских компаний, поскольку они получают энерго- и трудоемкие сырьевые, энергетические и другие ресурсы, оставляя за собой лидерство в отраслях высокой переработки и технологий. Фактически по-прежнему лишь природные ископаемые позволяют России сохранять свою нишу на мировых рынках.

     Несмотря  на то, что государство представлено в различные отраслях через государственную собственность или через участие в акционерных обществах, финансово-экономическая основа функционирования государственных институтов остается довольно узкой, что уменьшает поле для маневра при проведении социальной политики и решении других общенациональных вопросов. Хотя в XXI в. большинство стран мира стремится вкладывать все большие ресурсы в человеческий капитал, поскольку именно от состояния образования, науки, различных форм профессиональной подготовки во многом будет зависеть конкурентоспособность государств на мировой арене, российские власти пока могут выделять на эти сферы лишь мизерные средства.

     Одной из ключевых проблем, определяющих настройку экономического и социального организма общества, остается перекос во взаимосвязи интересов индивида, бизнеса и общества в сторону наиболее богатых граждан. Оптимальное рыночное развитие не может происходить без гармонизации соотношения существующих интересов и доходов. Именно благодаря этому обстоятельству в передовых странах большинство населения поддерживало и поддерживает рыночные принципы. Но при этом имеет место открытый демократический контроль за использованием государственных и общенациональных ресурсов. Российским гражданам о таком контроле остается только мечтать.

     Безусловно, многовековой опыт рыночных отношений  свидетельствует о том, что в конце концов объективные экономические законы проложат себе дорогу и на российской земле сформируются понимание и поддержка рыночного пути. Однако особенность XXI века заключается и в том, что временной режим изменений очень жесток и затягивание решения проблем, давно закрытых в передовых странах, создает новые трудности в российском обществе.

3.4 Демократическим  институтам нет  альтернативы

     Во  всех странах, где рыночная экономика достигла расцвета, демократические институты находятся на высоком уровне. Исторически сложилось таким образом, что становление и развитие рыночных отношений эффективно происходило только тогда, когда одновременно эволюционировало и укреплялось демократическое общество. В результате в рыночном хозяйстве формировались не просто общепринятые правила игры, а такие условия предпринимательской деятельности и функционирования рынков, которые содержали в числе важнейших элементов, с одной стороны, ответственность каждого перед обществом, а с другой - контроль со стороны общества за всеми участниками рынка, в том числе и государственными институтами. Баланс обязанностей и ответственности не находился в застывшем состоянии, а изменялся вместе с эволюцией экономики и общества. Причем ведущим звеном выступает экономика, а демократические институты общества ищут адекватные ответы на вызовы экономики. Так, в последнее десятилетие в развитых странах, особенно в США, заявила о себе так называемая "новая экономика", развивающаяся на базе современных информационно-коммуникационных и других высоких технологий, включая Интернет. До сих пор западное общество еще не нашло ответов на все вопросы, которые поставила "новая экономика". Однако поиск ответов ведется открыто и публично, ибо это касается не только модификации правил игры в рыночной сфере, но и прав, свобод и возможностей каждого гражданина и демократических институтов в целом.

     Конечно, ни одна развитая страна не имеет  идеальной демократической системы. Каждой такой системе присущи свои проблемы и противоречия. Но для всех национальных демократических систем, у которых немало своих специфических особенностей, характерно одно общее свойство - рыночный механизм служит обществу, а не подчиняет и не подминает его. При этом точно так же, как на практике нет стандартной для всех рыночной модели, так и нет стандартной модели демократического общества. Отсюда следует, что становление демократических институтов в России - это поиск решения собственных проблем, а не приспособление чужого опыта к своим задачам. Другими словами, и в общественной сфере России не обойтись без собственного варианта, или национальной модели демократических институтов.

     Однако  до сих пор демократические институты  существуют в России либо в зачаточном, либо в формальном виде. Более того, рыночный практицизм и нигилизм, построенные на частном интересе, пронизали все институты общества и государства. С одной стороны, государственный аппарат и чиновники всех уровней стали частью предпринимательской сферы, а с другой - наиболее успешен тот бизнес, который либо уже "питается" государственными ресурсами, прежде всего финансовыми, либо имеет своих "лоббистов" в различных ветвях государственной власти.

     Уния  крупного бизнеса  и чиновников превратилась в главный тормоз дальнейших рыночных преобразований и строительства демократического общества в России. В этой связи весьма примечательна характеристика, которую дают авторы доклада Всемирного банка переходным обществам, включая Россию. "В концентрированных политических режимах крах коммунизма явился в большей степени результатом состязательности между конкурирующими элитами, чем широкого социального движения. Новые политические режимы возникли не в результате переговоров за круглым столом между потенциальными конкурентами, а скорее, были созданы нынешними руководителями для консолидации своей власти. Как правило, эти новые режимы представляли собой президентские системы, где власть была сосредоточена в исполнительной ветви. Политические партии были слабы и не представляли широких интересов общества. Кроме того, старая номенклатура сохраняла ключевые позиции, особенно в экономике... Победители в этих частичных реформах пожинали обильные плоды. Те, кто имел право контролировать ценные активы и политический доступ к возможностям получения незаработанных доходов, могли легко "приватизировать" указанные активы в обстановке нечетко определенных прав собственности, несуществующей этики корпоративного управления и недостаточных нормативных рамок. Пока существовали возможности получения незаработанных доходов, у «победителей» оставались мощные стимулы для сохранения своих преимуществ, и они использовали свои значительные средства, чтобы блокировать реформы, угрожающие ликвидацией таких преимуществ.

     Если  государство выступает как своеобразная часть бизнеса, а не как выразитель интересов общества, то создается  тупиковая ситуация, ибо не формируются демократические основы жизни и деятельности: общество теряет перспективу, так как без контроля со стороны демократических институтов рыночная мотивация из метода повышения благосостояния всего общества превращается в самоцель, выгодную лишь избранной случаем части общества. Изменить характер государственных институтов и их роль в рыночном развитии можно только путем упрочения демократических начал во всех звеньях и на всех уровнях государственной власти. Таким: образом, формирование российской рыночной модели на современном этапе определяется прежде всего внеэкономическими факторами. Без решительного поворота к демократическому контролю за деятельностью государства сложившиеся тенденции в экономике не изменить. Если чиновники по существу монополизировали свои должности, если не работает механизм демократической сменяемости кадров и регулярной отчетности, институт выборов не вызывает у населения никакого доверия, то это означает, что обществом не контролируются ни общие правила игры, ни функции государства. Как ни парадоксально это современное общество в России не сформировало еще государственные институты по существу, а не по форме выражающие его интересы. А без контроля и поддержки демократических институтов государство не может стать ведущим звеном рыночной системы.

     Российское  общество вопреки желанию "победителей" заинтересовано в развитии рыночной модели экономики, ибо оно объективно ведет и к укреплению демократии. Ведь последовательное утверждение рыночных принципов означает, во-первых, завершение формования единого национального рыночного пространства, во-вторых полновесную поддержку конкуренции на всех рынках и 6есмиссную борьбу с монополизмом, в-третьих, создание равных возможностей для всех форм собственности и предпринимательства; в-четвертых, производство в достаточном количестве и качестве общественных благ - здравоохранение, образование, наука, культура, охрана окружающей среды и др., в-пятых, оптимальное включение экономики России в мировое хозяйство с обеспечением ее конкурентоспособности и национальных интересов, в-шестых, рост благосостояния общества и создание условий для расширенного воспроизводства   населения России, в-седьмых, формирование экономической основы для становления и развития демократических институтов в стране.

       Разумеется, перечень позитивных  последствий полномасштабной реализации рыночной модели не ограничивается перечисленными выше. Теоретическая база сценария быстрого экономического развития обязательно включает вектор демократических преобразований в рыночных координатах. В структуре экономических и внеэкономических факторов реализации российской рыночной модели демократическим институтам альтернативы нет. Исторически и практически доказано, что только полное господство демократических институтов может разрушить и монополию чиновника, и диктат бизнеса и недоверие населения к власти. Выпадение любого звена из этой цепи хранит у народа России появившееся в последние годы предубеждение к рынку и демократии.[ 6, C. 35]

Заключение

     Было  выявлено, что современный рынок выполняет шесть основных функций: регулирующая функция, стимулирующая функция, ценообразующая (или эквивалентная) функция, посредническая функция, информационная функция, оздоравливающая функция.

     Установлено, что рынок имеет сложную структуру. Можно выделить следующие её критерии: по экономическому назначению объектов рыночных отношений, по экономическому назначению субъектов рыночных отношений, по общественному разделению труда, по уровню насыщения, по степени зрелости, по степени ограниченности конкуренции, по соответствию действующему законодательству.

     Изучение  экономической литературы показало, что современная система организации экономической жизни включает множество функций, круг которых расширяется. Зачастую эти функции привязаны к потребностям текущего момента, куда, например, входят ограничение монопольных тенденций, забота о макроэкономической стабилизации, реагирование на обостряющиеся социальные конфликты и т.п.

     Кроме того установлено, что современная рыночная модель опирается на сочетание индивидуально-частной, партнерски-частной, акционерной, государственной и смешанной форм собственности. И хотя по-прежнему наиболее распространена: индивидуальная частная собственность, экономически господствующие позиции заняла акционерная собственность, она является ведущей, наиболее эффективной в условиях современных производительных сил и технологий. Это обстоятельство становится решающим при формировании институциональных основ рыночной модели, где институт собственности выступает как сочетание различных форм собственности, в свою очередь, служащих базой для различных форм предпринимательских структур - от индивидуального предприятия до партнерств, акционерных обществ, совместных и других предприятий.

     XX век расширил базис рыночной модели. Хотя в передовых странах малый бизнес, индивидуальные предприятия составляет около 70% от числа всех предпринимательских единиц в стране, но пальма лидерства в экономике принадлежит именно акционерный обществам, на долю которых приходится львиная доля производства ВВП и национального дохода.

     Как и любая другая страна, Россия не только может, но и обязана использовать рыночные инструменты в развитии своей экономики и становлении демократического общества только при глубоко взвешенном и математически смоделированном учете всех своих специфических особенностей.