Фискальная политика

- методы, связанные с гармонизацией и унификацией национальных налоговых систем (согласование налоговых законодательств, унификация ставок по ведущим видам налогов, структур налогообложения, механизмов изъятия налогов, состава налогооблагаемых доходов) [10, c. 13].

В настоящее время существует множество публикаций, имеющих отношение к фискальной политике государства. Так, проблемы бюджетной политики в системе госрегулирования рассматривали в разное время Дж. М. Кейнс, В. Леонтьев, А. Маршалл, П. Сэмюэлсон, X. Хаузер, С. Фишер, Э. Прескотт. Вопросы эффективности бюджетной политики были приоритетными в работах В.Г. Панскова, СЮ. Глазьева, В.Л. Перламутрова. Отдельные аспекты налоговой политики и бюджетно-налогового регулирования изложены в работах таких белорусских ученых, как Г.А. Шмарловская, И.В. Новикова, Е.Ф. Киреева, Е.Г. Каштанова.

Современные исследования фискальной политики в отечественной и зарубежной литературе можно свести к шести основным направлениям.

1. Анализ краткосрочного состояния фискальной политики в стране (акцент на "автоматических стабилизаторах"). До применения какого-либо инструмента фискальной политики следует как можно точнее проанализировать текущее состояние финансов в стране. Наиболее подходящими индикаторами такого состояния являются текущий, структурный (циклически нейтральный), а в некоторых случаях — операционный балансы (при достаточно высоких темпах инфляции). Важно получить достоверные сведения о текущей макроэкономической ситуации в стране (стадия экономического цикла, природа экзогенных факторов, степень глобализации экономической системы) и макроэкономическом режиме (фиксированный или плавающий обменный курс, открытая или закрытая экономика) — все это оказывает влияние на размер мультипликаторов. Так, в большой открытой экономике мультипликаторы больше, чем в Малой открытой экономике, а фискальная политика имеет большее влияние на внутренние агрегаты при фиксированном обменном курсе, чем при плавающем. Однако бывает довольно сложно отделить влияние инструментов фискальной политики на структурный баланс бюджета от фискальных эффектов являющихся следствием колебаний бизнес-цикла.

Фискальная политика призвана:

способствовать эффективному размещению ресурсов в тех сферах деятельности, где согласно теоретическим положениям государство может сделать это более эффективно, чем рынок;

перераспределять ресурсы, поскольку рынок производит меньшее количество продукции, чем требуется потребителям, и, значит, государство с помощью системы налогообложения доходов и косвенных налогов частично исправляет ситуацию;

стабилизировать колебания в ходе бизнес-цикла.

Стабилизационный эффект может быть достигнут тремя основными способами. Во-первых, мерами дискреционной фискальной политики. Стабилизационное воздействие налогов и государственных расходов обусловлено тем, что они обладают мультипликационным эффектом, при котором изменение ВВП гораздо больше, чем вызвавшее его изменение этих налогов и госрасходов (соответствующие мультипликаторы больше единицы). Однако многие авторы доказывают, что следует быть более аккуратными при использовании мер дискреционной политики для стимулирования экономической активности, так как бывает трудно определить необходимое время реакции экономики на применяемые инструменты ввиду наличия временных лагов. К тому же, практика показывает, что дискреционная фискальная политика имеет умеренный эффект, потому что мультипликаторы независимо от инструментов фискальной политики очень малы. Например, из опыта развитых стран известно, что краткосрочный налоговый мультипликатор в среднем равен 0,5, а мультипликатор госрасходов — около 1. Иногда фискальные мультипликаторы бывают отрицательны, а это парадоксальный случай так называемого экспансионистского фискального сокращения [2].

Во-вторых, для стабилизации можно использовать непрямое регулирование. В этом случае правительство непосредственно не изменяет ни величину расходов, ни их состав. Государственные расходы остаются фиксированными независимо от стадии цикла. Они имеют непрямую стабилизирующую функцию.

В-третьих, при выборе приемлемых мер политики в последние годы часто склоняются к приоритету "автоматических стабилизаторов". Во времена спада экономической активности сокращаются налоговые поступления и увеличиваются выплаты по безработице, которые стимулируют совокупный спрос. Во время подъема — наоборот, увеличивается доходная часть бюджета ввиду роста налоговых поступлений и сокращаются трансфертные выплаты, что противодействует экспансии совокупного спроса. Ввиду отмеченной ранее особенности фискальных мультипликаторов "автоматические стабилизаторы" считаются сейчас более действенными, к тому же, они применяются без специального вмешательства государства и именно тогда, когда в этом возникает необходимость.

2. Рассмотрение средне- и долгосрочных эффектов фискальной политики. Цель вмешательства в экономику, таким образом, — осуществлять регулирование, чтобы краткосрочные колебания в фискальном балансе не являлись отклонением от приемлемой траектории фискальной политики в среднесрочном периоде. Такая траектория должна быть определена и на долгосрочный период. Она обычно выражается в виде специальных "фискальных правил".

Ухудшение состояния общественных финансов западных экономик в 70—80-е гг. прошлого века спровоцировало споры о целесообразности твердой линии экономической политики и о возможности отклонений от нее.

Проведение политики по правилам предполагает: предварительное объявление о мерах, предпринимаемых в различных ситуациях; строгое следование программе; наказание несогласных. Под некоторой свободой экономической политики понимается дискреционная политика, позволяющая оценивать характер проблем в каждом конкретном случае и выбирать наиболее подходящие для данного момента меры.

В макроэкономическом контексте правило фискальной политики определяется как ее перманентное ограничение, описываемое в терминах индикаторов сводных фискальных преобразований (дефицит госбюджета, заимствование, долг или их основные компоненты, выражаемые как численный предел в пропорции к ВВП).

Аргументами для обоснования принятия правил фискальной политики являются: макроэкономическая стабильность; поддержка других политик (социальной, кредитно-денежной); устойчивость фискальной политики; устранение негативных черт рыночных действий.

Традиционный аргумент правил фискальной политики — макроэкономическая стабильность. В ряде западноевропейских стран и Японии правило текущего бюджетного баланса было предписано для поддержки послевоенной стабилизации; когда эта цель была достигнута, правила были упрощены или забыты. Это же касается ограничения или запрещения государственного заимствования у всех внутренних источников и частично у Центрального банка. Тем самым устраняется основной источник увеличения денежной базы и инфляционного давления.

Использование правил фискальной политики может сочетаться с другими финансовыми политиками. Например, правило, сокращающее бюджетный дефицит, ведет к уменьшению бремени монетарной политики.

Исторически фискальные правила использовались на различных государственных уровнях при устранении негативных черт рыночных действий. Речь идет о правилах соблюдения величины государственного долга и резервов.

В принципе, этих целей можно попытаться достичь при помощи дискреционных фискальных мер в контексте исполнения ежегодного бюджета или среднесрочного плана приспособления. Однако попытки стабилизационных программ в некоторых развитых и развивающихся странах, пытавшихся корректировать устойчивые бюджетные дефициты в последние 20 лет, были менее чем успешны [3]. Поэтому, хорошо разработанные правила фискальной политики могут демонстрировать более прогнозируемый эффект нежели дискреционная политика.

3. Достижение фискальной устойчивости. Кризис на рынке капиталов в последние несколько лет привел к осознанию необходимости финансовой устойчивости экономики. Кроме обычных рисков дефолта и макроэкономической нестабильности неустойчивая фискальная позиция налагает на страну другие потенциальные риски и издержки. Хотя оценка фискальной устойчивости является более делом искусства, чем научного подхода, обычно ее начинают с определения бремени внешнего долга. Старение населения приводит к возрастанию доли валовых расходов, поэтому для баланса бюджета может потребоваться увеличение налогового бремени. Это следует учесть — в долгосрочной перспективе неизбежно увеличение налогового бремени и доли расходов, перераспределяемых через бюджет ("закон Вагнера").

На динамику государственного долга может также оказать влияние рост расходов по обслуживанию долга, а значит, их следует внести в определение фискальной устойчивости. Правила нахождения дефицита бюджета в рамках 2 — 3 % от ВВП и государственного долга не более 60 % от ВВП имеют как положительные, так и отрицательные последствия. С одной стороны, не выходя за пределы этих рамок, можно противостоять уязвимости от внешних факторов, а с другой — "генерировать" неустойчивость в ходе бизнес-цикла.

4. Гарантии успешной реализации фискальной политики. Осуществление фискальной политики имеет смысл лишь при условии, что правительство может доказать способности ее успешной реализации. Гарантии могут быть разделены на теоретические, законодательные и институциональные.

Теоретические гарантии содержат указания на необходимость получить реалистичную картину фискальной ситуации в стране. Важно помнить о случаях, когда эта картина может быть обманчива (использование неверных индикаторов, квазифискальная деятельность, эффект "вытеснения", методология финансовой статистики, неправильная интерпретация данных).

Законодательные гарантии предполагают обязательность решений правительства для всех субъектов хозяйствования, в том числе государство должно быть в состоянии влиять на фискальные агрегаты в случаях внезапно возникающих отклонений.

Институциональные гарантии предупреждают о случаях, когда фискальная политика может быть непоследовательной из-за Приоритетов отдельных лиц во время избирательных кампаний. После того, как заранее провозглашенная в качестве оптимальной политика сформирует соответствующие ожидания и поведение домашних хозяйств и предприятий, она вдруг пересматривается и не проводится до конца [5]. В этом и заключается проблема непоследовательности.

5. Структурное содержание фискальной политики. В данном направлении исследования анализируется специфика политики расходов и налогов для конкретной страны. Главная проблема, которая здесь интересует экономистов, — как повысить эффективность программ общественных расходов и минимизировать потери эффективности фискальной политики, мобилизовав налоговые поступления.

Для развитых стран предлагается (со стороны доходов) скорее снижать расходы, чем увеличивать налоги; для развивающихся государств, где программы расходов слабы, - увеличивать долю налоговых поступлений. Для того чтобы снизить возможный обратный эффект от роста налогов, иногда следует одновременно снижать долю расходов и налоговое бремя [6].

Что касается расходов, то важно снижать их на относительно непродуктивные программы или те, затраты на которые растут в большей степени, чем в результате стимулируется совокупный спрос. Для индустриальных стран, например, следует поддерживать инвалидов и больных, но урезать программы общественных работ, страхования занятости, субсидий работающим. С учетом старения населения в этих странах следует проводить пенсионные реформы, чтобы человек в течение жизни сам заработал желаемый размер пенсии.

6. Важность качества, прозрачности бюджетного процесса, хорошего государственного управления. Сущность данного направления исследования фискальной политики в возвеличивании роли институтов, которые претворяют эту политику в жизнь. Не секрет, что успешная фискальная политика должна быть поддержана эффективной системой управления государственных расходов и сбора налогов. Усилия стран по обеспечению прозрачности бюджетного процесса касаются не только развивающихся и переходных экономик, но также развитых стран.

Анализ исполнения республиканского бюджета Республики Беларусь за 2006 г. показал, что для него, равно как и для бюджетов предыдущих лет, было характерно неоднократное уточнение его показателей и соответственно дефицита бюджета. Хотя, с одной стороны, процесс уточнения показателей бюджета осуществляется в соответствии с действующим законодательством и уточнение объема как доходной, так и расходной частей бюджета произведено в сторону увеличения. В некоторой мере это может быть объяснимо вопросами становления рыночной экономики. Но, с другой стороны, это указывает на отдельные просчеты разработчиков бюджета и парламентариев, на недостаточную обоснованность и аргументированность их доводов в диалоге с различного рода оппонентами.

В результате внесенных изменений уточненный план по доходам республиканского бюджета на 2006 г. составил 27 857,3 млрд. руб. вместо первоначально утвержденного Национальным собранием 25 508,2 млрд. руб.; по расходам — соответственно 28 913,4 и 26 638,2 млрд. руб. Планируемый дефицит бюджета — 1 056,1 и 1 130,0, или 1,4% и 1,5% к ВВП.

Определяющее влияние на исполнение республиканского бюджета оказал рост эффективности работы народнохозяйственного комплекса страны. В результате динамичной и устойчивой работы важнейших отраслей экономики темпы роста ВВП (с учетом изменения методологии расчета индекса физического объема продукции промышленности) в 2006 г. составили 109,9% к уровню 2005 г. В промышленности республики в 2006 г. произведено продукции на 11,3% больше, чем в предыдущем. Производство потребительских товаров за этот год возросло на 10,5%. Объем производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий в 2006 г. по отношению к 2005 г. увеличился на 6,1%. Темпы роста инвестиций в 2006 г. к уровню предыдущего года были равны 131,4%. Объем внешней торговли товарами и услугами по отношению к 2005 г. возрос на 28,7%, в том числе экспорт — на 23,5%, импорт — на 33,6%. Рентабельность реализованной продукции (работ, услуг) за 2006 г. составила 13,6% против 13,4% за 2005 г. За 2006 г. организациями республики было получено 7,9 трлн. руб. чистой прибыли, что на 23,6% больше, чем в предшествующем году. Реальные денежные доходы населения в 2006 г. по сравнению с 2005 г. возросли на 17,3%. Сводный индекс потребительских цен (уровень инфляции) в 2006 г. составил 106,6% при 108,0% в 2005 г.

В конечном итоге рост объемов производства и реализации продукции, увеличение прибыли в отраслях экономики и др. обусловили увеличение налогооблагаемой базы и соответственно доходной и расходной частей республиканского бюджета. Так, в 2006 г. в республиканский бюджет поступило доходов на сумму 28 666,6 млрд. руб., или 102,9% к уточненному годовому плану (доходы по сравнению с первоначально утвержденными в Законе о бюджете составили более 3,1 трлн. руб.). Полученные в прошлом году доходы республиканского бюджета на 21 % превысили фактические поступления в бюджет в 2005 г. Определенное влияние на увеличение доходов бюджета в 2006 г. (наряду с ростом объема производства и реализации продукции, повышением эффективности работы отраслей народного хозяйства) оказало изменение порядка формирования государственных целевых бюджетных фондов. В частности, в 2006 г. в республиканский бюджет были включены государственный целевой бюджетный фонд развития строительной науки, фонд организации сбора (заготовки) и использования отходов в качестве вторичного сырья, фонды национального развития. Кроме того, дорожный фонд и фонд охраны природы были образованы только на республиканском уровне. В результате этого объем средств, аккумулируемых в составе целевых бюджетных фондов, в прошлом году в 1,5 раза превысил уровень 2005 г. Выполнение уточненного годового плана по доходам обеспечено по всем основным доходным источникам (кроме акцизов) и в разрезе регионов.