Биосоциальная сущность развития общества и человека

Традиционно особая роль в решении вопроса о происхождении  государства на протяжении истории  развития человечества отводилась религии. Религиозные (теологические) концепции, указывающие на сверхъестественный (божественный) первоисточник происхождения порядка в общественной жизни людей, включая соответствующие общеобязательные правила поведения и власть зародились в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее и нашли дальнейшее широкое распространение среди религиозных мыслителей Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский), идеологов ислама и современной католической церкви (неотомисты Жак Маритен и другие). "Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова", - сказано в Библии Библия, Книга Священного писания Ветхого и Нового Завета, Книга 2-а, Царств., Евр. 11.31. . Характерным признаком в теологических концепциях относится отождествление некоего высшего божественного (сверхъестественного) начала с законом (не по воле людей) и следствием общественных проявлений. К сожалению, теологические концепции не раскрывают конкретных путей, способов правовой реализации этого сверхъестественного начала, во-многом они выражают идеи незыблемости приоритетности государства как формы божественного проявления, необходимости подчинения государственной воле как власти изнутри, т. е. от Бога.

Сверхъестественное (божественное) происхождение власти и законов подчеркивали мыслители Древнего Востока, Индии и Китая. Так, по древнеиндийской мифологии риту - общекосмический и земной порядок, его закон установил бог Индра См. История Древнего Востока, Индии /А. Н. Бадак, Мн., Харвест, М., АСТ, 2000 г, С. 76-81. Он же поддерживает этот порядок и закон. Согласно древнекитайской мифологии порядок в государстве (поднебесной), включая организацию власти, правила поведения и др., порожден и обусловлен законом Неба (космоса, вселенной). В этой концепции Небо выступает в качестве правовой реальности физического закона, обусловленного самим порядком вещей и физической реальностью, в своей сущности предполагающей закон-в-себе. Глава государства (император) при этом характеризовался нак "наместник Неба".

Древние евреи, согласно библейским преданиям, находились с Богом в особых договорных отношениях. Так, еврейским праотцам Аврааму, а  затем и Исааку Бог дал договорное обетование (завет) умножить их род  и сделать их потомство избранным  народом, если они, со своей стороны  обязуются строго выполнять завет  Бога и надлежажим образом почитать его. На горе Синай Бог дал "скрижали завета", содержащие семь заповедей  и законов Моисеевых, по которым  должны были жить евреи (Исх. 20-23) Ветхий завет Библия, Книга Священного писания  Ветхого и Нового Завета, Книга 2-а, Исход, Евр. 11.31 (Исх. 20-23).

Идеи божественного  происхождения власти и государства  присущи и христианской теологии. Так, апостол Павел утверждал: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены" (Рим. 13, 1-5) Апостол Павел. Послание к римлянам. (Рим. 13, 1-5).. Аналогичного подхода придерживался  крупнейший мыслитель средневековья  Фома Аквинский, утвеждая, что "божественный разум (закон)" управляет всем миром, лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства: "Всякая власть по своей  сущности божественна и от Бога; по способу же своего приобретения и использования власть может  быть богопротивной и тиранической" См. Антология мировой философии. Фома Аквинский, т. 1, М., 1969, стр. 823-862. .

Теологические концепции о происхождении государства  имеют распространение и поныне. В настоящее время продолжают существовать идее, высказанные еще  во-времена Древнего Рима, о том, что на процессы возникновения и  развития государства и права  существенное влияние оказывают  нравственность и мораль. Например, по мнению римского историка 1 в. до н. э. Гая Саллюстия Криспа главной  причиной упадка Римского государства  послужили упадки нравов, алчность, стяжательство, страсть к распутству и прочим излишествам См. История  Древнего мира, Рим, Речи Гая Саллюстия  Криспа /А. Н. Бадак, Мн., Харвест, М., АСТ, 2000 г, стр. 124-132. Римляне, по Саллюстию, с  легкостью и достоинство перенесшие лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом  и богатством.

Теологические концепции, несмотря на их продолжительность  существования, достаточно просты и  примитивны в аппелированием к существованию  Бога, Высшего разума, т. е. в конечном счете на вопросы веры, поэтому  они в юридическом плане отражают наиболее примитивные взгляды и  мировозрения, лишенные всякого естественно-научного и рационального начала, несмотря на то, что в Конституциях многих западных стран конституируется  факт супремального существования  Бога в юридической действительности (Декларация независимости США, см. ниже).

Материалистическая  теория связана прежде всего с именами Л. Моргана, К. Маркса и Ф. Энгельса См. Stern B. J., L. H. Morgan. Sotial evolutionist, Chi., Academic Press, N.Y., 1931, P. 23-65; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, стр. 23-178, т. 22, стр. 214-224, т. 45, стр. 227-372; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33, его же, О гос-ве, там же, т. 39; Энгельс Ф. о гос-ве и праве, М., 1970, стр. 56-98; Маркс К. и Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва Ф. Соч., т. 21, стр. 23-178 . При некоторых недостатках и устаревших положениях о "классовом подходе", существенное достижение этой теории заключается в установлении принципа естественно-исторического развития первобытного общества, роли трудовой деятельности в формировании человека, роли материальных и экономических предпосылок в процессе формирования государственных образований, происходящего на фоне социальных противоречий, антагонизмов и конфликтов. Согласно материалистической концепции государственная организация в силу существенных прогресивных изменений в материальной и экономической сфере первобытного общества, приходит на смену родоплеменной организации, право- на смену табу и обычаям. Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к прогрессивному росту производительных сил и совершенствованию производственных отношений, к результирующей способности человека производить больше продуктов и орудий труда (прибавочный продукт), чем это было нужно для поддержания его жизни. В результате становится экономически выгодным использовать дешевый чужой труд, поэтому военнопленных, которых раннее убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляя работать на себя, а производимый ими прибавочный продукт присваивался родом. С ростом прибавочного продукта в обществе наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, что явилось результатом появления в обществе богатых и бедных. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и социальным статусом устойчивые группы, классы, социальные прослойки, выделялась знать - обособленная группа вождей племен, военноначальников, жрецов. Используя свое общественное положение, власть, ставшую впоследствии наследственной, эти социальные группы присваивали себе большую чась военных трофеев, лучшие участки земли, приобретали ремесленные изделия, орудия труда и др. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно вытеснилась государственной организацией. В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, в котором не существовало имущественного разделения и социального неравенства, оказалась не эффективной перед возрастающими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии. "Родовой строй, - отмечал Ф. Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства", -отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством" См. Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33, его же, О гос-ве, там же, т. 39; Энгельс Ф. о гос-ве и праве, М., 1970, стр. 56-98; Маркс К. и Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва Ф. Соч., т. 21, стр. 23-178 . Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинного строя, частично-путем полного вытеснения последних.

О появлении  признаков государства в любом  обществе свидетельствует прежде всего  выделение из него особого слоя людей, не производящих материальные или духовные ценности, а занятых исключительно  управленческими делами; наделение  данного слоя людей особыми правами  и властными полномочиями; введением  различных налогов, пошлин, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это  имело место в первобытно-общинном строе, а по административно-территориальному признаку; формирование на постоянной основе специальных образований  вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и государство от нападения извне, а с другой - осуществлять новые  территориальные завоевания. Вышеперечисленные  факторы свидетельствую, что государство  возникает из родовой организации  естественным путем.

Концепция общественного договора (естественного права) была сформирована в работах раннебуржуазных политико-правовых мыслителей 17-18 вв: Г. Гроция, Г. Гобса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж. Ж. Руссо более прогрессивна с точки зрения развития права (по сравнении с ранним примитивным феодальным правом), прежде всего тем фактом, что сторонники этой концепции выступили прежде всего против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха производна не от божьего провидения, а от самих людей См. Локк Д. Избр. филос. произвед., т. 1-2, М., 1960, стр. 13-52; В большинстве концепция оперирует понятиями "естественного состояния" (личная свобода и справедливость, всеобщее благоденствие), "естественное право" (наличие у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных при рождении от Бога или Природы). По этой теории насилие и несправедливость происходят в процессе социального развития человечества, когда права одних людей входят в противоречия с правами других, поэтому люди вынуждены для обеспечения нормальной жизни заключить между собой общественный договор о создании государства, которое призвано охранять интересы общества и отдельных индивидов.

Вопросы о том, что представляет собой общественный договор, каковы его содержание и  назначение и другие вопросы, получили широкое освещение в работах  Жан-Жака Руссо (1712-1778) См. Руссо Ж. Ж. Избр. соч., т. 1-3, М., 1961, стр. 13-41; Плеханов Г. В. Жан Жак Руссо и его  учение о происхождения неравенства  между людьми, Соч., т. 18, М.-Л., 1928, стр. 45-81; Верцман И. Е. Жан Жак Руссо., М., 1980, стр. 11-25; Манфред А. З., Три портрета эпохи Великой франц. революции, М., 1978, стр. 43-66; Сharvet J., The sotial problem in the philosophy of Rousseau, L., 1974, p. 45-71. . Основная задача, которую призван решать общественный договор, состоит в том, по мнению Руссо, чтобы найти такую форму общественной ассоциации, которая защищает и ограждает всею силою общества личность и имущество каждого члена ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется только самому себе и остается таким же свободным как и прежде. Рассматривая государство как продукт общественного договора, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и свои силы и возможности. В результате каждый член выражает собой единое коллективное целое (юридическое лицо), только общая воля может управлять государством в соответствии с целью его образования - с общим благом всех его членов.

По мнению Руссо, законы являются актами общей воли народа, которые принимаются или  утверждаются посредством проведения народного референдума. Сторонники концепции общественного договора отстаивали тезис о том, что народ  обладает естественным неотчуждаемым  правом не только на создание государства, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.

Идеи общественного  договора нашли широкое выражение  и закрепление в Декларации независимости  США (1776), где, в частности, сказано: "Мы считаем самоочевидными истины: что  все люди созданы равными и  наделены Творцом определенными  неотъемлемыми правами, к числу  которых относится право на жизнь, свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых" См. Декларацию независимости  СЩА, Declaration of independence of the U.S.A., Washington, White House, v. 4, p. 13-15..

Отмечая прогрессивность  многих положений концепции общественного  договора, основанной на идеях "естественного  равенства и свободы", нет убедительных достоверных данных, подтверждающих правильность этой концепции. Можно  ли себе представить реальную возможность  того, что десятки тысяч людей  могли договориться между собой  при наличии социальных противоречий между ними и при отсутствии оформленных  государственных структур? Кроме  того эта концепция игнорирует необходимость  исторических, экономических и материальных предпосылок для того, чтобы могло  возникнуть государство.

Патриархальная  концепция происхождения государства (от патриарх - родоначальник)), объясняющих формирование общества и государства из семьи (рода), проецируя семейные родовые (наследуемые) отношения (забота о потомстве, авторитет главы семейства, уважение и почитание) на общественные и социальные, а государственную власть - как следствие власти главы семейства (рода) (Аристотель (3 в. до н.э.) См. Рукописи Аристотеля и переводы. Moraux P., Harlfinger D., Wiesner J., Die griechischen Manuscripte des Aristoteles, Bd 1, B. -N. Y., 1976, p. 134-161; Аристотель. Соч., М., 1974, стр. 81-99; Зубов В. П. Аристотель, М., 1963, стр. 194-349; Oehler A., Aristotle in Byzantinum, Greek, Roman and Byzantinum Studies, 1964, V. 5, p. 133-146. . Согласно этой концепции, государство, являясь продуктом естественного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи (рода). В основе же образования государства лежит стремление людей к взаимному социальному общению, приводящее в конечном итоге формированию из нескольких семей отдельного рода, а из всех родов - государства. Таким образом, государство, является высшей формой общения людей, заключающей собой все другие существующие образования и формы человеческого общения, включая и биологические. Государство "появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни".

В своей основе патриархальная концепция противоречива: с одной стороны имеются данные о роли родовых общин (стад) первобытных  людей в процессе образования  первобытнообщинных формирований (союзов родов, племен и другие), с другой стороны, установлено, что патриархальная семья в своем настоящем виде появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного  строя. Ранними формами семейной организации являлись обобщенные семьи (многоженство), матриархат (власть женщины) и лишь затем патриархат. К тому же, в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи  могут достаточно быстро разрушаться.

Психологическая теория Г. Тарда, объясняющая возникновение государства внутренним биологическим проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчинения, подражания, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действий и отношений, тождество с индивидуумами, также отражает естественно-научные подходы. Действительно, социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с другой стороны, сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих внешних условий. Именно этим условиям принадлежит доминирующая роль в формировании социальной психики.

Теория  насилия, разработанная Е. Дюрингом и К. Каутским См. Naturliche Dialectik, B., 1865, s. 112-146; Cursus der Philosophie, Leipzig., 1875, s. 89-133; Logic und Wissenschaftstheorie, Leipzig, 1905, s. 76-90; в русс. пер. - Ценность жизни, СПБ, 1894, стр. 55-140; Albrecht G., E. During, Jena, 1927, s. 84-101; Брайович С. М., Карл Каутский. - эволюция его воззрений, М., 1982, стр. 21-63; Совр. социологич. теория., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961, стр. 78-94; Позитивизм в социологии, Л., 1964, стр. 39-50; История бурж. социологии 19 века, М., 1979, гл. 4, стр. 122-131. , объясняющая возникновение государства факторами естественного характера - за счет завоевания одним племенем (союзом племен) другого, является частным случаем социального дарвинизма, вернее одной из форм проявления естественного отбора. Согласно этой теории, государственный аппарат и законы создавались племенем-победителем (правящий класс) для управления порабощенного племени (класс рабочих и служащих), а само возникновение государства рассматривалось как реализация права более сильного государства на выживание и существование, естественно-биологических и психологических закономерностей подчинения слабого сильному. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждал Гумплович, мы можем признать "главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые постепенно превращаются в классы и сословия. Из этих племен образуется государство. Они и только они предшествуют государству" См. Rase und Staat, Wien, 1875, s. 134-160; Der Rassenkampf, Innsbruck, 1883, s. 79-93; The Letters of Ludwig Gumplowich to Lester F. Ward., Leipzig., 1933, s. 119-128; в рус. пер. - Основы социологии, СПБ, 1899, стр. 55-91.. Основные положения данной теории опираются на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерские и другие государства). Оценивая эту теорию следует отметить, что для осуществления подобного механизма необходим соответствующий уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Поскольку, в противном случае, если этот уровень не достигнут, завоевание и ассимиляция одного племени другим будет неэффективным.