Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Декабря 2011 в 05:43, контрольная работа
Размышление о том, кто есть человек, всегда было основным для философов. К чему бы ни обращалась мысль людей, оказывалось, что главное – это отношение человека к этим явлениям жизни и понимание им самого себя. Диапазон определений и оценок человека в истории очень широко. Аристотель в нем видел «разумное животное», американский просветитель Б. Франклин – животное, делающее оружие труда, Ф. Ницше – «больное животное», М. Шеллер – «неудовлетворенное животное». Человека боготворили, и, напротив, подчеркивали, что он «из праха произошел и в прах возвратится» и поэтому, как говорил царь Соломон, все «суета сует и томление духа». Жизнь человека то ничего не стоила, то рассматривалась как величайшая ценность. Особенно очевидно стало это в конце XX в., когда появилась возможность самоуничтожения всего человечества и, в то же время стало ясно, что единственная подлинная ценность – это человек.
1. Сущность человека
Размышление о том,
кто есть человек, всегда было основным
для философов. К чему бы ни обращалась
мысль людей, оказывалось, что главное
– это отношение человека к
этим явлениям жизни и понимание
им самого себя. Диапазон определений
и оценок человека в истории очень
широко. Аристотель в нем видел
«разумное животное», американский
просветитель Б. Франклин – животное,
делающее оружие труда, Ф. Ницше –
«больное животное», М. Шеллер – «неудовлетворенное
животное». Человека боготворили, и, напротив,
подчеркивали, что он «из праха произошел
и в прах возвратится» и поэтому, как говорил
царь Соломон, все «суета сует и томление
духа». Жизнь человека то ничего не стоила,
то рассматривалась как величайшая ценность.
Особенно очевидно стало это в конце XX
в., когда появилась возможность самоуничтожения
всего человечества и, в то же время стало
ясно, что единственная подлинная ценность
– это человек.
Почему человек
остается загадкой для самого себя?
Почему, познав и даже «покорив»
природу, познав в какой – то мере
основные законы развития общества, человек
чувствует себя не уверенно и жизнь
его часто полна трагизма? Ответить
на эти вопросы не просто, и первое
что нужно уяснить, - это парадоксальность
ситуации познания человеком самого
себя. Чтобы что – то изучать,
надо как бы отойти в сторону посмотреть
на предмет изучения объективно, исключив
субъективные чувства и эмоции. Так
поступают естественные науки (физика,
химия, биология). Может ли философия,
антропология, наука о человеке,
изучать человека объективно, а если
может, то до какой степени? В этом
суть вопроса, в этом своеобразный парадокс
самопознания человека. Античный мудрец
Сократ оставил нам вечный девиз:
«Познай самого себя», хорошо понимая,
что человек сам для себя является
наиболее трудным предметом. Но вполне
уместно задать вопрос – занимается
ли философия познанием человека
как такового или ее интересует особый,
свой угол зрения на человека?
Очевидно, что человека
изучают с разных сторон такие
науки, как антропология, медицина,
гигиена, психология и т.д. Вмести с
педагогикой, юриспруденцией и рядом
других дисциплин они составляют
цикл человекознания. Философия в этом
цикле играет особую роль, интегрируя
все науки, давая синтетическую картину
человека и выделяя понятие его сущности.
Она является центральным для философской
антропологии, т.е. области философского
знания, направленной на постижение феномена
человека. Последняя возникла на рубеже
XVIII и XIX вв. и получила особое развитие
в XX в., причем не только как особый, специфический
метод мышления, взгляд на мир с позиций
человека, его природы и сущности.
Эти два основных
понятия, т.е. «природа» и «сущность»
человека, близки между собой по
содержанию, но различаются по смыслу.
Говоря о природе человека, мы стремимся
постичь отличие человека от естественного
бытия и, прежде всего от животных. Это
усматривается либо в каком – то одном,
главном качестве человека, отличающим
его от животных (разум, речь, воображение,
религия, мораль), либо в комплексе качеств.
Однако за тридцать столетий развития
философской мысли так и не удалось объяснить
человека исчерпывающем образом, исходя
из какого – то одного качества или свойства.
Феномен человека как бы ускользал от
анализа, всегда казался более загадочным,
чем это представлялось вначале. Недаром
в религиозном сознании сущность человека
представляется тайной, которой владеет
только Бог. Так или иначе, но, размышляя
над качественной спецификой человека,
сущностью его уникальности, приходишь
к выводу, что, будучи частью природы, человек
способен выходить за приделы ее закономерностей,
возвышаться над миром, да и над самим
собой. У человека нет какой – то одной,
раз и навсегда данной ему «природы», так
же как и неизменной «сущности». И то и
другое – исторически изменяющиеся характеристики
человека. Сказать, что человек по своей
«природе» добр или зол, эгоистичен или
альтруистичен, раб или царь, червь или
частица Космоса, - значит выразить только
частичное, абстрактное знание о человеке.
Поэтому определения природы и сущности
человека не исходный пункт для философии,
а ее конечная цель. Более того, и природу
и сущность человека невозможно выразить
в каком – то одном определении, даже самом
широком, ибо эти понятия выражают коренное
и не устранимое противоречие человеческого
бытия.
Суть его в двойственности
человека, в принадлежности его к
двум мирам одновременно – природе
и обществу, телу и духу. Человек
так или иначе решает эту проблему, которую
можно назвать проблемой существования,
экзистенции. Впервые в отчетливой форме
проблему достижения гармонии между телом
и духом, природой и обществом выразил
около 1350 г. до н. э. Египетский фараон Эхнатон
и примерно в это же время еврейский пророк
Моисей, а между 600 и 500 гг. до н. э. об этом
же говорили Лао –Цзы в Китае, Будда в
Индии, а в Персии Заратустра. Все они учили
тому, как человеку стать человечным, как
выйти за пределы своей природной ограниченности,
как приобщится к высшему смыслу жизни.
Христианство и ислам, спустя пятьсот
и тысячу лет соответственно, принесли
эти идеи народам Средиземноморья, Европы
и Азии.
Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его бытия. К. Маркс усматривал сущность человека в совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как, когда и почему возникают общественные отношения, необходимо обратиться к генезу (происхождению) человеческого рода, к ранним этапам его эволюции.