Рынок денег, его равновесие. Особенности рынка денег в Украине

     Постулат  кембриджской школы: деньги экономическому субъекту необходимы для реализации его поведенческого выбора. 

    Согласно  кембриджскому подходу, индивиды желают держать деньги потому, что деньги способны предоставлять определенные услуги. Во-первых, деньги обладают абсолютной ликвидностью: на них быстро и без потерь можно приобрести любое благо. Во-вторых, обладание деньгами дает возможность индивидам выбирать оптимальное время для покупок и (или) переносить покупки на будущее. 

    Все другие блага и активы, на которые могут обмениваться деньги, также обеспечивают услуги, но иной природы. В связи с этим перед индивидом возникает проблема сбалансированности различных видов услуг. Индивид должен определить долю своего дохода, которую он желает держать в виде денег. Поэтому в каждом обществе определенная часть дохода (пятая, или десятая и т.д. часть) хранится в денежной форме. При этом мотивы держания денег кембриджская школа не анализирует.

    Ни  Маршалл, ни Пигу не пытались выразить свой подход денежных балансов в математическом виде. Это сделали их последователи. Спрос на деньги (M_d) или, (L) выражается через денежный доход индивида (PY) и k – долю номинального дохода, которую индивид желает держать в форме номинальных денежных балансов, или «коэффициент держания кассы». В результате получим кембриджское уравнение спроса на деньги:

        

    14)M_d = L = k P Y  

    На  первый взгляд может показаться, что  это все та же формула транзакционных балансов, лишь в несколько ином выражении. Однако если, в формуле Фишера упор делается на необходимость держать деньги по причине разновременности поступлений и трат дохода, то в формуле кембриджской школы – на выбор индивида между различными услугами.

    Таким образом, спрос на деньги по транзакционному  мотиву является функцией от объема торговых сделок, или – от величины национального дохода[8,с.23].

            15)L_T = f(Y),      где > 0  и Р = 1,

     Таким образом:

           

            16) L_T = k Y,

      

    Графически  функция спроса на деньги по транзакционному  мотиву изображена рис. 2.1. При этом tgα = k.  

     

      

    Общая же природа подхода классической школы к спросу на деньги схематически изображена на рис. 2.2.   

     

       

    По  версии классической школы спрос  на деньги отождествляется с транзакционным спросом (L = L_T). В свою очередь, объем транзакционного спроса на деньги (L_T) зависит от величины реального дохода (у), который определяется производственными факторами (производственная функция, рост заработной платы, максимизация прибыли). Все эти рассуждения подводят нас к определению спроса на деньги по транзакционному мотиву.

     Транзакционный  спрос на деньги (transactions demand – L_T) – это спрос на деньги для совершения повседневных трансакций (сделок)[8,с.47].

    Традиционная  теория исходит из того, что спрос на деньги зависит только от дохода и не рассматривает других факторов (в том числе, процентную ставку). 

2. Кейнсианская  теория спроса денег

    Современная теория спроса на деньги берет свое начало с трудов Дж. М. Кейнса, который  выделял три главных мотива «держания денег»: транзакционный, предосторожности и спекулятивный. Выявление спекулятивного мотива является главным вкладом Кейнса в изучение природы спроса на деньги.  

1. Мотивы  транзакционный и  предосторожности

    Кейнс трактовал транзакционный мотив примерно так, как это делала кембриджская школа. Вместе с тем он дополнил транзакционный мотив родственным ему мотивом предосторожности (см. рис. 2.3).

       

    Существование мотива предосторожности Кейнс объяснял необходимостью обеспечения непредвиденных расходов.

     Спрос на деньги по мотиву предосторожности (precautionary motive – L_P): - это спрос на деньги на случай непредвиденных обстоятельств.

     Спрос на деньги для удовлетворения этого  мотива, также как и транзакционного мотива, зависит от величины дохода. 

     

      

    В механизме транзакционного мотива и мотива предосторожности процентная ставка не играет существенной роли. Поэтому будем считать, что транзакционный мотив и мотив предосторожности не зависят от ставки процента (напротив, в механизме спекулятивного мотива роль процентной ставки первостепенна). В транзакционном мотиве объем и распределение платежей во времени известно, а в мотиве предосторожности – нет. Однако в интересах упрощения теоретического анализа мотив предосторожности часто рассматривается как составная часть транзакционного мотива (т.е. при разработке тех или иных моделей спроса на деньги часто допускают, что L_T + L_P ≈ L_T).

     Вывод. Спрос на деньги по транзакционному мотиву и мотиву предосторожности формируют так называемую активную кассу (active balances), которая зависит от изменения дохода и практически не зависит от процентной ставки. Место активной кассы в модели кейнсианского спроса на деньги изображено на рис. 2.4. 

     

2. Спекулятивный мотив

    При неизменном уровне цен деньги в отличие  от других финансовых активов не приносят дохода. Их полезность заключается в абсолютной ликвидности: деньги способны мгновенно и без потерь использоваться для оплаты любых товаров и услуг. В отличие от транзакционного мотива и мотива предосторожности, которые связаны с функцией денег как средства обращения, спекулятивный мотив спроса на деньги связан с функцией денег как средства накопления.

    Экономические субъекты склонны хранить деньги (держать кассу) не только для обеспечения текущих сделок, но и для хранения ценности или богатства. Но если макроэкономический рынок функционирует при положительной процентной ставке (i > 0) , то почему же экономические субъекты часть своего дохода держат в виде денег, не приносящих процента, а не вкладывают эти деньги, например, в ценные бумаги, которые процент приносят?   

    Причина заключается в неопределенности будущей ставки процента. При неопределенной будущей процентной ставке экономические  субъекты получают возможность осуществлять спекулятивные операции в надежде получения прибыли. При этом каждый экономический субъект оценивает возможный выигрыш индивидуально и субъективно.

    При исследовании спекулятивного мотива, Кейнс рассматривал лишь единственную возможность хранения ценности: а именно государственные облигации, которые приносят фиксированный процент. Так, если облигация в 100 грн. обеспечивает 2,5% прибыли в год, то годовая прибыль составит 2,5 грн. При этом цена облигации и ставка процента находятся в обратно пропорциональной зависимости.

    Пример. Предположим, что выпущены новые облигации по цене в 100 грн., которые приносят 5% в год или 5 грн. дохода в год. В таком случае никто не захочет покупать старую облигацию более, чем за 50 грн., так как старая облигация приносит доход лишь 2,5 гривны в год.

    В отличие от ценных бумаг, держание денег  не приносит процентного дохода. Если облигации обеспечивают положительный доход, то их держать предпочтительней, чем деньги; когда облигации приносят отрицательный доход, то выгодней держать деньги, нежели облигации. При нулевом доходе облигаций – безразлично что держать в качестве инструмента хранения богатства: деньги или ценные бумаги[9,с.34].

    Если  экономический субъект ожидает, что рыночная ставка процента в обозримом будущем упадет, то он будет держать облигации; если же экономический субъект считает, что рыночная ставка процента в ближайшем будущем будет расти, то он будет стремиться держать деньги.

    Каждый  индивид по-своему оценивает ситуацию и уровень процентных ставок на финансовом рынке. Для каждого индивида существует своя «нормальная» ставка процента. Допустим, индивид А считает, что «нормальная» ставка процента должна быть выше текущей, в таком случае он ожидает, что текущая ставка процента в будущем будет расти, то есть приближаться к «нормальной». С другой стороны, индивид А будет ожидать падения рыночной процентной ставки, если, по его мнению, текущая или рыночная процентная ставка выше «нормальной» ставки процента. 

      Выбор индивида между государственными облигациями и деньгами зависит не от абсолютного уровня текущей процентной ставки, а от разницы между текущим и «нормальным» (для индивида) уровнем процентных ставок. Критической ставкой процента для индивида будет такая, при которой держание облигаций перестает приносить доход и начинает приносить убытки.

    Обозначим текущую (рыночную) ставку процента как  i, а ожидаемую индивидом ставку на конец года как  i ^e. Тогда поступления (или потери) от держания государственных облигаций (g), равны: 

         17) g =

    При этом критическая ставка процента (i_c) равна: 

         18) i_c =  

    В модели Кейнса, индивид вкладывает всю свою спекулятивную кассу либо в деньги, либо в облигации. При ставке процента выше критической держатели облигаций получают положительный доход (i + g > 0) и вся спекулятивная касса будет потрачена на покупку облигаций. При текущей ставке процента ниже критического уровня держатели облигаций получают отрицательный доход (i + g < 0), поэтому все ценные бумаги будут проданы (обращены в спекулятивную кассу, то есть в деньги).  

     

      

    Пример. Владелец государственной облигации полагает, что в конце года рыночная ставка процента будет равна 10%, то есть i ^e = 10%. Поэтому: 

    19)i_c =  

    То  есть критическая ставка процента i_c = 9%. В таком случае, индивид продаст облигацию при i < 9%. В графическом виде кривая спекулятивного спроса на деньги для индивида изображена на рис. 2.5. При рыночной ставке процента ниже 9 вся спекулятивная касса обращена в деньги, при рыночной ставке выше 9% - вся спекулятивная касса превратиться в ценные бумаги.

    Однако  каждый индивид имеет собственное представление относительно того, что следует считать нормальной, а что – критической ставкой процента.  Поэтому при каждом данном уровне текущей ставки процента те люди, которые полагают, что данная ставка выше критической – приобретут облигации, те же, кто придерживается противоположного мнения – переведут свои облигации в деньги. При некоторой максимальной процентной ставке  (i_max) все индивиды вложат свои спекулятивные деньги в облигации. И, наоборот, при некотором минимуме (i_min) все продадут свои облигации. 

    Кривая  спекулятивного спроса на деньги для общества изображена на рис. 2.11.  При текущей ставке процента выше i_max, все спекулятивные балансы переходят в облигации, а ниже i_min все спекулятивные балансы (обозначенные ) переходят в деньги. Конфигурация кривой между точками В и С зависит от количества людей, и их предпочтений относительно процентных ставок[9,с.51].  

    

      

    При небольших изменениях ставки процента спрос на деньги по спекулятивному мотиву можно представить в виде линейной функции: 

    20)L_S = L_i (i_max – i).

     где L_i = - предельная склонность к ликвидности по спекулятивному мотиву. Данная величина показывает, на сколько увеличится (или уменьшится) спрос на деньги по спекулятивному мотиву при уменьшении (или увеличении) ставки процента в интервале  i_max и i_min на один процентный пункт.

     Пример. Если L_i = 0,5 млрд. грн., i_max = 20% и i = 8%, то L_S = 0,5 (20 – 8) = 6 млрд. грн. При понижении ставки процента до 7%, L_S = 0,5 (20 – 7) = 6,5 млрд. грн.