Теоретические основы понятия субъекта преступления

Содержание

 

Введение

 

1. Теоретические основы  понятия субъекта преступления

 

1.1 Понятие субъекта преступления  в системе уголовного права

 

1.2 Общее понятие о признаках  субъекта преступления

 

2. Анализ нормативно-правовых  признаков субъекта преступления

 

2.1 Вменяемость как признак  субъекта преступления

 

2.2 Возрастные критерии  субъекта преступления

 

2.3 Ограниченная вменяемость

 

2.4 Ответственность за  преступления, совершенные в состоянии  опьянения

 

2.5 Специальный субъект  преступления

 

3. Перспективы совершенствования  законодательной базы, регулирующей  уголовную правоспособность человека

 

Заключение

 

Список использованной литературы

 

 

Введение

 

Каждое преступление это  акт общественно опасного поведения  людей. Поэтому требование уголовного закона не совершать преступления во всех случаях обращено лишь к человеку. Следовательно, лишь человек, совершивший  общественно опасное действие (бездействие), может быть признан субъектом  преступления.

 

Уголовное право уделяет  большое внимание исследованию вопроса  о субъекте преступления, так как  общественная опасность любого преступления в значительной мере определяется опасностью самого преступника.

 

В науке уголовного права  понятие субъекта преступления существует в двух смысловых значениях: в  общем, широком смысле слова и  в узком, специальном смысле слова. В широком смысле – это есть лицо, совершившее преступление. В  узком смысле субъект преступления – это лицо, способное нести  уголовную ответственность в  случае совершения им умышленного или  неосторожного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным  законом. В этом смысле слова данная категория отвечает на вопрос: кто  может нести уголовную ответственность  в случае совершения общественно  опасного деяния, предусмотренного уголовным  законом. Поэтому установление признаков, характеризующих субъекта преступления является необходимым для установления состава преступления.

 

Таким образом, уголовно правовая категория «субъект преступления»  выполняет функцию одного из оснований  уголовной ответственности.

 

В своей дипломной работе я попытаюсь раскрыть понятие  субъекта преступления, через рассмотрение его признаков, изучить различные  точки зрения, высказанные практиками и теоретиками уголовного права  по данному вопросу. А также попытаюсь  найти спорные моменты, и проблемы законодательства. Но всё же главной  целью моей работы стоит более  полное и всестороннее изучение данной темы, поскольку субъект преступления всегда остаётся индивидуальностью, как  человек, гражданин, личность.

 

Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного  человека к уголовной ответственности  необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, а в установленных  законодателем случаях - признаков  специального субъекта.

 

В работе предпринята попытка  наиболее полно и, в то же время, лаконично  раскрыть указанные признаки. Особое место в работе занимает глава, посвященная  личности преступника, так как, по моему  мнению, данная тема является наиболее актуальной для современной науки  уголовного права, и она выходит  за рамки криминологии, социологии и других наук, а также как было выше указано – является неотъемлемой частью индивидуализации наказания.

 

В ходе написания работы выявлены некоторые пробелы законодательства, а также предложено несколько (на мой взгляд) наиболее удачных вариантов  усовершенствования уголовного закона.

 

Цель работы – изучение понятие субъекта преступления и  его признаков.

 

Исходя из цели, определены следующие задачи:

 

-  Изучить теоретические  основы понятия субъекта преступления

 

-  Рассмотреть понятие  субъекта преступления в системе  уголовного права

 

-  Проанализировать общее  понятие о признаках субъекта  преступления

 

-  Сделать анализ нормативно-правовых  признаков субъекта преступления 

 

-  Изучить вменяемость  как признак субъекта преступления

 

-  Возрастные критерии  субъекта преступления

 

-  Рассмотреть понятие  «ограниченная вменяемость»

 

-  Изучить ответственность  за преступления, совершенные в  состоянии опьянения

 

-  Рассмотреть и проанализировать  юридическую сущность специального  субъекта преступления

 

 

1. Теоретические основы  понятия субъекта преступления

 

1.1 Понятие субъекта преступления  в системе уголовного права

 

Субъект преступления —  это лицо, совершившее общественно  опасное деяние и способное в  соответствии с законом понести  за него уголовную ответственность.

 

Установление в каждом конкретном случае особенностей субъекта преступления, его специфических  свойств играет весьма важную роль в вопросах квалификации преступления.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РК уголовной ответственности  подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом.

 

Субъектом преступления может  быть человек, совершивший умышленно  или неосторожно общественно  опасное деяние, предусмотренное  уголовным законом, если он достиг установим  того законом возраста, вменяем, а  в отдельных случаях обладает некоторыми специальными признаками, указанными в соответствующей норме.

 

Исходя из изложенного, к  основным признакам субъекта преступления относятся:

 

-  физическое лицо.

 

-  вменяемость.

 

-  достижение определенного  законом возраста.[1, 15]

 

Эти наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления.

 

В качестве одного из признаков  общего субъекта преступления ст. 14 УК РК называет физическое лицо. Это означает, что субъектом преступления может  быть только человек. Физическими лицами, о которых говорится в ч. 1 ст. 14 УК РК, являются граждане Республики Казахстан, лица без гражданства  и иностранные граждане. Это вытекает из содержания статей 6 и 7 УК РК.

 

Уголовное право, рассматривая преступление как социальное явление, субъектом преступления признает только человека, обладающего разумом и  относительной свободой воли. Это  соответствует задачам уголовного законодательства, его принципам, понятию  преступления и целям наказания.

 

Люди, совершая различные  проступки, в том числе и преступления, могут объединять свои усилия и принимать  коллективные решения. Однако уголовная  ответственность всегда строго персональная.

 

Таким образом, если спущенная  с цепи собака покусала человека; то может возникнуть вопрос о гражданско-правовой или административной ответственности  не собаки, а хозяина собаки. При  наличии же злого умысла со стороны  хозяина, который специально отпустил собаку, чтобы она покусала человека, встает вопрос об уголовной ответственности  хозяина за умышленное причинение вреда  здоровью. Собака не может быть признана субъектом преступления.

 

Исходя из положений закона, не являются субъектами преступления организации, учреждения, предприятия  и другие юридические лица. В случаях  существенного нарушения на ка ком-либо предприятии правил охраны труда, повлекшего причинение вреда здоровью человека, к ответственности будет привлечено не предприятие, а должностное лицо, ответственное за соблюдение этих правил (ст. 152 УК РК «Нарушение правил охраны труда»).

 

Однако вопрос о введении уголовной ответственности юридических  лиц неоднократно поднимался в теории уголовного права.

 

«Актуальным в науке уголовного права и среди юридической  общественности стал вопрос об уголовной  ответственности юридических лиц, - отмечает И. Ш. Борчашвили. [2, 35]

 

Актуальность этой проблемы еще более возросла, на мой взгляд, в связи с выступлением Президента Н. А. Назарбаева на совещании но вопросам правопорядка и соблюдения законности, которое проходило 10 сентября 2003 года в г. Астане. Есть как сторонники, так и противники введения уголовной  ответственности юридических лиц. Причем, среди ученых в масштабе Республики значительно преобладают  противники установления уголовной  ответственности. На мой взгляд, на фоне экономического подъема, роста  числа юридических лиц различных  форм собственности и повышения их роли в общественной жизни возникла необходимость более жесткой регламентации и контроля над их деятельностью».

 

В действительности складывающаяся ситуация в Казахстане (создание различных  малых частных предприятий, товариществ  с ограниченной ответственностью и  других коммерческих структур, когда  многие из них более заинтересованы в получении сиюминутной прибыли, чем в вопросах защиты окружающей среды) делает целесообразным установление уголовной ответственности юридических  лиц за экологические преступления.

 

П.Ф. Повелицина предлагает установление уголовной ответственности  юридических лиц за экологические  преступления, совершаемые умышленно  или по неосторожности, если это  повлекло тяжкие последствия для  жизни, здоровья населения, значительный экономический или экологический  вред, а также искажение статистической отчетности о видах и характере  загрязнения окружающей среды или  использования природных ресурсов. [3, 55]

 

В качестве одной из мер  уголовной ответственности юридических  лиц за экологическое преступление, по мнению П. Ф. Повелициной, должны быть приостановка или полное прекращение  экологически вредных производств  и высокие денежные штрафы.

 

Существуют и несколько  иные мнения по данному вопросу. Например, А.М. Плешаков не соглашается с этой точкой зрения по следующим причинам. Во-первых, при таком предполагаемом законодательном установлении возникает  много трудноразрешимых вопросов. [4, 79]

 

Каким образом соотносится  индивидуальная вина с виной юридического лица? Что такое вообще умысел или  неосторожность в действиях юридического лица? Совпадают ли признаки объективной  стороны преступления в действиях  физического или юридического лица?

 

Во-вторых, предпринята не совсем удачная попытка совместить несовместимые идеи, лежащие в  основе отечественного уголовного права, и англо-американского законодательства. Идеи, надо сказать, принципиально противоположные  по отношению ко многим уголовно-правовым категориям: вине, ответственности, преступлению, субъекту преступного деяния и т. п.

 

В принципе для того, чтобы  установить в законодательстве уголовную  ответственность юридических лиц (а это вполне возможно), необходимо полностью пересмотреть концепцию  современного отечественного уголовного права и, в частности, общее учение о преступлении, соучастии, принципах  субъективного вменения и т. п.

 

Представляется, что в  ином случае эта правовая идея просто «не впишется» в существующую юридическую материю.

 

Противоположную позицию  по отношению к введению уго ловной ответственности юридических лиц  занимает и Е.И. Каиржанов.

 

«Уголовное право построено  на ряде принципов. Среди них принцип  ответственности физического чипа, вменяемости (психического состояния, здоровья) и персональной, сугубо индивидуальной ответственности за то или иное индивидуальное человеческое поведение. Не только этим, но и другим принципам уголовной  ответственности не в силах ответить на предложение об уголовной ответственности  юридических лиц. Вот почему такие  предложения не имеют под собой  ни фактических, ни юридических оснований». [5, 132]

 

Сторонники уголовной  ответственности юридических лиц  считают, что при законодательном  оформлении уголовной ответственности  юридических лиц необходимо учитывать, что преступления, совершаемые ими, имеют свои особенности.

 

Общим основанием привлечения  юридических лиц к уголовной  ответственности должно являться совершение преступления, предусмотренного законом. В уголовном законодательстве должно быть оговорено, в каких случаях  юридическое лицо может быть субъектом  преступления. В этой связи представляется, что в УК РК необходимо ввести норму, предусматривающую ответственность  юридических лиц и изложить ее в следующей редакции: В случаях, когда физическое лицо совершает  преступное деяние умышленно или  по неосторожности в интересах и  в целях юридического лица, при  этом лица, являющиеся членами юридического лица, об этом осведомлены и мер  по предотвращению данного деяния не предприняли, уголовную ответственность  несут юридические лица. Данную норму  можно расположить в ст. 14 УК РК, как ее третью часть.