Присвоение и растрата чужого имущества, вверенного виновному: уголовно-правовой анализ основного состава преступления, предусмотренного

Понятие группы лиц, совершающей преступление по предварительному сговору, содержится в ст. 35 Общей части УК РФ. Предварительный сговор предполагает наличие предварительной договоренности двух или более лиц относительно самого факта совершения преступления, а также места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения. Промежуток времени между сговором о совершении преступления и началом совершения последнего принципиального значения не имеет, его продолжительность может варьироваться от нескольких минут до нескольких месяцев и даже лет. Предварительная договоренность о совершении присвоения или растраты может быть достигнута в устной, письменной форме, посредством электронной почты и т. д.

А.П. Козлов в своей монографии, посвященной соучастию в преступлении, называет следующие признаки группы лиц, заранее договорившихся о совершении преступления:

1) наличие предварительного сговора;

2) стихийность соглашений о совершении преступления;

3) стихийность распада преступной группы;

4) единство места и времени действий соучастников;

5) отсутствие жесткого планирования функций соучастников на момент совершения преступления;

6) направленность умысла соучастников на совершение единичного преступления[44].

Предварительная договоренность является важнейшим императивным признаком, в соответствии с которым действия виновного квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ. Предварительный договор о совместных действиях должен иметь место до совершения преступления, т. е. на стадии приготовления к преступлению, но не покушения. Возможны следующие варианты: соучастники достигают совместной договоренности о предстоящей преступной деятельности либо кто-то из них договаривается отдельно с каждым.

Предварительный сговор предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищении чужого имущества, вверенного виновному. Сговор по поводу совершения любого хищения, в том числе присвоения и растраты, носит предварительный характер и, как правило, может иметь место задолго до начала совершения преступления. В таких ситуациях группа тщательно планирует предстоящее преступление, готовится к его совершению, распределяются роли между соучастниками, т. е. совершается сговор на совершение преступления.

В отдельных случаях проводится определенная комбинация по созданию у собственника или иного владельца имущества представления о якобы имевшем место похищении вверенного имущества, определяется место последующего нахождения этого имущества и т. д.

Как отмечает В. Быков, такая преступная группа существенно лучше организована, нежели просто группа лиц, совершивших преступление, так как ее состав более стабилен, сильнее выражена антиобщественная установка членов группы, часто такая группа совершает серию однородных преступлений, наращивая их интенсивность и территорию, совместная преступная деятельность в такой группе начинает играть ведущую роль, однако еще нет четких планов совместной преступной деятельности на перспективу[45].

При этом действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыт похищенного и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

В соответствии с судебными правилами при отсутствии двух исполнителей растраты или присвоения настоящий квалифицирующий признак не может быть вменен, несмотря на соучастие в хищении.

При совершении присвоения или растраты группой лиц без предварительного сговора, содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозиции статьи 160 УК РФ)  по части 1 ст. 160 УК РФ. Постановляя приговор, суд вправе признать совершение преступления в составе группы без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Следующим этапом развития такой преступной группы будет организованная преступная группа, что является особо квалифицированным признаком совершения присвоения или растраты (ч. 4 ст. 160 УК РФ). В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Н.С. Таганцев под организованной группой понимал шайку, признавая, что с субъективной стороны она «...предполагает соглашение на несколько преступных деяний, на целый их ряд, и при этом соглашение не периодически повторяющееся, а общее на постоянную преступную деятельность»[46].

Г. Кригер организованную группу определяла, как устойчивую, состоящую из двух или более лиц преступную организацию, созданную для совершения преступлений, предполагающую тесные связи между ее участниками, обеспечивающие согласованность совместной преступной деятельности[47].

Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

При признании присвоения или растраты, совершенной организованной группой, действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство (т.е. без ссылки на ст. 33 УК РФ).

Как представляется, квалифицировать действия виновных как совершенные организованной группой применительно к присвоению или растрате необходимо в том случае, если устойчивая группа создана только для совершения хищений. Если же организованная группа создана для совершения иных преступлений, но впоследствии совершила преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ, действия данных лиц должны быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору в зависимости от конкретной ситуации, однако то обстоятельство, что организованная группа все же существовала и функционировала, должно быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Совершение указанного преступления лицом с использованием своего служебного положения является квалифицирующим признаком присвоения и растраты, характеризующим особенности субъекта этого состава[48].

Присвоение или растрата с причинением значительного ущерба (ч.2 ст. 160 УК РФ). Значительный ущерб при совершении растраты или присвоения в настоящее время является формальным признаком и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2,5 тыс. рублей.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, необходимо учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего (в частности, заработную плату, наличие иждивенцев). При этом стоимость похищенного в любом случае исчисляется на момент совершения изъятия чужого имущества.

Если суд не учитывает указанные обстоятельства, содеянное переквалифицируется на ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В любом случае в силу прямого указания закона данный квалифицирующий признак не может быть вменен, если стоимость похищенного была ниже 2,5 тыс. рублей.

В крупном размере (ч. 3 ст. 160 УК РФ) признается совершение присвоения или растраты, если стоимость имущества на момент совершения указанных деяний превышала 250 тысяч рублей. Размер крупного хищения определяется только в денежном выражении; иные критерии (вес, объем, хозяйственное значение похищенного и т.д.) учитываться при определении крупного размера не могут.

В судебной практике указывалось, что при определении размера похищенного необходимо исходить из его стоимости на момент совершения преступления по государственным розничным (закупочным) ценам, а если потерпевший приобрел имущество по розничной цене, то исходя из последней. Разумеется, такое установление размера похищенного производится, если отсутствуют прямые доказательства его стоимости, например, товарные чеки. При неопределенности цены похищенного его стоимость определяется на основании заключения эксперта[49].

Если установлен умысел лица на хищение чужого имущества в крупном размере, но не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное квалифицируется как покушение на присвоение или растрату в крупном размере.

Совершение нескольких эпизодов, образующих присвоение или растрату, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, при установлении единого заранее возникшего умысла на совершение всех эпизодов, должно также квалифицироваться как присвоение или растрата в крупном размере (по правилам продолжаемого преступления).

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

В особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ) признается совершение кражи, если стоимость имущества на момент совершения преступления превышала 1 млн рублей.

При этом следует отметить, что изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершается с целью обращения в свою пользу либо пользу третьих лиц, должно квалифицироваться как присвоение в размере стоимости изъятого имущества.

Заключение

Хищение чужого имущества является наиболее распространенным видом преступлений против собственности. Данный вид преступлений в силу особенностей исторического развития человека является одним из наиболее ранних общественно опасных деяний, признаваемых преступными. Он имеет длительный период развития, однако формально был выделен в самостоятельный состав только в законодательстве Петра Первого.

При анализе проблем, возникающих в ходе применения законодательства о борьбе с присвоением и растратой, мы пришли к следующим выводам.

Непосредственным объектом преступного посягательства всех форм хищения надлежит признавать конкретную форму собственности. Предметом преступления при хищении чужого имущества являются только вещи материального мира, в том числе недвижимое имущество; не могут быть таковым упущенная выгода, право на имущество, информация сама по себе.

Общим для указанных форм хищения является особое положение субъекта общественно опасного деяния относительно похищаемого им чужого имущества, находящегося в его правомерном владении или ведении (это положение может быть основано на его служебном положении, договоре и т. д.). Данное обстоятельство является решающим при принятии виновным, обладающим этим имуществом, волевого решения о способе хищения; в противном случае он не сможет присвоить это имущество либо его растратить (а фактическое завладение имуществом может быть кражей, грабежом или мошенничеством).

Отличительной чертой присвоения и растраты чужого имущества является особое положение лица, совершившего уголовно наказуемое деяние. Лицо правомерно, т. е. на законном основании, обладает этим имуществом, не являясь при этом собственником. Данное имущество может быть вверено ему собственником или титульным владельцем. Такое обладание предполагает наличие определенных прав у лица в отношении имущества, которое ему было вверено. При этом законодатель не упоминает о природе отношений между собственником или титульным владельцем имущества, с одной стороны, и виновным в его присвоении - с другой. Это могут быть гражданско-правовые, трудовые, иные не запрещенные законом договорные отношения. То есть виновное лицо на первоначальном этапе является обладателем ограниченных вещных прав на имущество.

Обращение имущества в пользу виновного или иных лиц может происходить лишь в случае растраты чужого имущества, так как у виновного отсутствует необходимость его изымать в связи с тем, что имущество ему вверено и на законном основании находится в его владении или пользовании. В случае присвоения имущества, вверенного виновному, как представляется, может иметь место изъятие этого имущества с одновременным его обращением в пользу виновного или иных лиц либо только обращение этого имущества.

В связи с вышесказанным предлагаем следующую дефиницию присвоения: безвозмездное изъятие и (или) обращение вверенного или находящегося в правомерном ведении виновного имущества в свою пользу или пользу иных лиц, причинившее тем самым материальный ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Данное определение присвоения чужого имущества наиболее полноценно отражает сущность этой формы хищения. Законодатель, определяя хищение, как «изъятие и (или) обращение», имеет в виду, что присвоить чужое имущество можно как путем его изъятия, так и путем его обращения в пользу виновного или иных лиц. Виновному нет никакой необходимости изымать чужое имущество, так как последнее находится в его правомерном ведении, когда речь идет о законном перемещении этого имущества (динамического имущества).