Превышение должностных полномочий

      Особую ценность с точки зрения определения возможных направлений совершенствования современного уголовного законодательства России об ответственности за превышение должностных полномочий имеет исторический опыт: а) законодательного определения понятия превышения власти, б) регламентации уголовной ответственности всех категорий государственных и муниципальных служащих, а не только собственно должностных лиц, в) распространения мер уголовного преследования за превышение служебных полномочий на отдельные элементы негосударственного сектора (банковскую сферу, управление церковными делами и др.), г) установления обособленной ответственности за уголовные проступки, связанные с превышением должностных полномочий.

      По нашему мнению свою актуальность для России сегодня сохраняет европейский опыт (в частности, опыт Франции) установления уголовной ответственности за должностные злоупотребления для юридических лиц.

      Изучение и сопоставление различных точек зрения, высказанных отечественными и зарубежными специалистами по вопросу о содержании понятия «служебные преступления» позволяет нам сформулировать следующее определение данного понятия: служебными могут быть признаны преступления, объективным признаком которых является использование лицом своего служебного положения, в том числе статуса должностного лица.

      По смыслу закона и исходя из содержания понятия «превышение служебных полномочий» лишь с превышением служебных полномочий (помимо деяния в виде превышения должностных полномочий, ответственность за которое предусмотрена ст. 286 УК могут быть совершены 47 видов деяний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 1271, п.«в» ч.2 ст.1272 ; ст. 142; ст. 1421; ч.З ст. 159; ч.З ст. 160; ст. 170; п. «б» ч.З ст. 174 ; п. «б» ч.З ст. 1741; ч.2 ст. 183; п. «б» ч.З ст. 188; ст.194; ст. 203; ч.З и 4 ст. 204; ч.З ст.209; ч.З ст. 210; п. «в» ст. 221; п. «в» ч.З ст. 226; п. «в» ч. 2 ст. 229; п. «а» ч.2 ст. 241; п. «б» ч.2 ст. 282; ч.З. ст. 2821; ст. 2851; ст. 2852; ст. 288; ст. 290; ст. 292; ч.З ст. 294; ст. 299; ст. 302; ч. 2 ст. 303; ст. 305; ст. 307; ст. 311; ст. 315; ст.334; ст. 336; ст. 338; ст. 339; ст.340; ст. 341; ст. 342; ст. 343; ст. 344; ст. 353; ч.2 ст. 354; ст.356 УК РФ.

      Из них 13 видов превышения служебных полномочий могут быть совершены лишь должностными лицами: регистрация заведомо незаконных сделок с землей (ст. 170); контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием своего служебного положения (п. «б» ч.З ст. 188); нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 2851); нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 2852); получение взятки (ст. 290); служебный подлог (ст. 292); привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299); принуждение к даче показаний (ст. 302); фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2 ст. 303); вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305); заведомо ложные заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307); неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта в форме воспрепятствования (ст. 315); публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 354 УК РФ).

      Выполненный нами анализ материалов уголовных дел о превышении должностных полномочий показал, что при применении соответствующих норм на практике (если не принимать во внимание очевидные ошибки и грубые нарушения законности) возникают либо могут возникать впредь два основных типа проблем, связанных с конкуренцией соответствующих норм. Первый: фактическое наличие последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства, наступившего в результате совершения какой-либо из специфических форм превышения должностным лицом своих полномочий, для которой наступление такого последствия не является обязательным признаком преступления.

      Выполненное исследование показало, что ответственностью за присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК) не охватываются случаи фактического превышения государственными и муниципальными служащими, не являющимися должностными лицами, своих полномочий, выразившихся в совершение действий, которыми не могут совершаться никем и ни при каких обстоятельствах. Подобные действия указанных категорий служащих по своей общественной опасности мало чем отличаются от аналогичных действий должностных лиц. В этой связи в наименование и содержание статьи 286 УК РФ целесообразно внести изменения, направленные на устранение этой коллизии. В частности, предлагается именовать статью 286 -«Превышение власти или служебных полномочий».

      Существенно более высокая степень общественной опасности превышения должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность РФ, субъекта РФ или главы органа местного самоуправления, на наш взгляд, требует внесения в уголовный закон соответствующих изменений. В частности, предлагается: а) исключить из санкции части 2 ст. 286 УК штраф как один из основных видов наказаний, которое могут быть назначено судом за данное преступление, б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотреть в качестве безальтернативного дополнительного наказания. Поскольку общественно опасное превышение любым государственным или муниципальным служащим своих должностных полномочий является объективным признаком его полного служебного несоответствия, то установление обязательного (а не возможного) лишения таких лиц права занимать любые государственные должности, должности по государственной и муниципальной службе представляется оправданной мерой.

      Имеющие место случаи назначения привилегированного (пониженного) наказания за превышение должностных полномочий, сопровождавшихся умышленным причинением здоровью потерпевшего вреда средней тяжести или тяжкого вреда, изнасилованием, сексуальными действиями насильственного характера, похищением человека или другими насильственными действиями средней или большей тяжести, по сравнению с наказанием, назначенным за эти же преступления по правилам о совокупности, по нашему мнению, должны быть исключены впредь. С этой целью предлагается дополнить статью 286 УК специальным примечанием, устанавливающим соответствующее частное правило квалификации. Данное решение позволит более точно и единообразно учитывать значительно более высокую степень общественной опасности превышения должностных полномочий, сопровождающегося умышленным применением наиболее опасных форм насилия, путем использования института назначения наказания по совокупности преступлений.

            Важными средствами совершенствования бланкетного содержания норм уголовного закона об ответственности за превышение должностных полномочий, на наш взгляд, сегодня является принятие следующих федеральных законов: 1) Реестр государственных должностных лиц, чьи должности, устанавливаются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов; 2) Сводный реестр должностей государственной службы, в котором бы были установлены типовые должности по государственной службе всех видов; 3) Сводный реестр должностей муниципальной службы, в котором были бы установлены типовые должности по муниципальной службе; 4) «Об Администрации Президента Российской Федерации»; 5) «О службе в органах внутренних дел»; «О службе в органах федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»; 6) О внесение изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ в части, касающейся более четкого определения статуса государственных и муниципальных унитарных предприятий; 7) О внесении изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в целях приведения определения понятия должностное лицо» в соответствие с федеральным законодательством об основах государственной и муниципальной службы в РФ и Уголовным кодексом РФ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации. – М: Юрид. лит., 1993. – 64 с.
2. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка:  Принят 17.12.1979 Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.
3. Руководящие принципы для эффективного осуществления кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: Приняты 24 мая 1989 г. Резолюцией 1989/61 на 15-ом пленарном заседании Экономического и Социального Совета ООН // Документ опубликован не был, приводится по справочно-правовой системе «КонсультантПлюс: Международные правовые акты».
4. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 года) // Совет Европы и Россия. 2002. № 2. С. 46—55.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2011
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2011.
9. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2011
10. Основы законодательства о нотариате // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4855.
11. 0 государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Российская газета. 2004. 31 июля.
12. 0 системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 25 апреля 2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4437.
13. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. № 8-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 224; 1999. № 16. Ст. 1933; 2002. № 16. Ст. 1499; 2002. № 30. Ст. 3029.
14. Об внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: Федеральный закон от 25 декабря 1996 г. № 27-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 6. Ст. 711; 2000. № 26. Ст. 2730; 2000. № 46. Ст. 4537; 2002. № 19. Ст. 1794; 2003. № 2. Ст. 164; 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1); 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4437.
15. Уголовный кодекс РСФСР. редакции 1926 года с изменениями и дополнениями до 1 июля 1927 года. М., 1927.
16. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Науч. ред. и предисл. И. Д. Ко-зочкина, Е. Н. Трикоз; пер. Е. Н. Трикоз. СПб., 2009.
17. Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М., 2010.
18. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И. М. Рагимова; Пер. Б. Э. Аббасова. СПб., 2009.
19. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Вступ. ст. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой. Мн., 2010.
20. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А. И. Лукашова; пер. Д. В. Милушева, А. И. Лукашова; вступ. ст. Й. И. Айдарова. СПб., 2008.
21. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С. С. Беляев; пер. С. С. Беляева и А. Н. Рычевой. СПб., 2008.

Материалы судебной практики

22. 0 судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000 №. 4
23. 0 судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.
24. Верховного Суда Российской Федерации за 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 9.
25. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими от 27 декабря 2001 г. // Документ опубликован не был, приводится по справочно-правовой системе «КонсультантПлюс: Судебная практика».
26. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Документ опубликован не был, приводится по справочно-правовой системе «КонсультантПлюс: Судебная практика».