Превышение должностных полномочий

      Некоторые черты сходства есть у превышения должностных полномочий и самоуправства. На это обращал внимание еще В. Л. Есипов², который указывал, что «превышение власти как форма преступной самодеятельности должностных лиц стоит ближе всего к самоуправству как форме преступной самодеятельности частных лиц». Отличие между ними также пролегает по субъекту преступления. Кроме того, при самоуправстве виновные превышают свои обычные права гражданина, тогда как при превышении — специальные полномочия, предоставленные им по службе.

2.3. Квалифицирующий и особо квалифицирующие признаки превышения должностных полномочий: проблемы их установления

      В ст. 286 УК РФ предусмотрен один квалифицирующий и три особо квалифицирующих признака превышения должностных полномочий. Квалифицирующий признак характеризует специального субъекта и является типичным для должностных преступлений, фигурируя в целом ряде статей главы 30 УК РФ (ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 287, ч. 3 ст. 290). Особо квалифицирующие признаки характеризуют объективную сторону должностного превышения и связаны со специфическим способом совершения преступления либо с наступлением более тяжких последствий, чем в основном составе.

      По сравнению со ст. 171 УК РСФСР 1960 г. можно отметить стремление законодателя к унификации этих признаков в рамках системы должностных преступлений. Признак тяжких последствий, который до этого характеризовал лишь должностное злоупотребление, был введен не только в ч. 3 ст. 286 УК, но и в ч. 3 ст. 287 УК. Справедливость этого решения несомненна, поскольку данные последствия нередко встречаются на практике. Уточнено содержание других признаков. В частности, в соответствующих пунктах ч. 3 ст. 286 УК РФ теперь наказывается не только применение насилие, но и угроза его применения, применение не только оружия, но и специальных средств. В то же время исключен такой способ, как применение мучительных и оскорбляющих личное достоинство потерпевшего действий. В целом взаимное расположение квалифицирующих признаков и их наказуемость выглядит достаточно логичным с учетом характера совершаемого преступления и его социально-юридических свойств. Тем не менее, существуют определенные проблемы в толковании и применении этих признаков, частично имеющие сугубо практическое свойство, но иногда обусловленные пробелами бланкетного законодательства. Об этом и пойдет речь в данном параграфе.

      Превышение должностных полномочий, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 286 УК РФ)

      В примечании 2 к ст. 285 УК поясняется, что «под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов».

      В УК РСФСР 1960 г. соответствующий признак обозначался при помощи термина «лицо, занимающее ответственное положение». Поскольку этот термин был оценочным, практические работники нередко ошибались при решении вопроса о том, занимает ли конкретное должностное лицо ординарное или ответственное положение. Верховные Суды СССР и РСФСР в решениях по конкретным делам неоднократно указывали на статус конкретных лиц. Поэтому нынешний относительно формализованный признак является значительно более удобным для нужд практики.

      Превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ)

      По определению В. И. Даля, насилие означает «то же, что принуждение, неволя, нужда; действие стеснительное, обидное, незаконное и своевольное»¹. Согласно словарю С. И. Ожегова насилие представляет собой: «1. Применение физической силы к кому-нибудь. 2. Принудительное воздействие на кого-нибудь, нарушение личной неприкосновенности. 3. Притеснение, беззаконие (книжн.)»². Попытки дать специфическое уголовно-правовое определение не всегда удачны. Так, по мнению Л. В. Сердюка, насилие — это «внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное воздействие на человека (или группу лиц), осуществляемое помимо или против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму и ограничить свободу его волеизъявления или действий» . Однако насилие тем и опасно, что оно не может причинить человеку некий вред, а реально связано с причинением ему такого вреда либо на телесном уровне, либо на психическом.

      Поэтому традиционно выделяются два вида насилия: физическое и психическое. При этом уголовный закон использует понятие «насилие» в двух смыслах: широком и узком. В широком смысле насилие охватывает оба своих вида, тогда как в узком отождествляется лишь с физическим насилием. Именно такой подход отражен в ст. 286 УК РФ. Хотя он и страдает определенной тавтологичностью (отдельно называется угроза, хотя это лишь разновидность психического насилия), однако является достаточно общепринятым в уголовном законе и однозначно воспринимаемым на практике.

      В свою очередь, психическим насилием признается любое целенаправленно деструктивное воздействие на психику лица, причем в зависимости от правовых оснований для такого воздействия оно может быть законным и противоправным, в том числе преступным¹. Наиболее типичной (а по мнению многих ученых, и единственной) формой психического насилия является угроза², которая определяется как «противоправное воздействие, направленное на психику другого лица, с целью подавления его сопротивления или подчинения его воли воле виновного, путем запугивания применением физической силы»³.

      Психическое насилие обычно применяется в сочетании с физическим насилием, позволяя субъекту добиться преступной цели более простыми средствами. Характерным примером можно считать действия двух оперативных работников УВД Карасунского округа г. Краснодара Т. и лица по имени Олег, которые в течение трех часов избивали потерпевшего О. руками и ногами, в основном в область головы. При этом они угрожали применить различные, с их слов специальные приемы и средства, в частности, противогаз, наручники, некую «ласточку». Сломив сопротивление потерпевшего, воспринявшего угрозы как реальные и боявшегося продолжения избиения, они заставили его подписать какой-то документ.

      Если в результате применения насилия причиняется вред здоровью потерпевшего, возможна дополнительная квалификация по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК и по статьям о преступлениях против жизни и здоровья.

      Превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств (п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ)

      Данный квалифицированный состав сконструирован несколько необычно по сравнению с должностным превышением по ч. 1 ст. 286 УК. С одной стороны, он материальный, но наступления каких-либо специфических последствий (например, вреда здоровью) не требуется. Существенное нарушение прав потерпевших происходит уже в момент применения оружия или специальных средств. Как указал Пленум Верховного Суда СССР в постановлении по делу Войтова, «факт незаконного применения представителем власти оружия, выразившегося в производстве умышленного выстрела, опасного для жизни и здоровья людей и не вызывавшегося конкретной обстановкой и характером правонарушения, является существенным нарушением охраняемых законом прав граждан и должен рассматриваться в данной конкретной обстановке как нанесение существенного вреда гражданам». В названном случае применение оружия имело место при следующих обстоятельствах. 1 января примерно в три часа дня Киселев и Круглов выехали в лес, чтобы привезти дрова. Войтов, работавший лесником, производил обход закрепленного за ним участка и видел, как Круглов и Киселев следовали в лес. Когда они стали пилить дерево, Войтов, приблизившись к ним на расстояние 22-25 м, крикнул: «Что вы делаете» — и тут же выстрелил в них из ружья, а сам стал убегать. В момент выстрела часть заряда попала в Киселева, но благодаря тому что он был тепло одет, заряд не прошел сквозь одежду¹.

      Признак применения оружия в тех или иных вариациях широко используется и в других статьях УК. Так, в ст. 126, 127, 162, 206, 211, 213, 227 и 313 УК он называется «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», в ст. 205 — «с применением огнестрельного оружия», в ст. 212 — «применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств», в ст. 333 — «с применением оружия». По нашему мнению, это означает стремление законодателя к максимальной дифференциации уголовной ответственности и наказания, всеобъемлющему учету специфики конкретного преступления. Такой подход не допускает расширительного толкования понятия оружия в ч. 3 ст. 286 УК за счет предметов, используемых в качестве оружия.

      При квалификации превышения должностных полномочий по данному признаку необходимо отличать два родственных термина: применение и использование оружия. Их различное содержание вытекает из главы 5 ст. 23 Закона РФ « О полиции» от 1 марта 2011г², где содержится нормативная основа обращения сотрудника полиции с оружием. Применение оружия для иных, кроме указанных в ст. 23 Закона о полиции, целей недопустимо и образует превышение должностных полномочий. Так, потерпевший А. выражался грубой нецензурной бранью в адрес инспектора СП ДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края Т., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. В ответ Т. обнажил и привел в готовность для стрельбы огнестрельное оружие — табельный пистолет, после чего произвел одиночный выстрел в затылочную область головы А., удаляющегося от Т. и находившегося к нему спиной, причинив ему тяжкий вред здоровью. Содеянное было квалифицировано судом по п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий с применением оружия и с причинением тяжких последствий¹. При решении вопроса о допустимости применения (использования) оружия требуется тщательно учитывать все обстоятельства дела и соответствующее бланкетное законодательство.

       Таким образом, применение оружия означает его использование в соответствии с прямым назначением, т. е. для поражения живой или иной цели, причинения смерти или телесных повреждений. Не обязательно, чтобы виновный достиг своей цели (убил или ранил потерпевшего).

      Превышение должностных полномочий, совершенное с причинением тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ)

      К тяжким последствиям должностных преступлений Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" отнес такие: крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного процесса, дезорганизацию работы учреждения, предприятия, срыв выполнения народно-хозяйственных заданий, нанесение государству имущественного ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т. п.

ГЛАВА 3. ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЙ ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ПРИ ОПИСАНИИ СОСТАВА ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РФ

3.1. Законодательное описание превышения должностных полномочий в УК стран дальнего зарубежья

      Характеризуя законодательное описание должностных преступлений в зарубежном уголовном законодательстве в целом, следует отметить, что здесь можно говорить лишь о некоторых общих тенденциях, а не о строгих неизменных правилах, реализующихся во всех странах. В то же время заметно стремление законодателя не подходить к решению вопроса о преступлении и наказании формально. Так, в УК Дании содержится специальное положение о непреступном должностном проступке: «Если ввиду должностных полномочий лица, совершившего преступление, или ввиду характера его должности в связи с осуществлением им публичной власти в других отношениях, или ввиду других обстоятельств деяние может рассматриваться как малозначительное, то не должно назначаться никакого наказания» (ст. 1 главы 20 УК Дании).