Превышение должностных полномочий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение  ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. Основные этапы развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за превышение должностных полномочий ……………………………………………………………………..7

      1.1 Понятие должностного преступления…………………………………7

      1.2. Ответственность за превышение должностных полномочий                           по дореволюционному уголовному законодательству России………………10

      1.3. Ответственность за превышение должностных полномочий                                по советскому уголовному законодательству…………………………………16

ГЛАВА 2. Состав превышения должностных полномочий как юридическая модель квалификации преступления……………………….20

      2.1. Объект и объективная сторона превышения должностных полномочий: проблемы их установления……………………………………...20

      2.2. Субъективная сторона и субъект превышения должностных полномочий: проблемы их установления……………………………………...30

      2.3 Квалифицирующий и особо квалифицирующие признаки превышения должностных полномочий: проблемы их установления……………………...36

ГЛАВА 3. Законотворческий опыт зарубежных стран при описании состава превышения должностных полномочий и перспективы его использования в Уголовном кодексе РФ……………………………………42

      3.1. Законодательное описание превышения должностных полномочий              в УК стран дальнего зарубежья…………………………………………………42

      3.2.. Законодательное описание состава превышения должностных полномочий в УК стран СНГ и Балтии………………………………………...46

Заключение………………………………………………………………...51

Библиографический список …………………………………..58

Приложение  ………………………………...……60

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

      Актуальность темы исследования:

      Эффективно действующее государство не возможно без прочной системы органов государственной и муниципальной власти. Должностные лица любого ранга должны соблюдать законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ), добросовестно выполнять свой служебный долг.

      Одним из наиболее распространенных и опасных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является, превышение должностных полномочий. Согласно опубликованным данным, его динамика за годы после вступления в силу УК РФ в целом характеризуется постепенным ростом: в 2005 г. зарегистрировано 2 263 таких преступления (1 580 лиц привлечено к ответственности), в 2006 г. — соответственно 2 639 (1 998 лиц), в 2007 г. — 3 740 (1 786 лиц), в 2008 г. — 4 100 (2 220 лиц), в 2009 г. — 5 800 (4 001 лиц), в 2010 г. — 7 580 (4 408 лиц), в 2011 г. — 8 320 (5 837 лиц), (приложение №1). Вызывает серьезную озабоченность также то, что при оценке латентности должностных преступлений в целом и превышения должностных полномочий в частности, эксперты обычно признают ее крайне высокой.

      При совершении указанного преступления виновный открыто игнорирует требования, предъявляемые государством и служебным долгом, и демонстративно посягает не только на установленный порядок несения государственной службы, но и на многие другие гарантированные Конституцией права личности, общества и государства. Общественная опасность превышения должностных полномочий особо возрастает в тех случаях, когда они совершаются коррумпированными чиновниками, либо сопряжены с насильственными посягательствами на жизнь и здоровье человека. В Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом 17 декабря 1979 г. Резолюцией 34/169 на 106-м пленарном заседании   Генеральной Ассамблеи ООН, указывается, что «должностные лица по поддержанию правопорядка могут применять силу только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей» (ст. 3), «должностные лица по поддержанию правопорядка не совершают какие-либо акты коррупции. Они также всемерно препятствуют любым таким актам и борются с ними» (ст. 7).

      Изучение практики применения ст. 286 УК РФ показывает, что судебные и прокурорские работники нередко испытывают затруднения и допускают ошибки при квалификации превышения должностных полномочий. В контексте изложенного, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в доктрине уголовного права до сих пор отсутствует единство мнений в толковании отдельных элементов и признаков данного состава преступления. Кроме того, основная часть монографических исследований по данной проблеме проводилось в период действия УК РСФСР 1960 г. В силу этого, несмотря на всю их значимость, они не отражают всю реальность современной судебно-следственной практики, не учитывают международно-правовых актов и современного опыта зарубежных государств в борьбе с данным преступлением.

      Цели и задачи исследования:

      В своем исследовании диплома мы стремились разработать предложения по дальнейшему улучшению уголовно-правового механизма в борьбе с превышением должностных полномочий.

      Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

— проанализировать основные этапы развития отечественного уголовного законодательства об ответственности  за превышение должностных полномочий;

— дать уголовно-правовую характеристику превышения должностных полномочий по УК РФ 1996 г., включая его квалифицированную  и особо квалифицированные разновидности;

— обобщить опубликованную и местную судебную практику применения ст. 286 УК РФ и выявить наиболее частые ошибки, возникающие при квалификации превышения должностных полномочий;

— выявить позитивный опыт зарубежного уголовного законодательства об ответственности за превышение должностных  полномочий;

— наметить ориентиры для  улучшения законодательного описания состава превышения должностных полномочий в УК РФ и облегчения его установления в процессе квалификации содеянного.

      Объект и предмет исследования:

      В качестве объекта исследования выступает система общественных отношений, складывающаяся по поводу совершения превышения должностных полномочий, и правосознание должностных лиц судебных и правоохранительных органов, уполномоченных на применение уголовно-правовых норм об ответственности за превышение должностных полномочий.

      Предмет исследования составляют:

— совокупность нормативных  правовых актов, связанных с установлением уголовной ответственности за превышение должностных полномочий;

— тенденции развития и  особенности легального описания превышения должностных   полномочий     в     российском     и     зарубежном     уголовном законодательстве;

—   проблемы  квалификации  должностного  превышения   и   пути   их разрешения;

—  юридико-технические условия эффективности применения норм об уголовной ответственности за превышение должностных полномочий.

     

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

 

1.1 Понятие должностного преступления

 

      Приступая к уголовно-правовому и криминологическому анализу должностных преступлений, необходимо изучить понятийный аппарат должностной преступности.

      Должность – простейшая ячейка аппарата, предназначенная для одного работника, определяющая его место и роль в административной службе. Должность есть юридическое описание социальной позиции лица, занимающего ее.

      Должность – это прежде всего служебные обязанности, во исполнение которых должны производиться служебные действия.¹

      Определение понятия должностного лица необходимо, в частности, для решения вопроса о возможности привлечения к ответственности работников за служебные правонарушения или преступления, в зависимости от квалификации содеянного.

      Понятие «должностное лицо» многократно используется в Конституции России. Так, в ст.41 говорится об ответственности должностных лиц за сокрытие фактов,  создающих  угрозу  для  жизни и здоровья людей. «Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд»,- сказано в ст.46 Конституции РФ.