Мотив преступления совершаемого несовершеннолетним, как элемент предмета доказывания

     Таким образом, рассматривая мотив, как элемент  предмета доказывания, можно сделать  следующие выводы:

• установление этих мотивов обязательно по каждому уголовному делу;
• несмотря на то, что традиционно мотивами считаются порождённые системой потребностей осознанные и оценённые побуждения (корысть, месть, ревность и т.д.), представляется целесообразным отдельно устанавливать по каждому уголовному делу о преступлении несовершеннолетнего в качестве мотивов преступлений, так называемые, оправдательные тенденции преступного поведения, нейтрализующие внутренний нравственный контроль («отрицание ответственности», «отрицание вреда», «отрицание наличия жертвы», «осуждение осуждающих», «обращение к более важным обстоятельствам», «ориентация на еще более худшие образцы поведения» и т.д.).

     2.3. Особенности доказывания  мотивов преступлений, совершаемых несовершеннолетними 

     Уголовно-процессуальный закон РФ прямо относит мотивы преступлений к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по каждому уголовному делу (п.2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). В свое время в литературе высказывалось суждение о том, что ввиду гносеологических трудностей в процессе установления мотивов преступления они могут в определённых случаях не доказываться⁶⁵. Данная точка зрения, естественно приводила к недооценке мотивов преступлений, а, следовательно, к ошибкам в квалификации, индивидуализации наказания и т.д.⁶⁶

     Доказывание мотивов преступлений включает в  себя как практическую деятельность по собиранию и исследованию доказательств, так и мыслительный процесс, логическое обоснование выдвигаемых положений. Оно есть разновидность, частный случай процесса познания. В ходе расследования и судебного разбирательства между доказыванием и познанием существует диалектическое единство, хотя доказывание и нельзя полностью сводить только к познанию.

     Познание, будучи процессом отражения действительности, всегда предполагает наличие диалектического  субъективно-объективного отношения, где, с одной стороны, выступает  активный субъект познания, а с другой - те или иные объекты действительности, существующие вне зависимости от того, познаны они субъектом или нет. Гносеологический образ представляет собой результат взаимодействия субъекта и объекта. Он не может быть обособлен ни от объекта познания, ни от познавательной деятельности субъекта. Ввиду этого результаты человеческого познания, в частности истина, устанавливаемая по уголовному делу, отражают собой единство объекта познания и познавательной деятельности субъекта.

     Мотивы  преступлений - это не оценочные понятия, а объективно существующие вне сознания следователя и судьи факты, которые должны быть установлены по делу, т. е, они являются объектами познания в процессе доказывания. Рассматривая свойства мотивов преступлений как объектов познания, сразу же следует отметить их специфику по сравнению с другими, объективными обстоятельствами совершенного преступления (время, место, способ и т.д.). Мотивы преступления относятся к категории психического, а «психическое как объект познания представляет собой не просто реально протекающий процесс, а такой процесс, который обладает совершенно особым свойством: быть отражением реальности»⁶⁷.

     При доказывании мотивов преступлений познаётся, в конечном счёте, не чисто  внешняя реальность, а отражения этой реальности в данных мотивах как психических явлениях. Мотивы, будучи отражением, сами становятся объектами отражения, объектами познания. Мотивы преступлений, как и любые другие психические явления, не могут непосредственно наблюдаться ни потерпевшими, ни свидетелями, ни тем более следователем или судом. Поэтому доказывание мотивов преступления несовершеннолетнего возможно лишь на основе выявления и анализа их объективных выражений вовне. Ввиду этого в ходе доказывания мотивов преступлений неизбежны гносеологические трудности. Речь здесь идёт не о трудностях, возникающих в конкретных делах, как это отмечается иногда в литературе, а о гносеологических трудностях, обусловленных в первую очередь психической сущностью мотивов преступлений как объектов познания.

     Доказывание есть процесс установления истины в  судопроизводстве. Поэтому доказывание  мотивов преступлений несовершеннолетних с точки зрения гносеологии - это процесс выявления одного из элементов, одной из частей содержания такой истины. Соответствующие объективной реальности знания о мотивах преступлений всегда входят в содержания истины, устанавливаемой по делу.

     Психическая сущность мотивов преступлений неизбежно  превращает их доказывание в специфическое  психологическое исследование, проводимое в рамках уголовного процесса. Такое исследование отличается от чисто научного психологического исследования и от психологического исследования, осуществляемого психологом-практиком. Процесс доказывания - это практическое (прикладное) познание, цель которого - выявление в конкретном событии наличия или отсутствия уже познанных законом сущностей. Объектом познания здесь будут только те факты, которые отвечают заранее определённым практическим целям и задачам уголовного права и процесса. Поэтому, в отличие от научного познания мотивов, в познании в ходе их доказывания  не ставится цель выявления каких-либо новых, еще неизвестных закономерностей мотивации преступлений или мотивации поведения человека в целом⁶⁸.

     Доказывание мотивов преступлений несовершеннолетних как специфическое психологическое исследование отличается от теоретического психологического исследования и тем, что процесс научного познания мотивации, в том числе и мотивации преступного поведения несовершеннолетнего деликвента, в принципе бесконечен, так как он состоит в постоянном совершенствовании и уточнении теории. Доказывание же мотивов преступлений ограничено процессуальными сроками. Этим, как правило, оно отличается и от исследования, проводимого психологом-практиком.

     Строгая правовая регламентация, определяющая формы и условия доказывания мотивов преступлений, наличие властных полномочий у следователя и судей, возможность противодействия заинтересованных лиц отличают доказывание мотивов преступлений и от научного психологического исследования и от исследования, проводимого психологом-практиком. Кроме того, субъектом научного познания в конечном итоге выступает всё человечество, субъектом же познания в ходе доказывания мотивов преступлений могут выступать только отдельные лица или микроколлективы (состав суда), прямо уполномоченные на это законом.

     Принцип развития психики в деятельности предполагает, что мотивы преступлений могут быть правильно поняты и  объяснены только в том случае, если они рассматриваются как  результат развития преступной деятельности конкретного человека.

     Личностный  подход к несовершеннолетнему - это подход к нему как к целостной личности с учётом всей сложности, истории её развития и всех её индивидуальных особенностей, иными словами, - подход с учётом всей индивидуальной динамической структуры данной конкретной личности⁶⁹. В соответствии с личностным подходом мотивы преступлений, как и само преступление, не могут быть правильно поняты без учёта из личностной обусловленности. При этом структуру личности несовершеннолетнего деликвента надо рассматривать как целостное единство её прошлого, настоящего и будущего, ибо психика в каждый данный момент настоящего является результатом прошлого опыта личности и предвосхищаемых ею ориентаций на будущее.

     Сложность доказывания мотивов преступлений несовершеннолетних обусловлена тем, что между сознанием и поведением, между мотивом преступления и самим преступлением нет механического, однозначного соответствия.

     Успешное  доказывание мотивов преступлений предполагает знание их психологических  закономерностей и внешних проявлений, умение собрать, проверить и выделить из общей совокупности фактических данных признаки, на основе которых они устанавливаются, умение правильно оценить эти признаки в их единстве на различных этапах расследования и судебного разбирательства, выявить их зависимость и связи между собой и мотивами преступлений. Таким образом, вопрос об обстоятельствах, на основании которых устанавливаются мотивы, а так же и вся субъективная сторона преступлений, определение критериев их установления приобретают первостепенное значение. 

     Применение  методов психологического исследования при  доказывании мотивов  преступлений несовершеннолетних.

     Доказывание мотивов преступлений как своеобразное психологическое исследование предполагает применение специальных методов. Представляется, что такими методами могут быть только частнонаучные методы психологии. Необходимым условием применения частнонаучных методов психологии в качестве методов познания мотивов преступления является строжайшее соблюдение требований процессуального закона. Особенность применения данных методов состоит в том, что они в ходе доказывания мотивов преступлений чаще всего выступают как составная часть тактических приёмов различных следственных и судебных действий. При этом они применяются в различных сочетаниях и видоизменениях.

     Основные  психологические частнонаучные  методы - наблюдение и эксперимент. Эти частные методы познания свойственны очень многим наукам, в том числе и юридическим. Здесь следует остановиться на специфике их применения в процессе доказывания мотивов преступлений.

     Предметом наблюдения в данном случае будут  внешние проявления мотивов в  поведении несовершеннолетнего до, во время и после совершения преступления. Следователь и суд только иногда могут сами непосредственно наблюдать такие проявления в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, т.е. уже после совершения преступления. Поэтому они вынуждены использовать так называемое опосредованное наблюдение, т.е. как бы наблюдать проявления мотивов через других участников процесса (свидетелей, потерпевших и т.д.). Результаты такого наблюдения всегда закрепляются в процессуальных документах, например, в протоколах допросов. Свидетельские показания, являясь наиболее распространённым видом доказательств в уголовном процессе, поставляют тот основной фактический материал, на котором следователь и суд строят свои выводы о мотивах преступлений.

     Как правило, свидетелями, прямо указывающими на мотив преступления, являются его  очевидцы, слышавшие какие-либо высказывания несовершеннолетнего о мотивах преступления. Практически в этих случаях следователем используется не только косвенное наблюдение, но и анализ высказываний обвиняемого, сообщённых свидетелем. Более того, данный анализ приобретает первенствующее значение.

     Свидетель может знать о мотивах преступления, например, убийства, в следующих  случаях:

     - когда лицо колеблется в совершении  преступления, например, изз-за боязни  разоблачения и поэтому обращается  к свидетелю за советом;

     - когда свидетелю известно о  мотивах убийства со слов других лиц;

     - когда свидетель знает о мотиве  ввиду стечения случайных обстоятельств.

     В последнем случае свидетель узнаёт о мотиве преступления не по воле обвиняемого  или других лиц, а именно ввиду  стечения неожиданных для него обстоятельств.

     Потерпевший часто прямо указывает на мотивы, когда до совершённого преступления преступник угрожал ему или потерпевший  узнал об этом от других лиц. Хотя здесь  следует иметь ввиду, что сама угроза не всегда содержит высказывание о действительных мотивах предполагаемого убийства. Потерпевший может узнать о мотиве непосредственно во время совершения преступления. Наконец, о мотивах потерпевший может узнать из высказываний преступника уже после совершения преступления⁷⁰.

     Метод косвенного наблюдения используется тогда, когда свидетели или потерпевшие не приводят в показаниях высказываний преступника о мотивах преступлений, а указывают на другие внешние проявления мотивов преступления. Таких показаний очень много по делам о хулиганстве.

     При допросе свидетелей, как и потерпевших, следует выяснять и обстоятельства, не связанные с самим совершением преступления, но служащие косвенными доказательствами его мотивов. Одними и таких обстоятельств, как уже говорилось, являются характер взаимоотношений и поведение потерпевшего и преступника до совершения преступления.

     В ходе доказывания мотивов преступлений широкое применение должен находить близкий к наблюдению метод анализа результатов деятельности.

     К результатам деятельности в интересующем нас плане будут относиться, прежде всего, материальные следы преступления, которые могут выступать в качестве внешних проявлений мотивов преступлений. Такие следы выявляются следователем при осмотре места происшествия, а также при производстве обыска, выемки и других следственных действий, например, проверке показаний обвиняемого на месте. Большое значение могут иметь здесь и письменные документы, содержащие прямые или косвенные высказывания о мотивах преступлений.

     Близким к наблюдениям является и метод обобщения независимых характеристик, предложенный К.К. Платоновым. Сущность его заключается в том, что исследователь (в нашем случае следователь и суд) запрашивает из различных мест характеристики на то или иное лицо (в нашем случае на обвиняемого) и на основе их изучения и обобщения составляет одну обоснованную характеристику (в нашем случае такой характеристикой будет часть обвинительного заключения или приговора, касающаяся мотивов преступлений). Независимыми характеристиками в процессе доказывания мотивов преступлений могут быть не только данные официальных характеристик, полученных с места работы, учебы и т.д., но и данные, содержащиеся в личных делах по учету кадров, в архивных уголовных делах, а также в показаниях различных лиц и т.д.