Мотив преступления совершаемого несовершеннолетним, как элемент предмета доказывания

     Известно, что для привлечения лица к  уголовной ответственности должен быть выявлен круг фактических обстоятельств, установленных законом, подтверждающих преступность деяния. Ст. 8 УК РФ говорит, что основанием уголовной ответственности, является совершение деяние, содержащего все признаки состава преступления. Совокупность таких объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление представляет собой состав преступления. Состав преступления включает в себя 4 признака:

     Объект  преступления - охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено посягательство и которым причиняется вред, либо создаётся угроза причинения вреда. В современном уголовном праве объекты классифицируются на общий, родовой, видовой, непосредственный.

     Общий объект преступления - это совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

     Родовой объект преступления - группа однородных общественных отношений, охраняемых уголовным законом, объединенных в рамках конкретного раздела УК РФ.

     Видовой объект преступления - группа однородных общественных отношений, охраняемых уголовным законом, объединенных в рамках конкретной главы УК РФ.

     Непосредственный  объект преступления - это общественное отношение, предусмотренное конкретной статьёй УК РФ, на которое направлено посягательство и которому преступлением причиняется вред, либо создаётся угроза причинения вреда.

     Объективная сторона преступления - внешняя форма проявления преступления, элемент состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения. Включает в себя общественно опасное деяние, общественное опасные последствия и причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями. Факультативными признаками являются также место, время, обстановка, способ, орудия, средства совершения деяния.

     Субъект преступления - лицо, совершившее общественно опасное противоправное деяние, способное нести уголовную ответственность за него.

     Субъективная  сторона преступления - это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию. Отражает психическую деятельность лица в период подготовки, в момент совершения преступления и после него.

     Элементы  предмета доказывания, имеющие психологическую  природу объединены, главным образом, в субъективной стороне  преступления. Обязательным признаком субъективной стороны, подлежащим доказыванию является вина, определяемая как психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

     По  общепризнанному в юридической  литературе мнению вина - психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям - включает в себя два элемента: интеллектуальный и волевой.

     Содержание  интеллектуального элемента вины зависит от способа законодательного описания преступления. В него входит осознание характера объекта, фактического содержания и социального значения совершаемого действия или бездействия. При совершении преступлений с материальным составом в интеллектуальный элемент вины входит также и субъективное предвидение общественно опасных последствий. Если законодатель вводит в число признаков состава преступления какой-либо дополнительный признак, характеризующий место, время, способ, обстановку, и т.п., то осознание этих дополнительных признаков общественно опасного деяния так же входит в содержание интеллектуального элемента вины²².

     Волевая сторона психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию образует волевой элемент вины, предметное содержание, которого также определяется конструкцией состава преступления. Предметом волевого отношения субъекта является практически тот же круг фактических обстоятельств, которые составляют предмет интеллектуального отношения, т.е. обстоятельства, определяющие юридическую сущность деяния и в своей совокупности образующие состав данного преступления. Однако при этом необходимо выделить волевое отношение к главному объективному признаку состава преступления, в котором воплощается общественная опасность данного деяния. Отношение к этому признаку служит определяющим критерием при установлении формы вины²³.

     В зависимости от сочетания и выраженности интеллектуального и волевого элементов законодателем выделено две формы вины: умысел и неосторожность. Каждая из названых форм делится в свою очередь на виды: умысел - на прямой и косвенный, а неосторожность - на легкомыслие и небрежность.

     В ч.1 ст. 25 УК РФ законодатель разделяет  умысел на прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст. 25 УК РФ).

     Первым  признаком интеллектуального  элемента прямого умысла является осознание общественно опасного характера совершаемого деяния, т.е. хотя бы общей характеристики объекта посягательства, а также фактического содержания всех составных элементов действия или бездействия.

     Вторым  признаком интеллектуального элемента прямого умысла в преступлениях с материальным составом является предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния. Под предвидением подразумевается отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о вреде, который он своим деянием причинит (или может причинить) общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте преступления, понимание их социального значения, т.е. вредоносности для охраняемых законом общественных отношений, а также осознание причинно-следственной зависимости между собственным деянием и его общественно опасными последствиями. При этом опережающее сознание субъекта может отражать не все детали, а лишь общий характер причинно-следственной цепи. Для наступления прямого умысла характерным является предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий.

     Лишь  в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом возможно предвидение не неизбежности, а лишь реальной возможности наступления  желаемых общественно опасных последствий. Это происходит тогда, когда избранный виновным способ осуществления преступления может с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Следовательно, интеллектуальный элемент прямого умысла складывается из осознания общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидения, как правило, неизбежности, а в исключительных случаях - реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

     Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Желание как элемент умысла заключается в стремлении к определённым последствиям, в восприятии их как нужных для удовлетворения ощущаемой потребности посредством совершения преступления. Эти последствия могут выступать для виновного в одном из следующих качеств:

     - конечной цели;

     - промежуточного этапа;

     - средства достижения цели

     - неизбежного сопутствующего элемента  деяния.

     Обобщая указанные выше оттенки волевого отношения виновного к результату при прямом умысле, можно сказать, что виновный в этом случае относится к результату как к нужному ему событию.²⁴

     Преступление  признаётся совершённым  с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК РФ). Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего признака прямого умысла. Что же касается характера предвидения при косвенном умысле, то сознательное допущение последствий психологически совместимо только с предвидением возможности их наступления. Именно такое понимание интеллектуального элемента косвенного умысла нашло свое законодательное закрепление в ч.3 ст.25 УК РФ. Возможность наступления последствий как предмет предвидения при косвенном умысле в литературе нередко определяется как «реальная». Возможность наступления общественно опасных последствий предвидится как реальная, если субъект считает эти последствия закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Если же лицо, осознавая закономерность наступления подобных последствий во многих других аналогичных случаях, не распространяет ее на данную конкретную ситуацию, то можно говорить о предвидении лишь абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. Сознательное допущение совместимо с предвидением только реальной, а не абстрактной возможности наступления преступленных последствий, т.к. невозможно  соглашаться на последствия, которые не являются закономерными для данного конкретного случая. Содержание косвенного умысла в том и состоит что лицо, осознавая общественно опасный характер своего деянии, предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускает их наступление. Главное различие косвенного умысла и прямого коренится в волевом элементе: прямой умысел характеризуется желанием, а косвенный - сознательным допущением общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением.

     Сознательно допущение  - это специфическая форма положительного волевого отношения к общественно опасным последствиям. При характеристике косвенного умысла термин «не желало» нельзя понимать как негативное отношение к последствиям, как активное их нежелание, т.е. как стремление избежать наступления последствий. Наоборот, это отношение является позитивным, одобрительным, хотя у виновного и нет прямой заинтересованности в причинении вредных последствий. Тем не менее, он сознательно допускает их наступление, заранее соглашается с их причинением.

     Волевое содержание косвенного умысла может проявляться не только в сознательном допущении общественно опасных последствий, но и в безразличном к ним отношении к их наступлению. Безразличное отношение как проявление воли в косвенном умысле по существу мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред, что называется, «не задумываясь» о вредных последствиях совершаемого деяния, возможность причинения которых представляется ему весьма реальной.

     На  практике косвенный умысел встречается  значительно реже прямого. Его психологическая  сущность несовместима с рядом институтов уголовного права и с определенными  конструкциями составов преступлений. Косвенный умысел невозможен не только в преступлениях с формальным составом, но и в преступлениях, состав которых включает указанную в законе цель, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, в деятельности организатора, подстрекателя, пособника и в ряде других случаев. Поэтому, как показывают выборочные исследования, с косвенным умыслом совершается лишь около 10-12% всех умышленных преступлений²⁵.

     Помимо  закрепленного в законе деления  умысла на виды в зависимости от особенностей и их психологического содержания, теории уголовного права и правоприменительной практике известны иные классификации видов умысла²⁶. По моменту возникновения преступного намерения различаются заранее обдуманный умысел, когда намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный отрезок времени после возникновения; и внезапно возникший умысел, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения преступного намерения. Он в свою очередь может быть простым, когда намерение совершить преступление возникло у виновного, пребывающего в нормальном психическом состоянии; и аффектированным, который характеризуется не столько моментом, сколько психологическим механизмом возникновения преступного намерения. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего, создавшие длительную психотравмирующую ситуацию. Под их влиянием у субъекта внезапно возникает сильно эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. В преступлении, совершенном с аффектированным умыслом, в меньшей степени проявляется антисоциальная установка личности, а больше сказывается влияние ситуации как внешнего повода к совершению преступления.