Обязательное страхование автогражданской ответственности в России: теория и правоприменительная практика

     Введение  обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств имело своей целью  не только обеспечение гарантированности возмещения вреда, причиненного потерпевшим, но и создание специального механизма урегулирования отношений, возникающих при причинении вреда в результате ДТП с участием нового субъекта данных правовых отношений — страховщика. Следовательно, в большинстве случаев причинения вреда потерпевшим в результате ДТП проблемы возмещения вреда должны решаться за счет выплаты страхового возмещения страховщиком, без привлечения к участию в данном процессе самого страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО.

     В то же время при определении размера  страховой выплаты в связи  с полной конструктивной гибелью  транспортного средства или же когда  стоимость восстановительного ремонта  поврежденного имущества равна  или превышает его доаварийную  стоимость, учет износа транспортного средства является обоснованным. Размер страхового возмещения будет рассчитываться по формуле: первоначальная стоимость транспортного средства — амортизационный износ = остаточная стоимость транспортного средства.

     Амортизация (от латинского amortisatio — погашение) представляет собой исчисленный в денежном выражении износ основных средств в процессе их применения.³⁸ Износ транспортного средства выражается в сочетании износа физического и износа морального. Под физическим износом следует понимать изменение размеров, формы, массы технического объекта или состояния его поверхности вследствие остаточной деформации от постоянно действующих нагрузок либо из-за разрушения поверхностного слоя при трении. Данный вид износа оценивается по убыли массы, изменению размеров детали в процессе ее работы. Моральный износ — это старение и обесценивание технических объектов (в данном случае автомобилей) в связи с тем, что их технико-технологические показатели все более отстают от повышающегося технического мирового уровня производителей транспортных средств.

     В сложившейся судебной, следственной и экспертной практике все вышеперечисленные  понятия объединились в одном  понятии — «амортизационный износ». По сути амортизационный износ является выражением размера потери стоимости транспортного средства. Таким образом, при полной конструктивной гибели транспортного средства или же экономической нецелесообразности его восстановления размер страховой выплаты должен соответствовать стоимости транспортного средства с учетом его амортизационного износа на день наступления страхового случая. Следует отметить, что в случае недостаточности страховых лимитов для возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему, в оставшейся части убытки возмещаются причинителем вреда³⁹.

     В складывающейся практике осуществления страховых выплат при полной конструктивной гибели транспортного средства страховщик уменьшает размер страховой выплаты на сумму стоимости годных остатков. По договорам страхования КАСКО данная практика сложилась на протяжении многих лет. Право страховщика на уменьшение размера страховой выплаты прямо предусматривается в условиях договора КАСКО, чего нельзя сказать о договоре ОСАГО.

     Выплата страхового возмещения без учета  стоимости годных остатков транспортного средства приведет к неосновательному обогащению потерпевшего, но без закрепления в Правилах ОСАГО права страховщика уменьшить размер страховой выплаты на стоимость годных остатков такое обогащение, согласно нормам главы 60 ГК РФ, нельзя признать неосновательным.

     Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В рассматриваемом случае «сберечь» имущество потерпевший может на основании Правил ОСАГО, пункт 63 которых устанавливает размер страховой выплаты в соответствии с размером действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая и не упоминает об учете стоимости годных остатков. Представляется, что данное положение является упущением разработчиков Правил ОСАГО и нуждается в доработке. Следует закрепить определение размера страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

     В морском страховании при выплате  страховщиком страхового возмещения в случае гибели судна, пропажи судна без вести, уничтожении судна или же экономической нецелесообразности устранения повреждений страхователем может быть реализовано право на абандон (ст. 278 Кодекс торгового мореплавания РФ). Под абандоном понимают право страхователя заявить об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика и получить полное страховое возмещение. Представляется возможным закрепить аналогичное право на отказ потерпевшего от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика с целью получения страховой выплаты без вычета стоимости годных остатков. Абандон может быть принят страховщиком, к примеру, в том случае, если он организовывает и осуществляет ремонт транспортных средств на собственных станциях техобслуживания. Следует также предусмотреть право страховщика на отказ от абандона.

     Проблемным  вопросом в определении размера  страховой выплаты за вред, причиненный  имуществу, является возмещение утраты товарной стоимости транспортного  средства (УТС). Позиция страховщиков основывается на том, что под утратой товарной стоимости транспортного средства следует понимать упущенную выгоду владельца транспортного средства. Выплатив УТС, нельзя привести автомобиль в первоначальное состояние, и потому УТС — это убытки владельца, которые он несет при продаже данного автомобиля. После любого, даже дорогостоящего, ремонта автомобиль будет продан дешевле.

     Изменение (уменьшение) его цены и означает УТС. Поскольку в соответствии с  Законом об ОСАГО (п. 2 ст. 6) и Правилами ОСАГО (б) п. 9) возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды не относится к страховым случаям, то и возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства за счет страховой выплаты не производится.

     Прямо противоположная точка зрения по данному вопросу основывается на определении утраты товарной стоимости как реального ущерба в сфере имущественных интересов владельца транспортного средства, т.к. в результате повреждения и последующих воздействий ремонтных работ ухудшается внешний вид автомобиля, снижается срок службы деталей и т.п. К тому же совершенно не обязательно, чтобы после осуществления ремонта владелец заключал договор купли-продажи в отношении этого транспортного средства. При осуществлении в дальнейшем эксплуатации автомобиля владелец будет нести убытки, связанные с ухудшением его эксплуатационных свойств.

     Утрата  товарной стоимости транспортным средством  в результате проведения его восстановительного ремонта после аварийного повреждения обусловлена возможным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочностных параметров его отдельных деталей, узлов и агрегатов, повреждением защитных покрытий и использованием деталей, находившихся в эксплуатации либо подвергнувшихся восстановлению. Данный вывод подтверждается нормативными документами, такими как Федеральный закон от 31 мая 2001 г.(ред. от 28.06.2009), № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»⁴⁰ и руководящим документом, в соответствии с которым эксперт дает заключение об УТС (РД-015-98). Таким образом, если владелец транспортного средства не имел намерений продать данное транспортное средство на момент наступления страхового случая, то УТС — не что иное как «утрата или повреждение его имущества» т.е. реальный ущерб, который подлежит возмещению по договору ОСАГО.

     В соответствии с Правилами организации  и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения:

     - наличие и характер технических  повреждений транспортного средства;

     - причины возникновения технических  повреждений транспортного средства;

     - технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

     Представляется  необходимым дополнить данный перечень указанием на определение УТС, если срок эксплуатации транспортного средства не превышает двух лет.

     В том случае, если имущественный ущерб  причинен повреждением зданий, сооружений, иного имущества физических и юридических лиц, размер страховой выплаты определяется с учетом расходов на материалы, необходимые для ремонта; расходов на оплату работ по ремонту; расходов по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта; расходов по доставке имущества к месту ремонта и обратно; расходов по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Произведенные потерпевшим расходы должны быть отражены в документах, предъявляемых страховщику для определения размера страховой выплаты.

     С момента предоставления всех документов, подтверждающих произведенные расходы, для страховщика начинается отсчет времени, по истечении которого он обязан произвести страховую выплату или же направить мотивированный отказ в полном или частичном осуществлении выплаты потерпевшему. Осуществить страховую выплату страховщик обязан, составив в течение 15 рабочих дней акт о страховом случае (п. 70 Правил ОСАГО). Следует отметить то обстоятельство, что пункт 75 Правил отодвигает срок получения выплаты еще на три рабочих дня. Указание на срок, исчисляемый в рабочих днях, имеет определенное значение, т.к. при исчислении срока в календарных днях осуществление выплаты возможно не ранее, чем через 24 дня со дня получения страховщиком всех необходимых документов.

     Введение  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имело своей целью не только обеспечение гарантированности возмещения вреда, причиненного потерпевшим, но и создание специального механизма урегулирования отношений, возникающих при причинении вреда в результате ДТП с участием нового субъекта данных правовых отношений - страховщика. Следовательно, в большинстве случаев причинения вреда потерпевшим в результате ДТП проблемы возмещения вреда должны решаться за счет выплаты страхового возмещения страховщиком, без привлечения к участию в данном процессе самого страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО.

     3.3. Проблемы возмещения вреда при  недостаточности страхового возмещения  по договору обязательного страхования  автогражданской ответственности 

     В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.2006 (ред. от 27.12.2009), N 1-ФКЗ «О судебной системе  Российской Федерации»⁴¹ единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в частности, путем соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.

     Эти и другие меры не позволяют в полном объеме обеспечить принцип единства судебной системы, что влечет нарушение прав и законных интересов субъектов большого круга правоотношений. Ярко выраженным примером является не разрешенный сегодня вопрос о порядке возмещения ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

     Для более подробного изучения этой проблемы следует обратиться к практике. Например, в результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству. Обычно страховая компания лица, причинившего ущерб, выплачивает страховое возмещение в несколько раз меньше суммы, которую потратил потерпевший на восстановительный ремонт. Необходимо отметить, что потерпевший в рассматриваемой ситуации не стал дожидаться окончательной выплаты страхового возмещения компании и отремонтировал транспортное средство раньше.

     Страховая компания, мотивируя свое решение о выплате, сослалась на исполнение своих обязательств, предусмотренных, в частности, Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший размером выплаты остался недоволен и направил соответствующую претензию о возмещении разницы между фактическим размером ущерба и размером страховой выплаты лицу, ответственному за причинение ущерба. В ответ на претензию был получен отказ. Виновник в ДТП мотивировал отказ тем, что его ответственность застрахована, а размер ущерба не превысил 120 тысяч рублей. Потерпевший обратился в суд. В качестве ответчиков были привлечены страховая компания и причинитель ущерба.

     Решением  мирового судьи участка N 155 района Хорошево-Мневники города Москвы от 7 июля 2008 г. по делу N 2-294/2008 в иске было отказано. Причем судом было прямо указано в решении, что истец получил возмещение от страховой компании, которое не окупает фактических затрат владельца при восстановительном ремонте автомашины. Тем не менее, сославшись на возможность неосновательного обогащения истца за счет ответчиков в случае удовлетворения исковых требований, суд в иске отказал.