Обеспечение иска в судах общей юрисдикции

Процессуальный порядок  обеспечения иска можно изложить в следующей последовательности.

Обеспечение иска допускается  по заявлению лиц, участвующих в  деле. При применении ст. 139 ГПК в части возможности обращения прокурора с заявлением об обеспечении иска следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Б. Фишер», которое сохраняет свое значение. Конституционный Суд РФ отметил, что без согласия истца суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором.

Требование об обеспечении  иска может содержаться в исковом  заявлении или отдельном ходатайстве о применении той или иной меры в соответствии со ст. 140 ГПК РФ.

Заявление об обеспечении  иска должно соответствовать следующим требованиям – необходимо указать: 1. предмет иска; 2. цену иска; 3. обстоятельства, которые предпринимает ответчик для сокрытия имущества или другие факты, делающие необходимым обеспечение иска (крупная сумма иска, ненадежное имущественное положение ответчика, отсутствие у ответчика денег на расчетном счете).

Каждое выдвинутое обстоятельство должно быть подтверждено доказательством. Кроме того, обязательно указание на то, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Истец должен предложить меру обеспечения иска и убедить суд, что данная мера соразмерна заявленным требованиям. Приложить имеющиеся письменные доказательства (документы) – См. приложение 3.

Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости  применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя без  выслушивания другой стороны.

ГПК не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика.

К числу таких доказательств  может относиться:

• предшествующая переписка  сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика;

• заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, так же направленных на затягивание  процесса;

• принятие мер к переводу имущества и денежных средств  на других лиц и т. д.;

• принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д.

Информация об указанных  действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств  массовой информации, поскольку ГПК в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.

Заявление об обеспечении  иска гражданский суд должен рассмотреть  в день его поступления без  извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле, но только после возбуждения гражданского дела, так как предварительного обеспечения иска ГПК РФ прямо не предусматривает.

На основании определения  суда истцу выдается исполнительный лист, который он обязан передать в  Службу судебных приставов согласно ст. 142 ГПК РФ и должно быть начато исполнение не позднее первого рабочего дня согласно ч. 5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, следовательно, судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждение исполнительного производства должен вынести немедленно, не дожидаясь трехдневного срока как разрешает ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копию определения об обеспечении иска суд направляет ответчику и незамедлительно  сообщает в органы, регистрирующие имущество и его обременения.

Арбитражный процессуальный кодекс более подробно регламентирует процессуальный порядок обеспечения иска.

В ст. 92 АПК прописаны  реквизиты и содержание заявления  об обеспечении иска, поэтому имеется  норма об оставлении заявления без  движения при нарушении этих требований. Кроме того, если заявление о принятии обеспечительных мер подается стороной третейского разбирательства или о применении предварительных обеспечительных мер, то оно оплачивается государственной пошлиной.

Кроме обязанности грамотно и обоснованно, с соблюдением  требований к форме и содержанию заявления об обеспечении иска, составить и подать в суд это заявление, истец имеет следующие права при обеспечении иска:

ст. 140 ГПК – требовать  нескольких мер обеспечения иска;

ст. 143 ГПК – ходатайствовать  о замене одних мер обеспечения  иска другими мерами;

ст. 145 ГПК – обжаловать определение суда об обеспечении  иска;

ч. 2 ст. 140 ГПК – требовать  возмещения убытков, причиненных неисполнением  определения суда об обеспечении  иска лицами, которые нарушили запрещения, указанные в определении суда, а согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» требовать возмещения убытков, причиненных бездействием (действием) судебного пристава-исполнителя.

Ответчику законом предоставлены  следующие способы защиты при  обеспечении иска. Ответчик имеет  право обжаловать любое определение суда, связанное с обеспечением иска.

Может требовать отмены обеспечения иска в связи с  тем, что истец не доказал, что  непринятие мер может сделать  невозможным исполнение решения  суда; что избранная мера обеспечения  иска не соразмерна заявленному требованию; в связи с тем, что он внес на депозит суда истребуемую истцом сумму.

Ответчик может ходатайствовать  о замене мер обеспечения иска, а также ходатайствовать о  предоставлении ему истцом обеспечения  возможных убытков, связанных с  обеспечением иска.

Если меры по обеспечению  иска приняты по заявлению истца, которому в иске отказано и решение  вступило в законную силу, ответчик вправе предъявить к истцу иск  о возмещении убытков, которые причинены  ему мерами по обеспечению иска.

 

Исполнитель __________ /О. В. Гордеец/

«__» ___________ 2012 г.               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: в ред. Законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ // Российская газета. – 1993. – 25 дек.; 2009. – 21 янв.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвёртая. Официальный текст по состоянию на 15 марта 2012 г. – М.: Юрид. лит-ра, 2012. – 571 с.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23 окт. 2002 г.: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 30 октября 2002 г.: введён Федеральным законом Российской Федерации 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ: в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 388-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 20 ноября; 2011. – 9 декабря.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 16 июля 1998 г.: введён Федеральным законом 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ: в ред. Федерального закона от 3 декабря 2011 г. № 392-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824; 2011. – № 49 (часть 5). – Ст. 7070.
5. Семейный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 8 декабря 1995 г.: введён Федеральным законом 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ: в ред. Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 363-ФЗ // Российская газета. – 1996. – 27 января; 2011. – 2 декабря.
6. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ: в ред. Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 257-ФЗ // Российская газета. – 2007. – 1 августа; 2011. – 26 июля.
7. Об исполнительном производстве: Федеральный закон Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ: в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ // Российская газета. – 2007. – 6 октября; 2011. – 9 декабря.
8. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ: в ред. Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 346-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1. – Ст. 18; 2011. – № 49 (часть I). – Ст. 7024.
9. Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ: в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 169-ФЗ // Российская газета. – 2008. – 30 апреля; 2011. – 4 июля.

 

2. Научная и специальная литература

1. Абдуллаев К. И., Тангаева С. С., Загиров Ф. В. Теоретические и практические вопросы применения обеспечительных мер / К. И. Абдуллаев, С. С. Тангаева, Ф. В. Загиров // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 12. – С. 17-24.  
2. Бабкин А. И. Обеспечительная мера — друг или враг? / А. И. Бабкин // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 10. – С. 5-7.
3. Батова О. С. Проблемы классификации судебных споров, связанных с воспитанием детей / О. С. Батова // Журнал российского права. – 2010. – № 6. – С. 29-32.
4. Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов / Ю. Беспалов // Российская Юстиция. – 2002. – № 9. – С. 27-29.
5. Вацковский Ю. Ф. Особенности обеспечения иска в спорах, связанных с незаконным использованием средств индивидуализации в доменных именах / Ю. Ф. Вацковский // Юрист. – 2010. – № 10. – С. 9-11.
6. Волкова С. С. Процессуальные препятствия к осуществлению права на судебную защиту / С. С. Волкова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 1. – С. 5-9.
7. Дегтярев С. Л. Судебные процедуры в современном гражданском процессе / С. Л. Дегтярёв // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 10. – С. 19-21.
8. Дудакова С. А. Меры обеспечения иска по российскому законодательству XV-XIX веков / С. А. Дудакова // Исполнительное право. – 2008. – № 2.
9. Ерпылева Н. Ю. Актуальные проблемы теории и практики международного гражданского процесса Н. Ю. Ерпылева // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 12. – С. 25-30.
10. Зевайкина А. Иски о признании права собственности / А. Зевайкина // Российская Юстиция. – 2001. – № 8. – С. 49-50.
11. Исаенкова О. В., Демичев А. А. Соловьева Т. В., Ткачёва Н. Н. Иск в гражданском судопроизводстве: сборник / под ред. О.В. Исаенковой. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 568 с.
12. Каганцев Я. М. К вопросу об эффективности обеспечительных мер по новому АПК РФ / Я. М. Каганцев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 2. – С. 7-11.
13. Кожевникова Н. В. Основания обеспечения иска и исполнения судебных решений / Н. В. Кожевникова // Исполнительное право. – 2008. – № 3. – С. 19-23.
14. Кожевникова Н. В. Процессуальные границы обеспечения иска и исполнения судебного решения / Н. В. Кожевникова // Юрист. – 2008. – № 2.
15. Кожевникова Н. В. Субъекты процессуального правоотношения, связанного с обеспечением иска и исполнением судебного решения / Н. В. Кожевникова // Исполнительное право. – 2008. – № 1.
16. Лялина Н. В. Защита права родителя на общение с ребёнком по законодательству Российской Федерации / Н. В. Лялина // Право и политика. – 2009. – № 7. – С. 24-27.
17. Маранц Ю. В. Обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений / Ю. В. Маранц // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 4. – С. 26-32.
18. Михеева Л. Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направление реформы законодательства / Л. Ю. Михеева // Семейной и жилищное право. – 2009. – № 4. – С. 19-22.
19. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. – М.: Статут, 2008.
20. Ракитина Л. Н. Обеспечительные меры по судебным спорам о детях /    Л. Н. Ракитина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 2. – С. 18-21.
21. Самбурская Г. А. Алгоритм определения предмета доказывания и написания искового заявления / Г. А. Самбурская. – Абакан: Изд-во ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 2011. – 157 с.
22. Ситдикова Л. Б. Гражданское судопроизводство как форма реализация права несовершеннолетнего на защиту / Л. Б. Ситдикова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 2. – С. 8-11.
23. Слепченко Е. В. Гражданс<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-size: 14pt; text-decora