Обеспечение иска в судах общей юрисдикции

Оглавление

 

Введение   1.   Понятие и меры обеспечения иска 1.1 Понятие и субъекты института обеспечения иска 1.2 Меры обеспечения иска   2.   Процессуальный порядок обеспечения иска 2.1 Обращение с заявлением об обеспечении иска 2.2 Условия доказывания и удовлетворения заявления об обеспечении иска 2.3 Исполнение определения  об обеспечении иска   3.   Правовой статус сторон при обеспечении иска 3.1 Права и обязанности истца при обеспечении иска 3.2 Защита ответчика против мер обеспечения иска   Заключение Библиографический список Приложения

3   7 7 18   32 32   39 46   51 51 56   65 70

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Обеспечение иска в гражданском  судопроизводстве направлено на создание условий для реального исполнения будущего судебного решения и  достаточно подробно регламентировано гл. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В юридической литературе справедливо отмечается, что обеспечение  иска является эффективным средством  защиты прав лиц, участвующих в деле, обеспечивающим возможность реального исполнения в будущем решения суда по делу искового производства, служит гарантией защиты прав граждан и юридических лиц.¹

На самом деле правильный выбор способа обеспечения иска даёт возможность суду, не выказывая  своего суждения относительно будущего судебного решения, осуществить реальную защиту тех интересов, которые на момент принятия обеспечительных мер нарушаются, а потерпевшее лицо не имеет другой возможности остановить это нарушение.

Предъявляя иск, истец  преследует цель добиться осуществления своего требования к ответчику путем принудительного исполнения его обязанности, которую ответчик не исполнил добровольно. Согласно закону институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.²

Обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.

Обеспечение иска – одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения или преступления.

Значение данного института состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

Институт обеспечения  иска, призванный гарантировать действительное исполнение судебных решений, в современном российском арбитражно-процессуальном и гражданско-процессуальном праве обращает на себя все больше и больше внимания. Об этом свидетельствует его расширенное, по сравнению с предшествующим законодательством, правовое регулирование в нормах Арбитражного процессуального (от 14 июня 2002 г.) и Гражданского процессуального (от 23 октября 2002 г.) кодексов.

В теории и практике нет  единой точки зрения по вопросу о  том, являются ли меры, предусмотренные ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ, ч. 4 ст. 254 ГПК РФ обеспечительными, либо они носят самостоятельный характер, то есть, о правовой природе мер, принимаемых по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в доктрине процессуального права на сегодня нет однозначного ответа.

До настоящего времени остаются нерешенными вопросы, связанные с возможностью подавать заявление о применении обеспечительных мер в неисковых производствах; кто из лиц, участвующих в деле, может подавать заявление об обеспечении иска; объем обеспечительных мер; какие права и обязанности у истца, ответчика при обеспечении иска.

В настоящее время можно выделить монографию Т. Б. Юсупова за 2006 г.,³ статьи Н. В. Кожевниковой, Л. Н. Ракитиной, В. М. Шерстюка, которых совершенно недостаточно, так как в судебной практике встречаются такие категории дел, когда разобраться с кругом возможных обеспечительных мер не так-то просто. Имеется достаточно большой объем судебной практики Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые требуют систематизации.

Актуальность темы дипломной работы состоит в отсутствии комплексных исследований нового поколения по теме, недостаточности научных работ и не разработанности имеющихся спорных вопросов, связанных с обеспечением иска.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения иска.

Предмет исследования – правовые нормы, определяющие порядок обеспечения иска.

Цель исследования – проанализировать проблемы, возникающие при обеспечении иска и пути их решения.

Поставленная цель достигается  путем решения следующих задач:

1. изучить понятие и меры обеспечения иска;
2. рассмотреть порядок обращения с заявлением об обеспечении иска;
3. определить условия доказывания и удовлетворения заявления об обеспечении иска;
4. проанализировать права и обязанности истца при обеспечении иска;
5. установить способы защиты ответчика против мер обеспечения иска.

Нормативную базу составили  Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ), Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ), Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ), Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другие федеральные законы.

Теоретической основой  дипломного исследования послужила  научная литература по вопросам, связанным  с процессуальным регламентом обеспечения иска в суде общей юрисдикции.

Эмпирическую основу дипломной работы составили материалы  судебной практики по изучаемой проблеме. Конституционного Суда, Верховного и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судов Красноярского края.

При написании дипломной  работы использовались следующие методы исследования: формально-юридический метод работы с текстом, толкования нормативных правовых актов и судебной практики, нормативно-догматический метод и сравнительно-правовой, в том числе сравнительный анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и судов Минусинского района Красноярского края.

Дипломная работа состоит  из введения, трёх глав и заключения, в котором сделаны краткие выводы в соответствии с целями и задачами, сформулированными во введении. Имеются приложения, в которых наглядно иллюстрируются результаты проведенного исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и меры обеспечения иска

 

1. Понятие и субъекты института обеспечения иска

 

Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, то он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено: может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т. д. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Обеспечение иска состоит  в принятии мер, с помощью которых  гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений, поэтому обеспечение иска является гражданским процессуальным институтом (ст. 139-146 ГПК РФ), регламентирующим временные ограничения ответчика в осуществлении полномочий собственника (в праве владения, пользования и распоряжения имуществом) с целью гарантировать исполнение будущего судебного решения по делу. Данными мерами достигается оперативность судебной защиты предъявленного иска.

Обеспечение иска – процессуальное действие судьи или суда по принятому к рассмотрению и разрешению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом мер, когда их непринятие может привести к невозможности исполнения вынесенного в последующем решения, вступившего в законную силу.⁴

По мнению О. А. Рузаковой  обеспечение иска представляет собой  совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.⁵

Таким образом, обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.

Значение данного института состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно закону институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.

Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, в том числе в приказном производстве, так и по искам о признании. Так, меры по обеспечению иска могут оказаться необходимыми, например, по искам о признании авторского права. В данном случае возможна одна из мер по обеспечению иска – запрет опубликования литературного произведения до того, как будет решен вопрос о праве авторства на спорное произведение литературы.

Обеспечение иска может  иметь место в отношении как  первоначального, так и встречного исков. Исходя из обстоятельства, что эффективность обеспечения исков во многом зависит от времени решения вопроса об этом, ГПК предусматривает в настоящее время норму, согласно которой среди действий по подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос об обеспечении иска (ч. 1. п. 12 ст. 150 ГПК).

Институт обеспечения гражданского иска предусмотрен в уголовном судопроизводстве, характерной особенностью которого является возможность применения следственных и розыскных действий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, которое может быть обращено ко взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ при оспаривании  в суде ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе решения о привлечении к административной ответственности, суд может по ходатайству заявителя принять соответствующие меры и приостановить действие оспариваемого акта, действие (исполнение) оспариваемого решения.

А. И. Бабкин в своей  статье прямо указывает на то, что меры, принимаемые по таким делам, являются, безусловно, мерами обеспечения, имеющими специальное назначение.⁶

С точки зрения А. В. Абсалямова, арбитражный суд, удовлетворяющий ходатайство заявителя о введении мер, на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ может «приостановить действие оспариваемого акта, решения в порядке, предусмотренном гл. 8 АПК РФ».⁷ Автор разъясняет это право суда с учетом тех целей, для достижения которых вводятся меры. Применительно к ч. 3 ст. 208 АПК РФ А. В. Абсалямов указывает следующее: «Арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить исполнение оспариваемого постановления об административном взыскании. Это означает, что уполномоченный орган, должностное лицо не имеют права производить какие-либо действия по исполнению обжалованного постановления (решения)».⁸

Рассуждая о праве  суда в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК  РФ приостановить исполнение оспариваемого акта по ходатайству заявителя, Т. К. Андреева отмечает, что «такие меры должны применяться по правилам применения мер по обеспечению иска».⁹

Таким образом, дополняя друг друга, авторы сходятся в том, что  меры, предусмотренные для принятия по делам, возникающим из административных правоотношений, по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеют обеспечительный характер, поскольку единственной целью их введения является обеспечение интересов заявителя в ходе рассмотрения дела. Именно этот характер обусловливает возможность применения к таким мерам правил главы 8 АПК РФ, регулирующих порядок введения обеспечительных мер по делам искового производства.