Обеспечение иска в судах общей юрисдикции

Истец-векселедержатель предъявил в суд подлинник векселя, на котором были основаны его требования. При таких условиях выплата вексельным должником сумм вексельного долга каким-либо лицам, не обладающим подлинником векселя и не основывающим свои права порядком, установленным Положением о переводном и простом векселе, не будет рассматриваться как платеж надлежащему кредитору. Векселедатель не вправе ссылаться на такой платеж как на основание, освобождающее его от исполнения обязательства надлежащему кредитору — законному векселедержателю.

При этих условиях принятая судом мера не была направлена на обеспечение  возможности исполнения судебного акта.⁴⁹

Во-вторых, как уже указывалось, принятие мер обеспечения иска может вызвать у ответчика убытки, например, арест на денежные средства не позволит ему выполнить какое-либо обязательство (исполнить условия предварительного договора) либо уплатить налоги. Поэтому в соответствии со ст. 146 ГПК ответчик вправе после вступления в законную силу решения взыскать эти убытки с истца, если истцу будет отказано в удовлетворении иска и если меры обеспечения иска принимались по просьбе истца.

Принятые по обеспечению  иска меры не должны причинять неоправданные для ответчика убытки. Поэтому судья должен разъяснить истцу последствия причиненных ответчику убытков и потребовать от него гарантии возмещения возможных для ответчика убытков.

Убытки могут выражаться как в прямом действительном ущербе (потеря качества вещи), так и в  упущенной выгоде (неполучение доходов  и т. п.).

Такое требование по смыслу закона возможно только в том случае, если меры по обеспечению иска были приняты по просьбе истца. При  обеспечении иска по заявлению прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, право требовать от истца убытков, связанных с обеспечением иска, по смыслу закона ответчику не предоставлено (ст. 146 ГПК).

В-третьих, суд (судья), допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения соответствующей денежной суммы в покрытие возможных убытков ответчика на депозитный счет суда.⁵⁰

Согласно ст. 143 ГПК  допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Указанный вопрос разрешается таким же образом, как и первоначальное заявление об обеспечении иска (ст. 141 и 143 ГПК). В качестве альтернативы при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму.

Закон предусматривает возможность отмены обеспечения иска тем же судом, который вынес определение об обеспечении иска. Отмена мер обеспечения иска по ст. 144 ГПК может производиться как по инициативе лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. Отмена обеспечения иска может явиться следствием различных причин.

Во-первых, отказа в иске, в связи с чем по смыслу ст. 144 ГПК меры обеспечения иска могут  быть отменены, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу. Во-вторых, по результатам рассмотрения жалобы ответчика на определение об обеспечении иска.

Об отмене мер обеспечения  иска сообщается тем же органам, которые ранее извещались об их принятии (ч. 4 ст. 144 ГПК).

Порядок решения вопроса  об отмене обеспечения иска предусмотрен законом. Разрешение вопроса об отмене обеспечения иска происходит в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ст. 144).

Хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в нем, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска. В случае отказа суда в удовлетворении иска, который ранее был обеспечен, решение об отказе в иске не влечет механически отмены обеспечения иска, в связи с чем, например, арест, наложенный на имущество, не подлежит снятию. Если иск удовлетворен не полностью, а в части, то решение вопроса об отмене обеспечения иска принимается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Приостановление производства по делу не влечет обязательной отмены обеспечения иска (ч. 3 ст. 144 ГПК). Однако, поскольку приостановление производства по делу иногда бывает рассчитано на довольно длительный срок, суду следует в этих случаях специально рассмотреть вопрос о том, имеется ли необходимость сохранять меры, принятые в связи с обеспечением иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.⁵¹

Об отмене мер по обеспечению  иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК).

Поскольку определения  об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению до вступления их в законную силу, то подача жалобы не приостанавливает исполнения определения об обеспечении иска. Подача частной жалобы на определения о замене одного вида обеспечения иска другим или об отмене обеспечения приостанавливает исполнение обжалованного определения. До разрешения апелляционной жалобы на определение об отмене или замене одного вида обеспечения иска другим продолжает действовать мера обеспечения, ранее принятая судом.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК).

Встречное обеспечение является одной из существенных новелл нового кодекса. В АПК РФ предусмотрены 2 вида встречного обеспечения: встречное обеспечение, предоставляемое истцом ответчику, и встречное обеспечение, предоставляемое ответчиком истцу.

Встречное обеспечение, предоставляемое истцом или иным лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, ответчику – это совокупность действий, направленных на обеспечение возмещения возможных для ответчика (как лица, которому предъявлен иск) убытков в случае вынесения арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении иска, по которому им были приняты обеспечительные меры.⁵²

Наиболее простым способом встречного обеспечения является перечисление (зачисление) на депозитный счет суда денежных средств, передача в депозит ценных бумаг. Другими способами встречного обеспечения могут быть банковская гарантия, поручительство или иное финансовое обеспечение в размере, предложенном судом. Размер встречного обеспечения может быть установлен от 50 до 100% от суммы заявленных истцом имущественных требований.

Д. А. Хесин совершенно обоснованно считает неправильным, когда выносится одно определение о встречном обеспечении, в котором разрешены и вопросы об оставлении заявления об обеспечении иска без движения. Эти два процессуальных действия имеют различные правовые последствия. Так, в определении об оставлении заявления без движения указываются конкретные нарушения и устанавливается срок для их устранения, а в определении о встречном обеспечении указывается размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать 15 дней. Определение суда об оставлении заявления без движения обжалованию не подлежит, а определение о встречном обеспечении может быть обжаловано. Неисполнение определения об оставлении заявления без движения может служить основанием для возращения заявления, а неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.⁵³

Можно согласиться с  Н. В. Шаламовой и Д. С. Сурметовым, что из смысла ч. 6 ст. 94 АПК РФ следует, что не предоставление истцом встречного обеспечения не является безусловным основанием для отказа в обеспечении иска, хотя и может послужить единственной причиной для вынесения судом такого определения.⁵⁴

Основания, послужившие причиной для обращения в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, могут быть самые разнообразные. Так, например, при принятии судом обеспечительной меры в виде запрещения ответчику распоряжаться определенным имуществом при имущественном характере исковых требований, у ответчика на счетах могут появиться денежные средства и наложение ареста на эти средства может оказаться более эффективной мерой и наиболее выгодной для истца, нежели уже принятая мера с учетом специфики денежных требований.

Вопрос о замене обеспечительных  мер рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в день поступления соответствующего ходатайства или на следующий день (ч. 2 ст. 95 АПК РФ).

Об отмене обеспечительных  мер суд должен сделать специальное  указание в судебном решении, которым отказано в удовлетворении иска, либо в определении об оставлении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу. Так, при принятии решения суд решает вопрос о сохранении действия мер по обеспечению иска или об их отмене.

В случае отсутствия специального указания о судьбе мер по обеспечению  иска в судебном решении об отказе в удовлетворении иска, определениях о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, суд после вступления в законную силу указанных актов по ходатайству ответчика или иного лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.⁵⁵

Наиболее важной гарантией прав ответчика при принятии обеспечительных мер является предоставленное ему законом право требовать от истца возмещения причиненных ему убытков.

Ответчик имеет право  после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований предъявить в арбитражный суд иск о взыскании с истца либо иного лица, в чьих интересах приняты обеспечительные меры, причиненных ему принятием этих мер убытков.

Представляется, что в  свете положений статьи 15 Гражданского кодекса Российское Федерации ответчик имеет право на возмещение как прямого действительного ущерба, так и упущенной выгоды. Данное право ответчик приобретает только в том случае, когда обеспечительные мерь, были приняты по ходатайству истца и решением суда отказано в удовлетворении иска Законодатель ничего не говорит о том, возможно ли возмещение убытков, причиненных ответчику либо иному лицу, принятием обеспечительным мер, если по итогам рассмотрения искового или иного заявлений производство по делу прекращено либо оно оставлено без рассмотрения. Вопрос о возможности возмещения убытков, причиненных ответчику, принятием обеспечительных мер при прекращении производства или оставлении заявления без рассмотрения остается открытым.⁵⁶

Кроме ответчика право  на возмещение убытков предоставлено  другим лицам, которым они были причинены  обеспечением иска.

Таким образом, ответчику законом предоставлены следующие способы защиты при обеспечении иска (см. Приложение 2).

Ответчик имеет право  обжаловать любое определение суда, связанное с обеспечением иска.

Может требовать отмены обеспечения иска в связи с тем, что истец не доказал, что непринятие мер может сделать невозможным исполнение решения суда; что избранная мера обеспечения иска не соразмерна заявленному требованию; в связи с тем, что он внес на депозит суда истребуемую истцом сумму.

Ответчик может ходатайствовать о замене мер обеспечения иска, а также ходатайствовать о предоставлении ему истцом обеспечения возможных убытков, связанных с обеспечением иска.

Если меры по обеспечению  иска приняты по заявлению истца, которому в иске отказано и решение  вступило в законную силу, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, которые причинены ему мерами по обеспечению иска.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Институт обеспечения  иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые  могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет в последствии затруднительным или невозможным.

Значение данного института  состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, в том числе в приказном производстве, так и по искам о признании. Обеспечение иска может иметь место в отношении как первоначального, так и встречного исков.

Кроме того, правила об обеспечении иска могут быть применены  и в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, что прямо предусмотрено ст. 92 АПК и ст. 254 ч. 4 ГПК РФ, только они имеют специальный характер, обусловленный теми требованиями для обеспечения которых они предусмотрены законом.

Обеспечение иска возможно в «любом положении дела», т. е. соответствующее заявление может быть подано как в момент возбуждения дела, одновременно с исковым заявлением, так и при его подготовке, судебном разбирательстве, при обжаловании, а также в исполнительном производстве.