Обеспечение иска в судах общей юрисдикции

Мерами обеспечения  иска достигается действительность судебной защиты предъявленного иска.

1.2. Меры обеспечения  иска

Иск обеспечивается судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, во всяком положении дела. Закон в зависимости от характера требования устанавливает перечень мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 139 ГПК предусмотрены следующие  меры обеспечения иска:

1) наложение ареста  на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лив.

Это один из наиболее распространенных способов обеспечения иска, который не позволяет ответчику скрыть свои активы от взыскания. Наиболее эффективным является применение данной меры обеспечения иска в отношении денежных средств на счетах в банках и имущества, которое подлежит специальному учету и регистрации, в том числе государственной. Например, такой учет ведется в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, эмиссионных ценных бумаг;

Арест имущества состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом. Любое распоряжение арестованным имуществом является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, как не соответствующая закону. Арест недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации как обременение, но сведения об аресте имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ст. 12 Закона о регистрации прав на недвижимость.¹⁸ Сведения о наложенном аресте сообщаются в регистрационные органы, которые не могут зарегистрировать сделку в отношении арестованного имущества до тех пор, пока не будет отменена данная обеспечительная мера. В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о регистрации прав на недвижимость вступившие в силу решения и определения судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в учреждение юстиции по регистрации прав. Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в учреждение юстиции по регистрации прав.

2) запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрещение отчуждать недвижимое имущество, производить отгрузку готовой продукции со склада);

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (например, имущество ответчика находится в ломбарде и ломбард обязывают не выдавать имущество ответчику);

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом (например, постановления должностного лица о наложении штрафа в административном порядке).

В обзоре практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг даны следующие разъяснения.¹⁹ 

Поскольку налагая арест  на акции в целях обеспечения  иска, арбитражный суд не запретил владельцу акций пользоваться ими  и осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении акционерным обществом, то арест акций, наложенный арбитражным судом в целях обеспечения иска, означал лишь запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота.

Исполняя определение  арбитражного суда об аресте принадлежащих ответчику ценных бумаг, судебный пристав-исполнитель был не вправе устанавливать запрет на перечисление ответчику дохода по этим бумагам, поскольку определением арбитражного суда такой запрет не был предусмотрен.

Ходатайствуя о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета ответчику голосовать на общем собрании акционеров, истец не обосновал, каким образом непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворения иска, а также необходимость принятия данной меры для предотвращения причинения значительного ущерба. Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Арест, наложенный арбитражным  судом на ценные бумаги ответчика  для обеспечения рассматриваемого иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, не препятствует другому арбитражному суду наложить на эти бумаги арест в рамках судебного производства по другому иску о признании недействительным договора купли-продажи этих бумаг и применении последствий его недействительности.

Принадлежащие ответчику  ценные бумаги, арестованные арбитражным  судом для обеспечения иска о  признании недействительным договора купли-продажи этих бумаг и применении последствий его недействительности, могут быть арестованы судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа о взыскании с ответчика в пользу другого истца денежных средств, выданного арбитражным судом по другому делу.

Арест ценных бумаг означает запрет ответчику распоряжаться ценными бумагами, включая запрет на передачу их номинальному держателю.

Например, Арбитражный суд вынес определение об аресте принадлежащих ответчику ценных бумаг в порядке принятия мер по обеспечению предъявленного к нему иска.

В ходе рассмотрения исковых  требований было установлено, что ответчик на основании заключенного им с номинальным держателем договора передал ему арестованные ценные бумаги. Руководствуясь частью 2 статьи 96 и статьей 119 АПК РФ, арбитражный суд вынес определение о наложении на ответчика штрафа.

Определение было обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию. В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» номинальный держатель, которому он передал арестованные ценные бумаги, не приобретает никаких прав на эти бумаги. Поэтому такая передача не является со стороны ответчика действием по распоряжению ими и, следовательно, не может рассматриваться как нарушение предусмотренного определением о наложении ареста на бумаги запрета на распоряжение ими.

Апелляционная инстанция  оставила определение без изменения, указав, что арест ценных бумаг означает запрет ответчику распоряжаться арестованным имуществом, в том числе и совершать сделки с ними, даже если эти сделки не влекут передачу прав на ценные бумаги другому лицу.²⁰

Если акции, на которые  истец просит наложить арест, не являются предметом спора и относятся к имуществу, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании и взыскание на которое обращается в третью очередь, арест на эти ценные бумаги может быть наложен только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую и вторую очередь.

Поскольку ценные бумаги, о наложении треста на которые ходатайствовал истец, являются предметом спора, возможность отчуждения ответчиком этих бумаг третьим лицам может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на эти бумаги.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Министерство финансов республики обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью АПК «Дружба» и АКБ о взыскании солидарно 8021900 рублей основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита согласно договору о предоставлении государственных инвестиций за счет средств бюджета развития республики и гарантийного письма.

До принятия судом  решения истцом заявлено о применении судом обеспечительных мер в отношении ООО АПК «Дружба». В заявлении истец указывает, что имеются основания для принятия срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, и их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявитель указывает, что в результате проверки, произведенной правительственной комиссией, за ООО «АПК «Дружба» числится ликвидное имущество, опись которого отражена в приложенном акте проверки. Кроме того, на счету у ООО «АПК «Дружба» в АКБ находятся денежные средства, которые также могут «исчезнуть» до принятия судом решения. Основываясь на вышеизложенном, заявитель просил суд наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на счету (с указанием реквизитов счета), и наложить арест на имущество ООО «АПК «Дружба».

Определением суда от 08.07.03 заявление истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения. При этом суд указывает, что из заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО «АПК «Дружба» свою задолженность перед истцом признает и от ее уплаты не отказывается. Решением суда от 18.07.03 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «АПК «Дружба» 5980000 рублей основного долга, 968784 рубля процентов за пользование кредитом, 579395 рублей неустойки, всего 7528180 рублей; АКБ от ответственности освобождено.²¹

Позиция суда при рассмотрении заявления об обеспечении иска по данному делу не совсем обоснована. В данном случае наложение ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счете ответчика, было бы правильным и гарантировало бы обеспечение исполнения решения суда. Выводы суда о том, что из материалов дела не видно, что непринятие обеспечительных мер в отношении ООО «АПК «Дружба» путем наложения ареста на его денежные средства и на имущество может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не основаны на материалах дела и не убедительны.

В необходимых случаях  судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, отвечающие целям данного института. Например, в соответствии со ст. 1302 ГК РФ установлены следующие способы обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав:

1) запрещение ответчику  либо лицу, в отношении которого  имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное указанным законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными);

2) наложение ареста  и изъятие всех экземпляров  произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.²²

При наличии достаточных данных о нарушении авторских или смежных прав суд или судья единолично обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведений или фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.

Некоторые меры обеспечения  иска являются недопустимыми. В постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. № 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах»²³ Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирование, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом «Об акционерных обществах».²⁴

К спорам, связанным с  воспитанием детей, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, относятся: споры о месте жительства ребенка  при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ), об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и др. Множественность споров о детях отмечается многими учеными, предпринимающими попытки их классифицировать по различным основаниям.²⁵