Компенсация морального вреда

- вред причинен распространением  сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных  законом.

Следующими критериями являются степень  и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, как следует  из анализируемых норм, должны приниматься  во внимание во взаимосвязи с рядом  других обстоятельств, так, под степенью страданий следует понимать глубину страданий (именно в таком смысле мы говорим, испытывая, например, боль - "слабая боль", "терпимая боль", "сильная боль", "неистерпимая боль", что определяет, насколько глубоко мы при этом страдаем). При этом глубина страданий человека зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень). Поэтому во внимание должно приниматься как "средняя" глубина страданий, так и обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что даст возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации. Таким образом, индивидуальные особенности потерпевшего в смысле статьи 151, 1101 ГК - это подлежащее указыванию обстоятельство, которое суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание для оценки действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определения соответствующего размеры компенсации. И так, упоминание законодателем степени страданий, связанной с индивидуальными особенностями потерпевшего, предполагает наличие некоей средней глубины страданий - презюмируемый моральный вред, который позволяет определить размер компенсации применительно к конкретному делу (для определенного вида правонарушения).

Презюмируемый моральный  вред - это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (то есть не может не испытывать) "нормально" реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек. По существу, презюмируемый моральный вред отражает в себе общественную оценку противоправного деяния.

Рассмотрим возможный  способ исчисления презюмированного морального вреда, для чего необходимо провести спрос в определенной аудитории, сообщив определенную информацию о  совершенном преступлении против личности или ином правонарушении, умаляющем  принадлежащие человеку личные неимущественные блага. Так, у каждого человека, составляющего данную аудиторию, сложится представление о глубине страданий (моральном вреде), а поскольку для большинства аудитории потерпевший представляет собой абстрактную личность, то в основе выносимого каждым лицом суждения будут лежать его предположения о той глубине страдания, которую само это лицо перенесло бы в случае совершения в отношении него соответствующего противоправного деяния. Усредненная оценка таких суждений и предложенных сумм компенсации морального вреда были бы наиболее объективны и справедливы при определении размера презюмируемого морального вреда, который мог бы явиться основой для определения размера компенсации действительного морального вреда, путем учета всех особенностей конкретного случая. Однако, проведение массовых опросов в целях выявления компенсации презюмируемого морального вреда вряд ли возможно и целесообразно.

Перейдем к анализу  критерия "характер физических и  нравственных страданий". Для целей  компенсации морального вреда законодатель подразделил страдания как общее понятие на нравственные и физические страдания. Под видами физических страданий можно понимать боль, удушье, тошноту, головокружение и другие болезненные симптомы (ощущения), под видами нравственных страданий - страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции. Однако, не представляется возможным и целесообразным ни практически, ни теоретически ввести какое-либо объективное соотношение (некую количественную соотносительность) между вышеперечисленными категориями. По мнению А.М. Эрделевского, "учитывать характер физических страданий можно лишь принятием во внимание тех нравственных страданий, которые могут оказаться с ним сопряжены (например, ощущение удушья может сопровождаться негативной эмоцией в виде страха за свою жизнь). Поэтому для определения размера компенсации следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда".

Упоминание в статье 1101 ГК РФ об оценке характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, дублирует установленное в статье 151 ГК РФ требование учета всех заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с причинением морального вреда. Их перечень дифференцируется в зависимости от вида неимущественных благ, затронутых правонарушением.

Далее рассмотрим указанные в статье 1101 ГК РФ совершенно новые (по сравнению с ранее   действовавшем   законодательством)   критерии-требования   разумности   и справедливости. Анализ указанной статьи в части данных требований целесообразно проводить с учетом пункта 2 статьи б ГК РФ, устанавливающего правила применения аналогии права. Согласно этой норме, при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности и справедливости. В принципе, эти понятия представляют собой своего рода основу, которой суд может воспользоваться в случае пробела в законе, а также для того, чтобы дать больший простор судейскому усмотрению при решении конкретного дела. Не случайно, компенсация морального вреда оказалась единственным гражданско-правовым институтом (понятие разумности содержится так же в статье 10 ГК РФ, но имеет там иное содержание), где законодатель специально предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, очевидно, прежде всего законодатель принимал во внимание, что нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения их глубины в деньгах. Лишь компенсация за перенесенные страдания может быть выражена в денежных единицах, то есть своеобразный штраф, взыскиваемый с причинителя вреда в пользу потерпевшего и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего, перенесенных в связи с правонарушением, страданий. Поскольку глубина страданий не поддается точному измерению, а в деньгах неизмерима в принципе, то невозможно говорить о какой-либо эквивалентности страданий размеру компенсации. Однако, разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации, и наоборот, то есть ее размер должен быть адекватен перенесенным страданиям.

Вероятно, различными авторами могут быть предложены различные базисные уровни размера компенсации морального вреда и методы определения ее размера. Предлагаемый же А. М. Эрделевским метод основывается на том, что, в соответствии со статьей 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются высшей ценностью, а государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты а в различных отраслях права. Наиболее жесткой мерой ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является уголовное наказание, поэтому можно предположить, что соотношения максимальных санкций норм уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за преступные посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсаций презюмируемого морального вреда при нарушениях соответствующих прав. Предлагаемый автором базисный уровень размера компенсации определяется применительно к страданиям, испытываемым потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровья, и составляет 720 минимальных размеров заработной платы (далее МЗП). Исходя из МЗП, установленного законодательством по состоянию на момент вынесения судом решения по делу, 720 МЗП - это заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка 6 МЗП. Анализ налогового законодательства показывает, что установление именно такого среднемесячного заработка физического лица в настоящее время в наибольшей степени стимулируется законодательством. Применение этого базисного уровня и упомянутых выше соотношений максимальных санкций норм уголовного кодекса позволяет разработать таблицу размеров компенсации презюмируемого морального вреда применительно к различным видам нарушений прав личности.

Базисный размер компенсации  и таблица должны подвергаться корректировке  при соответствующих изменениях законодательства, если они дадут  основания полагать, что иной размер компенсации будет более разумным.

Таблица 1

Размеры компенсации  презюмируемого морального вреда

Поскольку не все виды правонарушений влекут уголовную ответственность, то размер компенсации презюмируемого морального вреда для не являющихся преступлениями правонарушений, и по мнению А.М. Эрделевского, "должен приниматься равным размеру компенсации того же вреда для видов преступлений, влекущих сходную глубину страданий" ⁵⁰ Так, моральный вред при нарушении имущественных прав потребителей, а также причинении морального вреда незаконными действиями и решениями органов власти и управления может приниматься соответствующим моральному вреду при уголовно наказуемом обмане потребителей.

При рассмотрении конкретного  дела в результате учета вышеуказанных  критериев итоговый размер компенсации  может как уменьшится, так и  увеличиться по сравнению с размером компенсации презюмируемого морального вреда, образуя, таким образом, размер компенсации действительного морального вреда. При этом размер действительного морального вреда не должен превышать размер компенсации презюмируемого морального вреда более чем в четыре раза, что позволяет зафиксировать применительно к отдельным видам правонарушений максимальный уровень размера компенсации. В сторону уменьшения размер компенсации действительного морального вреда может отклоняться от размера компенсации презюмируемого морального вреда неограниченно, вплоть до полного отказа в компенсации морального вреда. Такой подход представляется оправданным, так как он, с одной стороны, устанавливает определенные ориентиры и пределы для правоприменителя, оставляя вместе с тем достаточную свободу для судебного усмотрения и учета особенностей конкретного дела в установленных пределах, и, с другой стороны, учитывает, что человеческая психика имеет определенный "пороговый" уровень реагирования страданиями на негативные внешние воздействия, по превышении которого дальнейшего увеличения степени страданий не происходит.

Необходимо упомянуть  еще два критерия оценки размера  компенсации морального вреда - степень вины потерпевшего и имущественное положение гражданина -причинителя вреда. Использование этих критериев основано на статье 1083 ГК РФ, применяемой к возмещению любых видов вреда и не имеет каких-либо особенностей применительно к компенсации морального вреда. Степень вины потерпевшего при наличии в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, является обязательным критерием оценки судом размера компенсации морального вреда, в то время как существенное положение гражданина - причинителя вреда - это факультативный критерий, его применение является не обязанностью суда, а его правом проявить снисхождение к причинителю вреда, приняв во внимание его имущественное положение при определении окончательного размера подлежащей выплате компенсации.

Для облегчения учета  критериев компенсации морального вреда можно рекомендовать использование  формулы, объединяющей их, для целей определения размера компенсации действительного морального вреда:

D = d x f_v x i х с х (1 - f _s)

В этой формуле приняты  следующие обозначения:

D - размер компенсации действительного морального вреда;

d - размер компенсации презюмируемого морального вреда;

fv - степень вины причинителя вреда, при этом 0< fv < 1;

c - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0  2;

с - коэффициент учета заслуживающих  внимания фактических обстоятельств, при этом 0< с < 2;

fs - степень вины потерпевшего, при этом 0 < fs < 1;

Автор предпочитает, в соответствии с общепринятой практикой, использовать в формуле буквы латинского алфавита и поэтому при выборе символов исходит из англоязычного варианта применяемых терминов:

D,d - damage (ущерб)

f- ault (вина)

v - violator (нарушитель, причинитель вреда)

s - survior (потерпевший)

i - individual (индивидуальный)

с - circumstances (обстоятельства).

Как видно из приведенной  формулы, максимальный размер компенсации  действительного морального вреда равен четырехкратному размеру компенсации презюмируемого морального вреда.

При использовании можно  сделать следующие допущения  относительно степени вины причинителя  вреда:

fv= 0,25 при наличии простой неосторожности;

fv= 0,5 при наличии грубой неосторожности;

fv= 0,75 при наличии косвенного умысла;

fv= 0,5 при наличии прямого умысла.

Поскольку вина потерпевшего fv учитывается в целях снижения размера компенсации только при  наличии в его действиях грубой неосторожности, ее значение можно  принимать равным 0,5 (fs = 0,5). Эти допущения могут быть использованы, если суд не найдет оснований дли применения иных значений этих критериев в установленных пределах.

Степень вины потерпевшего fs при наличии любого вида умысла потерпевшего должна приниматься равной 1, что тождественно отказу в компенсации морального вреда (пункт 1 статья 1083 ГК РФ).

В данную формулу не включены какие-либо критерии, отражающие учет требований разумности и справедливости, так как при применении, предлагаемого  времени требования разумности и справедливости учтенными заранее в величине презюмируемого морального вреда. Не целесообразно было бы связывать с применением формулы имущественное положение причинителя вреда, так как это обстоятельство никак не связано ни с самим правонарушением, ни с перенесенными потерпевшим страданиями, при это следует иметь ввиду, что учет имущественного положения причинителя вреда может повлечь лишь снижение размера компенсации, но не отказ в ее взыскании, в случае причинения вреда умышленными действиями учет имущественного положения причинителя вреда не допускается, но в то же время возможность введения этого коэффициента нельзя полностью исключить. Он мог бы учитываться при определении размера компенсации в последнюю очередь, после учета всех вышеназванных критериев. Тогда формула приобрела бы следующий вид: