Компенсация морального вреда

Между тем назначенная  судом к взысканию в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда сумма в 15 тыс. рублей явно несоразмерна нравственным страданиям, испытываемым истицей в связи  со смертью единственной дочери.

Более того, суд не учел, что ответчик - юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при нахождении на территории предприятия.

По изложенным основаниям президиум краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и вынес новое решение об удовлетворении исковых требований заявительницы в полном объеме ³⁸.

М.Н. Малеина в своей  работе обращает внимание, что при  причинении физического вреда можно  предложить в качестве критерия определения  размера вид, степень тяжести повреждения здоровья, другими критериями определения размера компенсации за причинение морального вреда являются общественная оценка фактического обстоятельства (обстоятельств), вызвавшего вред, и область распространения сведений о происшедшем событии ³⁹. В данном контексте нельзя не упомянуть следующее: при определении суммы компенсации морального вреда суд, безусловно, должен учитывать такие мотивы, как корысть, зависть, ревность, жадность, а также наличие других злонамеренных мотивов поведения причинителя вреда.

Компенсация морального вреда, как уже упоминалось, не преследует цель восстановить прежнее положение  потерпевшего. Это невозможно, поскольку  произошло умаление неимущественной  сферы гражданина. До настоящего времени  нет мерила человеческих страданий, нет способов их возмещения, если они уже имели место. К тому же каждый человек - это индивидуальность, имеющая только ей присущие эмоции, переживания, радости, страдания и другие психические процессы жизнедеятельности. Как уже упоминалось, "денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности", происшедшие в результате причинения морального вреда, полагает А.М. Эрделевский, и это не вызывает возражений ⁴⁰. Указанный тезис не только отображает рассматриваемую проблему, но и несет в себе суть компенсации морального вреда - "максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности". Требования ст. 151 ГК РФ, как уже упоминалось, предусматривают ответственность за причинение морального вреда, но при этом прямо не включают в себя каких-либо носящих штрафной характер санкций по отношению к правонарушителю. Известно, что степень вины правонарушителя ни в коей мере не компенсирует ущерб потерпевшему. Однако учет степени вины причинителя морального вреда при определении размера компенсации свидетельствует об относительно штрафном характере этой санкции, хотя "карательная функция не свойственна современному гражданскому праву" ⁴¹.

Цивилистами прошлых  лет высказывалось мнение о непринятии степени виновности причинителя  вреда как критерия определения  размеров компенсации морального вреда. Это мнение, справедливое в условиях тех лет и спорное в настоящее  время, оправдывалось двумя мотивами. Во-первых, считалось, что это приведет к отказу от принципа полного возмещения. Однако вред может считаться полностью возмещенным лишь тогда, когда потерпевший получил должное за имущественные потери и за душевные переживания, которые он может оценивать выше любого имущественного вреда. Во-вторых, опасались привнесения в гражданское право не свойственной ему карательной функции, что "принижало бы как восстановительную, так и превентивно-воспитательную функцию гражданско-правовой ответственности" ⁴². Но эти опасения не имеют достаточных оснований.

Правовые системы зарубежных стран предусматривают гражданско-правовую ответственность в такого рода случаях  в виде "штрафных убытков", однако в российском законодательстве в  настоящее время указанного понятия нет, и дискуссия на данную тему продолжается. Так, Н.Д. Егоров высказывал мнение о том, что если при нарушении личных неимущественных отношений, когда неимущественные санкции не в состоянии оказать стимулирующего воздействия на поведение участников личных неимущественных отношений и невозможно восстановить существовавшее до правонарушения положение, то необходимо взыскать штраф, который должен идти в пользу государства ⁴³.

 

Индивидуальные особенности  потерпевшего, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, также являются обстоятельствами, влияющими на размер компенсации морального вреда. Суды при определении размера компенсации морального вреда должны учитывать такие индивидуальные особенности потерпевшего, как повышенная эмоциональность, особенность психики (ранимость и т.д.).

Учитывается также степень  и характер физических и нравственных страданий потерпевшего. Физические страдания чаще всего вызываются болью. Боль - это субъективное ощущение, возникшее под влиянием воздействия  на организм сверхсильных или разрушительных раздражителей. Биологическое, физиологическое значение боли состоит в том, что она сигнализирует о наличии повреждающего фактора, о необходимости его устранения или снижении действия. Появление боли, как правило, сопровождается угнетением настроения, нередко чувством тревоги, страха ⁴⁴.

Как уже упоминалось, человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, тем  более что эмоциональное состояние  человека, его переживания, реакции  на причинение морального вреда не всегда ярко выражены. Человек может внешне быть относительно спокойным, но в то же время испытывать глубокие страдания, следствием которых может стать серьезное заболевание.

Установлением таких  критериев на "...степень физических и нравственных страданий, связанных  с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред" и "...характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий" законодателем предусмотрены некие рамки, за которые при рассмотрении дела по существу не может выйти суд. Вряд ли можно поставить на одну ступень страдания человека, который потерял близкого родственника или получил увечье, и страдания потерпевшего, у которого в результате правонарушения сломалась молния на ботинке.

В судах нередко рассматриваются  дела о компенсации морального вреда особой сложности, которые требуют специальных познаний в области психологии и психиатрии, поскольку бывает трудно определить степень физических и нравственных страданий потерпевшего. В таких случаях представляется необходимым применять ст. 79 ГПК РФ, которой предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает эксперта. Суд может привлечь к участию в судебном заседании специалистов либо назначить экспертизу, которая ответит на поставленные в определении суда вопросы. Это нашло поддержку со стороны ученых-цивилистов. Так, по мнению Т. Будяковой, использование критерия индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда будет более адекватным, если в процессе оценки степени физических и нравственных страданий применять специальные психологические, медицинские и иные познания ⁴⁵.

В связи с изложенным вызывает интерес мнение В. Ускова, который, являясь мировым судьей и рассматривая такого рода дела в судебном заседании, придает большое значение такому критерию, как материальное положение потерпевшего. С его точки зрения, "компенсация морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим и нравственным страданиям. Предположим, что двум лицам причинены нравственные страдания одинаковой степени тяжести, т.е. потерпевшие испытали одинаковое количество отрицательных эмоций" ⁴⁶. Принимая сказанное выше за основу, судья делает вывод: "Безработный гражданин может испытать точно такие же положительные эмоции от покупки новой рубашки на взысканные деньги, как и обеспеченный человек от приобретения нового автомобиля. Представляется, что в обоих случаях обоим лицам в равной степени компенсирован причиненный моральный вред, хотя взысканные суммы неодинаковы" ⁴⁷.

Думается, что указанная  позиция не найдет законодательного закрепления, поскольку не основана на нормах Конституции РФ и грубо попирает интересы граждан, противоречит принципу равенства всех перед законом.

Итак, нравственные страдания  и боль не подлежат измерению в  денежном выражении, не существует и  строго определенной шкалы измерения  человеческих эмоций, чтобы перевести их в денежное выражение.

По мнению А.М. Эрделевского, "...разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий  должен соответствовать больший  размер компенсации и наоборот, то есть размер компенсации должен быть адекватен перенесенным страданиям" ⁴⁸. Однако не всегда в судебных решениях имеет место исследование данного вопроса, а зачастую мы встречаемся с отсутствием надлежащей мотивировки, которая бы обосновала размер компенсации морального вреда.

Пример.

Гражданка Ч. обратилась в суд с иском к гр. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20.12.1999 гр. А. совершил наезд на гр. Ч. Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В мотивировочной части  судебного решения суд указывает следующее: "Суд признает за истицей право на возмещение морального вреда в денежной форме. Размер суммы с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа адекватности, считает возможным удовлетворить частично, в размере 5000 рублей" ⁴⁹. Здесь мотивировка десятикратного снижения требуемой истцом суммы компенсации морального вреда имеется, но вряд ли можно признать ее убедительной.

Как мы можем убедиться  на примере изученного судебного  решения, зачастую практики (судьи), вынося решения, забывают о существовании таких базовых понятий, как "разумность" и "справедливость" при определении размера компенсации морального вреда.

Подводя итог, полагаю  необходимым отметить важность проблемы определения суммы компенсации  морального вреда и отсутствие законодательно закрепленных ее границ. В то же время законодатель вполне приемлемо урегулировал порядок и критерии определения размера компенсации морального вреда: при учете всех критериев определения размера указанной компенсации, имеющихся в ст. 151 и 1101 ГК РФ, которые дополняют и делают возможным в каждом конкретном случае в судебном заседании исследовать многогранность и сложность всех обстоятельств, связанных с причинением морального вреда, а при имеющихся трудностях и наличии неразрешимых в судебном заседании вопросов назначить судебную экспертизу, предусмотренную ст. 79 ГПК РФ.

Законность, обоснованность, разумность и справедливость являются базовыми принципами, которыми руководствуются  судьи при рассмотрении споров в  каждом конкретном случае. Также эти понятия определяют "границы" судебного усмотрения при рассмотрении вышеуказанных дел. Глубина физических и психологических страданий должна быть определена судьей с учетом личности потерпевшего, ее психологических особенностей, глубины страданий, материального положения, конкретных обстоятельств дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств, к которым можно отнести длительность отрицательного воздействия, личностные особенности потерпевшего и др.

Длительная, растянувшаяся  почти на столетие борьба сторонников и противников введения в российское гражданское законодательство возможности денежной компенсации морального вреда закончилась победой первых. Финалом этой борьбы явилось формирование правового института компенсации морального вреда, закрепленного в первой и второй частях Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако формирование этого правового института в настоящее время нельзя признать завершенным, поскольку имеется немало проблем, возникающих вследствие несовершенства, а в ряде случаев - противоречивости составляющих этот институт правовых норм. Тем не менее введение в российское гражданское право по образцу стран Западной Европы и Северной Америки института денежной компенсации морального вреда представляет значительный шаг вперед в деле гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

Нашло подтверждение  высказанное в юридической литературе мнение, что цель денежной компенсации  морального вреда состоит в сглаживании  вреда путем выработки у потерпевшего положительных эмоций, позволяющих полностью или частично устранить психический или психологический вред, возникший в результате правонарушения, т.е. восстановить психическое, психологическое, а при определенных условиях - моральное его благополучие.

До сих пор в судебной практике нет установленных конкретных размеров компенсации причиненного гражданам морального вреда, имеются  неоправданные и весьма значительные различия. Это вызвано отсутствием  в законе сколько-нибудь обстоятельного регулирования порядка установления такой компенсации. Для устранения этого недостатка правоприменительной практики представляется необходимым основные положения указанного порядка установить на уровне закона, в том числе и в виде отдельной статьи ГК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3. Степень  вины как критерий оценки размера  компенсации морального вреда

Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя  вреда. Перечень случаев, когда вина не является основанием ответственности, указан в статье 1100 ГК РФ:

- вред причинен жизни или  здоровью гражданина источником  повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в  результате его незаконного, осуждения,  незаконного привлечения к уголовной  ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;