Компенсация морального вреда

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Компенсация морального вреда: общие положения

§ 1.  Понятие морального вреда……………………………………………….…6

§ 2.  Проблемы определения размера компенсации морального вреда……...19

§ 3. Степень вины как критерий оценки размера компенсации морального вреда……………………………………………………………………………....45

Глава 2. Отдельные случаи компенсации морального вреда

§ 1.  Компенсация морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав……………………………………………….59

§ 2.  Компенсация  морального вреда, причиненного незаконными увольнениями и другими нарушениями трудовых прав……………………...69 
§ 3.  Компенсация морального вреда, причиненного деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих………………………78 
§ 4.  Компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью ребенка……………………………………………………………………………90 
§ 5.  Компенсация морального вреда, причиненного в случаях ненадлежащей медицинской помощи…………………………………………………………...96 
§ 6.  Компенсация морального вреда, причиненного жертвам преступлений……………………………..…………………………………….104 
§ 7.  Компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности………………………………....107 
§ 8.  Компенсация морального вреда, причиненного при нарушении имущественных прав военнослужащих……………………………………....118 
Заключение……………………………………………………………………..127

Список литературы………………………………………………….…………130

 

 

 

Введение

Актуальность  темы исследования. Одним из условий жизни развитого общества является забота о благе каждого гражданина. Конституция РФ 1993 г. провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью и поставила их под защиту государства. Среди них важнейшее место занимают нематериальные блага личности, такие, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация. В Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация является правовым государством. Главным признаком правового государства является активная защита прав и охраняемых законом интересов граждан.

Правовое положение личности неотъемлемо от полного и реального осуществления предоставленных законом прав, в том числе на компенсацию причиненного вреда, которое обеспечивается системой общих и специальных гарантий, одной из которых является непосредственное обеспечение наиболее справедливого и реального возмещения причиненного гражданину вреда.

В связи с формированием  новых экономических отношений  в Российской Федерации значительно  повысилось количество правонарушений в области гражданско-правовых отношений, что требует повышения уровня правовой защиты, в том числе нематериальных благ, прав и свобод граждан России. Данная цель может быть достигнута в том числе с помощью мер гражданско-правовой ответственности, направленных на компенсацию морального вреда.

До 1990 г. законодательство Российской Федерации не предусматривало самого понятия морального вреда, а также возможности его компенсации в денежном выражении, поскольку в общественном правосознании прошлых лет укоренилось мнение о недопустимости оценки и возмещения морального вреда в имущественной форме. Ныне вопросам компенсации морального вреда посвящен ряд статей ГК РФ и некоторых других нормативных актов. Можно говорить о том, что сформировался новый правовой институт обязательства по компенсации морального вреда, который существует уже более 10 лет. Однако формирование этого института нельзя признать завершенным. Практика применения его норм не является устоявшейся и в достаточной мере единообразной. В правотворчестве и правоприменении указанных норм возникло и сохраняется значительное число проблем, как в теоретическом, так и в практическом плане, требующих исследования и способствующих укреплению защиты субъективных неимущественных прав и нематериальных благ.

Степень научной  разработанности. До 1990 г. понятие морального вреда, условия его компенсации и его размер не подвергались глубокому научному исследованию, что было обусловлено негативной позицией законодателя в отношении такой компенсации. В последнее десятилетие появился ряд серьезных исследований и значительное число публикаций в периодической юридической печати. Среди фундаментальных исследований заслуживают быть отмеченными диссертации А.В. Шичанина, Е.В. Смиренской, Е.А. Михно, О.А. Пешковой, работа К.И. Голубева и С.В. Нарижнего, работы А.М. Эрделевского. И тем не менее нет оснований полагать, что все проблемы, представляющие научный и практический интерес, исследованы в достаточной мере, поскольку в настоящее время по проблеме компенсации морального вреда ведется оживленная дискуссия, которая обусловлена в основном отсутствием единообразной практики определения размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем, несмотря на множество работ, посвященных  определению размера компенсации  морального вреда, данная проблема вызывает большие затруднения как теоретического, так и правоприменительного характера. До настоящего времени спорными являются понятия "моральный вред" и "компенсация морального вреда", отсутствует научная концепция определения суммы компенсации морального вреда. Кроме того, имеются пробелы в законодательстве, связанные с компенсацией морального вреда по отдельным категориям дел, а именно: причиненного повреждением здоровья и смертью человека; при нарушении имущественных прав граждан; в сфере трудовых отношений; при незаконных действиях правоохранительных органов; при посягательстве на честь и достоинство человека.

Цель работы - изучение института компенсации морального вреда в российском гражданском праве.

Предметом настоящего исследования понятия морального вреда, особенностей компенсации морального вреда, принципов определения размера компенсации морального вреда.

Объектом исследования является российское законодательство, регламентирующие вопросы компенсации морального вреда.

Обзор источников и литературы. Выводы автора основаны на анализе норм современного гражданского права России, в отдельных случаях изучены положения, закрепленные в ранее действовавшем законодательстве, что позволяет проследить тенденции развития российского законодательства в области компенсации морального вреда. Также, для полноты исследования, автор обращается к опыту других стран, хотя и не ставит своей задачей сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства.

Структура работы состоит из введения, 2 глав, последовательно раскрывающие содержание работы, заключения, а также списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Компенсация  морального вреда: общие положения

 

§ 1.  Понятие морального вреда 

Компенсация морального вреда в иностранных государствах. В отличие от России в иностранных государствах уже накоплена богатая практика применения правовых институтов, аналогичных российскому правовому институту компенсации морального вреда. В наибольшей степени это относится к государствам с англосаксонской (прецедентной) системой права, которая применяется в Англии, США и ряде других государств. Эта зарубежная практика имеет огромное значение для России в связи с тем, что ее собственный опыт в данной области, по существу, не превышает 10 лет, и в своих практических решениях суды подходят очень неоднозначно к одним и тем же правовым ситуациям по компенсации морального вреда.

Необходимо признать, что в связи с тем, что Англия являлась крупнейшей колониальной державой, принципы англосаксонской правовой системы господствуют во многих государствах. Вместо термина "моральный вред" в Англии и США используют термин "психический вред". Существует много вариаций определения психического вреда в праве США и Англии. Это "психический вред", "психиатрический вред", "нервный шок", "нервное потрясение", "обыкновенный шок", "обыкновенное потрясение". Такое обилие терминологии отражает, прежде всего, иное по сравнению с российским законодательством правовое регулирование обязательств из причинения вреда. Английское законодательство в отличие от нашего устанавливает существенно разные основания ответственности в зависимости от того, является ли причинение вреда умышленным или неосторожным.

Дифференцируется сама правовая цель возмещения причиненного вреда - компенсационный характер в  случае причинения вреда по неосторожности и штрафной характер в случае умышленного причинения вреда. Российское законодательство не устанавливает различных оснований ответственности за причинение психического вреда, а штрафной характер ответственности проявляется в предмете ст. 151 или ст. 1101 ГК РФ с учетом степени вины причинителя вреда при определении размера компенсации ¹.

В германском праве компенсация  за страдания может присуждаться также в виде периодических платежей. Это делается при тяжком повреждении  здоровья, вызвавшем прогрессирующее  нарушение жизненных процессов в организме человека.

Приведем примеры компенсаций. 19-летний солдат, полностью потерявший зрение во время учений, получил  компенсацию 100 тыс. марок и 3 тыс. марок  выплат ежемесячно. В пользу 15-летнего  школьника, который полностью оглох  вследствие заболевания менингитом, наступившего в результате врачебной ошибки, с ответчика была взыскана единовременная компенсация в размере 50 тыс. марок и назначены ежемесячные компенсационные платежи в размере 100 тыс. марок в год ².

Институт компенсации морального вреда в РФ. Становление института компенсации морального вреда в российском праве прошло длинный и тернистый путь.

Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривающих компенсацию морального вреда. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства только в случаях, если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего.

Однако в уголовном  и уголовно-процессуальном законодательстве дореволюционной России содержался относительный анализ указанного правового института. Закон, наряду с уголовным удовлетворением, предоставлял на выбор потерпевшему право требовать в свою пользу платежи, пени. Размер пени, или так называемого бесчестия, смотря по состоянию или по званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному не превышал 50 руб. ³ Дореволюционные русские правоведы, с одной стороны, рассматривали личную обиду как возможное основание для предъявления требований о выплате денежной компенсации (понимая под обидой действие, наносящее ущерб чести и достоинству человека), с другой стороны, считали предъявление такого требования недопустимым. В этом проявлялся аристократический, рыцарский менталитет, который был свойственен российскому дворянству, из среды которого пополнялся корпус русских правоведов. Их позиция состояла в следующем. Личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный, а не имущественный вред, если только оно не отражается косвенно на материальных критериях, например на кредите оскорбленного ⁴. Существовала твердая убежденность, что ни один порядочный человек не позволит себе воспользоваться законом для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение.

По мнению большинства, требования о выплате денежных компенсаций были уделом низкого сословия, и если такое требование начинало исходить от дворянина, то это навсегда закрывало для него двери в приличное общество. Что касается русских офицеров, то, как правило, в большинстве своем они происходили из дворян и вопрос компенсации решался просто: удар клинком или пуля в сердце ответчика была достойным ответом, вызывавшим уважение и почет окружающих. Россия в этом вопросе пошла по особому пути, который вызывал на Западе и в Америке чувства удивления и непонимания, но это был наш путь.

После Октябрьской  революции 1917 г. менталитет российского общества существенно изменился, но это не изменило отрицательного отношения к возмещению в денежной форме морального вреда. Советская правовая система в этом вопросе пошла еще дальше того, что было в российском законодательстве до революции. Преобладающим стало мнение о недопустимости такого возмещения, в связи с чем и гражданское законодательство послереволюционной России до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни возможности его возмещения и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме.

Существо советской  правовой доктрины заключалось в том, что принцип возмещения морального вреда рассматривался как классово чуждый советскому социалистическому правосознанию ⁵. Доктрина основывалась на утверждении о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле, но подобных предложений никто и не делал, а идея сторонников возмещения морального вреда в то время состояла не в измерении личных неимущественных прав в деньгах, а в обязанности правонарушителя совершить действия имущественного характера, вызванные правонарушением, т.е. деньги, по существу, рассматривались в качестве не эквивалента перенесенных страданий, а источника положительных эмоций, которые предназначены, чтобы полностью или частично погасить негативный эффект, причиненный психике человека в результате нарушения его прав.

Следует отметить, что когда вопрос касался соответствующих исков советских граждан к иностранным юридическим и физическим лицам, то это считалось абсолютно нормальным явлением. Судебная практика СССР следовала по пути предъявления исков о возмещении морального вреда в тех случаях, когда, например, повреждение здоровья советского гражданина или причинение ему смерти произошло в капиталистической стране, и дело рассматривалось судом по законодательству места совершения правонарушения, т.е. принцип приносился в жертву во имя получения валюты.