Компенсация морального вреда

Поскольку работники  могут причинить моральный вред работодателям - физическим лицам, возможно, следует дополнить ТК РФ нормой, предусматривающей обязанность работников возмещать моральный ущерб работодателям - физическим лицам ⁶⁰. Также высказываются мнения о том, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с их опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением ⁶¹. Возможно, для России это несколько преждевременно, но в ближайшем будущем возможность компенсации морального вреда юридическим лицам вполне допустима.

Что касается самой природы  возмещения морального вреда в трудовых отношениях, необходимо определить, является ли она трудоправовой или целесообразно  квалифицировать данные отношения как гражданско-правовые и полностью регулировать их в гражданско-правовой сфере. Логичным видится использование специального инструментария, характерного для трудового права. Однако встает вопрос о целесообразности разработки своих правил возмещения морального вреда в трудовом праве, учитывая, что параллельно они будут развиваться в гражданском.

Правильнее будет регулировать возмещение морального вреда в рамках гражданского права и рассматривать  данные отношения как гражданско-правовые. Но в целях обеспечения защиты интересов работников как наиболее уязвимой стороны трудового правоотношения возможно введение дополнительных гарантий, применяемых исключительно к трудовому правоотношению, например установление зависимости размера возмещаемого вреда от утраченного заработка, возложение бремени доказывания на работодателя и т.п.

Остается вопрос о  том, как рассматривать применение гражданско-правовых норм, как субсидиарное применение гражданского права к  трудовому либо как элементарную бланкетность? Поскольку гражданское законодательство посвящает моральному вреду ряд норм и положений, то отпадает необходимость излагать их содержание в иных, смежных, отраслях - законодателю достаточно лишь сделать отсылку к положениям этой отрасли ⁶². Некоторые авторы однозначно расценивают это как акт применения гражданского закона к гражданским правоотношениям, основанием возникновения которых являлось причинение морального вреда ⁶³. Именно данная позиция наиболее прочная.

Основаниями ответственности  работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя ⁶⁴.

ТК не содержит специального определения понятия вины работодателя. Поскольку работодатель и работник находятся в договорных отношениях, вина работодателя в нарушении вытекающих из трудового договора прав работника должна определяться в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК, то есть работодатель должен признаваться виновным, если он не проявил соответствующей трудовому договору степени заботливости и осмотрительности и не принял всех мер для его надлежащего исполнения. По аналогии с правилами п. 2 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК на работодателя возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении морального вреда ⁶⁵.

Если вопрос относительно возможности возмещения морального вреда в случае нарушения прав работника урегулирован в новом Трудовом кодексе РФ, то в отношении размера подлежащего возмещению морального вреда проблема не исчерпана и остается, вероятно, одной из самых острых и требующих скорейшего разрешения.

Отсутствие детального законодательного регулирования института  компенсации морального вреда характерно не только для России, но и для  стран прецедентного права, где  это предопределяется особенностями  самой правовой системы, а также  для стран статутного права - во Франции и в Германии ⁶⁶. На сегодня в теории существуют таблицы, содержащие критерии возмещения морального вреда в зависимости от различных характеристик условий его причинения ⁶⁷, однако для их применения необходимо законодательное закрепление соотношения степени причиненного вреда и размера возмещения моральных страданий.

Вопрос о размере  подлежащего возмещению морального вреда стоит остро уже давно. По мнению профессора Беляцкина, одного из фундаментальных исследователей данного института, "размер присуждаемого вознаграждения за нравственный вред зависит не от предустановленных интересов, а исключительно от свободного усмотрения суда". Свободное усмотрение суда является составной, неотделимой частью института морального вреда. При определении размера морального вреда С.А. Беляцкин предлагает руководствоваться "соображениями серьезности и существенности вреда, его влияния на потерпевшего", "искренностью страданий". Необходимо принимать во внимание "в числе прочих обстоятельств и имущественную состоятельность ответчика", поскольку справедливость не позволяет, чтобы "в интересах строгого проведения начала возмещения морального вреда отдельные лица или даже целые семьи были ввергнуты в плачевные условия жизни". Определяя размер вознаграждения, "суд должен также учитывать и местные условия и нравы" ⁶⁸. Сложно с этим спорить, но наличие законодательно закрепленных критериев поможет правоприменителю наиболее справедливо оценить степень понесенных страданий. А также поможет пострадавшей стороне приблизительно определить размер компенсации, на которую можно рассчитывать.

Обращаясь к международному опыту, заметим, что во многих странах  придерживаются подобной позиции. Например, в венгерском Кодексе законов  о труде установлены детальные  правила об исчислении размера возмещения ущерба (в том числе неимущественного), а также указано, что возмещение ущерба возможно в форме периодических выплат и единовременной суммой ⁶⁹.

К сожалению, трудовое законодательство не устанавливает минимального предела  компенсации морального вреда. В целях более справедливой компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью работников, следует как минимум внести изменения в ТК РФ, установив нижний предел размера морального вреда, подлежащего компенсации. Есть мнение, что этот предел должен быть не ниже заработка за полгода, утраченного работником в результате трудового увечья. Нижний предел морального ущерба, причиненного смертью кормильца, должен достигать заработка погибшего за пять лет. Такая новелла будет способствовать единообразному применению закона при рассмотрении исков о компенсации морального вреда, причиненного здоровью. Очевидно, что в условиях рыночной экономики степень нравственных страданий в значительной мере зависит от размера утраченного заработка ⁷⁰.

При определении заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, ст. 1086 ГК РФ установлено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (с 1 января 2001 г. налогом на доходы физических лиц) ⁷¹.

С.В. Поленина еще в 1974 г. видела целесообразной формой нормативного разрешения проблемы отнесения компенсации  вреда к трудовому или гражданскому праву в принятии отдельного общего закона, который был бы комплексным нормативным актом и мог бы содержать нормы процессуального характера ⁷². На сегодня эту проблему можно решить без издания дополнительного акта, распространив действие гражданско-правовых норм о моральном вреде на другие отрасли либо четко обозначив, что отношения по возмещению морального вреда являются гражданско-правовыми независимо от того, в сфере какого правоотношения возникли.

Необходимо установить четкую презумпцию причинения морального вреда в трудовом правоотношении. Так как работники, будучи юридически неосведомленными и экономически зависимыми от работодателя, как правило, не в состоянии доказать факт причинения им морального вреда. Работодатель же имеет достаточно ресурсов для доказывания своей невиновности. Поскольку в условиях рыночной экономики незаконное увольнение лишает работника средств к существованию, что неизбежно вызывает нравственные страдания уволенного, следовало бы дополнить ст. 394 ТК РФ нормой, согласно которой работодатель считается причинившим работнику моральный вред, если не докажет, что данное незаконное увольнение или перевод не причинили работнику морального вреда.

Следует внести изменения  в Трудовой кодекс РФ, установив  обязанность работодателя компенсировать моральный вред, причиненный нарушением любых трудовых прав работников, в том числе и нарушением имущественных прав. Реализация этого предложения представляется вполне реальной, так как имеются законы, предусматривающие возмещение морального ущерба в аналогичных случаях. Так, ст. 157 Трудового кодекса Республики Башкортостан предусматривает обязанность работодателя возмещать работнику вред, в том числе и моральный, причиненный ему в связи с исполнением трудовых обязанностей или в результате незаконного лишения возможности трудиться (Трудовой кодекс Республики Башкортостан. Уфа, 1995) ⁷³.

Трудно сказать, что  именно может изменить существующее положение и какие меры должны быть приняты, чтобы до конца разрешить  существующие вопросы, но ряд изменений смог бы поспособствовать более полному законодательному регулированию рассматриваемого института, причем данные изменения не раз освещались в научной литературе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3.  Компенсация морального вреда, причиненного деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих

 

При организации и  осуществлении правового обеспечения  служебно-боевой деятельности воинских частей внутренних войск МВД России нередки случаи привлечения воинских частей к ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В праве под вредом понимается уменьшение имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умаление нематериального блага (жизнь, здоровье). Существуют понятия "вред", "ущерб", "убыток". Вред и ущерб рассматриваются в качестве синонимов. Убыток является денежным выражением вреда ⁷⁴.

Рассмотрим некоторые  особенности компенсации морального вреда, причиненного деятельностью, создающей  повышенную опасность для окружающих.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлена возможность денежной компенсации за моральный вред, причиненный  гражданину (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими  его личные неимущественные права  либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 конкретизировало понятие морального вреда: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При этом следует учитывать, что ранее ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (1991) была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

О.А. Пешкова предлагает наиболее, на мой взгляд, удачную  классификацию неимущественных  прав и нематериальных благ:

"1. По принадлежности  тому или иному лицу:

- нематериальные блага,  принадлежащие человеку (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация); личные неимущественные права гражданина - например, право на имя, право на здоровую окружающую среду и др.;

- неимущественные права  и блага, принадлежащие только  юридическим и физическим лицам  и их структурным подразделениям (филиалам, представительствам) различных форм собственности, дочерним предприятиям - например, право на фирменное наименование, право на товарный знак, право на использование ноу-хау и иные смежные права, право на коммерческую, служебную тайну и др.

2. В зависимости от  степени регулирования нормами  права:

- нематериальные блага,  принадлежащие только человеку (жизнь,  здоровье, честь, достоинство), защищаются, но не регулируются;

- личные неимущественные  права физического лица (гражданина) - например, право на имя, право на тайну личной жизни, право на тайну переписки, право на здоровую окружающую среду и др. - регулируются нормами права.

3. В зависимости от  их целевой установки (включает  в себя несколько групп).

К первой группе следует  отнести физическое и психическое благополучие человека: жизнь, здоровье, право на здоровую окружающую среду.

Во вторую группу входят права и блага, которые формируют  индивидуальность физического или  юридического лица, предпринимателя. К  ним относятся честь, достоинство, деловая репутация, право на имя, право на индивидуальный облик - для физических лиц. Что касается юридических лиц, то это деловая репутация, право на фирменное наименование, право на товарный знак.

Третья группа прав обеспечивает автономию субъекта. Для гражданина - это право на тайну усыновления, право на неприкосновенность жилища, право на тайну переписки, телефонных разговоров, право на невмешательство в личную жизнь, право на неприкосновенность документов личного характера и т.п. Для юридического лица - право на коммерческую тайну, тайну переписки, телефонных разговоров и т.п.

Четвертая группа включает права, направленные на охрану результатов  интеллектуальной и иной творческой деятельности: