Гражданская правосубъектность государства

Следует отметить, что в статьях ГК, устанавливающих обязанности государства в гражданско-правовых отношениях, законодатель избегает упоминать термин «ответственность», и тем более «ответственность государства», в отличие от статей, закрепляющих ответственность граждан и юридических лиц. Кроме того, в главе «Ответственность за нарушение обязательств» легального определения ответственности не дается вообще. В этом видно скрытое стремление государства избежать ответственности за неисполнение своих обязательств. Иллюстрацией к этому могут служить события августа 1998 г., когда вследствие участия государства в гражданских отношениях (выпуск государственных краткосрочных облигаций) и ненадлежащего выполнения своих публичных функций (защита и обеспечение устойчивости рубля, регулирование объема денежной массы в стране, поддержания покупательной способности рубля и др.) гражданам и юридическим лицам был причинен значительный имущественный ущерб, за который государство не признало себя ответственным.

Учитывая множественность субъектов, выступающих как государство, законодатель прежде всего отделяет ответственность Российской Федерации от ее субъектов: они не отвечают по обязательствам друг друга, если только не принимали на себя гарантию (поручительство) по ним. Таким же образом разграничена ответственность Российской Федерации (или ее субъектов) и созданных ими юридических лиц.

При привлечении к имущественной ответственности Российской Федерации или ее субъектов возникает необходимость определить, кто должен выступать ответчиком по делу. Прямое указание на этот счет может содержаться в законе. Так, в силу ст.1071 ГК "Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет" от имени казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, выступают "соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина". Разъяснение смысла приведенной нормы применительно к случаю предъявления иска о возмещении убытков по ст.16 ГК (см. коммент. к ней) содержится в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8: в подобных случаях взыскание обращается на имущество соответственно Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, а ответчиком по делу признаются указанные субъекты в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Таким образом, есть основания предполагать, что ответчиком, т.е. стороной спорного материального правоотношения должна являться РФ или субъект РФ, а соответствующий его орган - это лишь его представитель.

Согласно п.1 ст.126 ГК, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом. Что касается иного имущества, которое не закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, то законодательно не определен ни перечень такого имущества, ни тем более порядок обращения взыскания на него. Можно предположить, что к такому имуществу относятся средства внебюджетных фондов, имущество государственного резерва, золотой запас, фонд драгоценных камней и металлов и т.п., т.е. имущество, которое имеет прежде всего социально-политическое, экономическое, стратегическое значение для государства при осуществлении им своих публичных функций, а из этого следует, что правовой режим такого имущества определяется нормами публичного права, которое не предусматривает обращения взыскания на него. Указанная статья ГК не оперирует понятием «казна». По п.4 ст.214 ГК государственная казна РФ —  это средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государтсвенными предприятиями и учреждениями. Причем при практической реализации права граждан или юридических лиц на возмещение убытков, причиненных государством, понятие «казна» еще больше сужается —  объектом взыскания кредиторов государства являются лишь бюджетные средства, находящиеся на лицевых счетах в органах федерального казначейства, а также средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Одна из особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков, то есть компенсационной природе данного вида ответственности. Однако в законодательстве имеются отдельные положения, закрепляющие заведомо неэквивалентный характер имущественной ответственности государства. Так, в соответствии с Федеральным законом «О поставках продукции и товаров для федеральных государственных нужд» в случае невыполнения в установленный срок государственного контракта по объему продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50 процентов от стоимости недопоставленной продукции, причем до фактического исполнения обязательства, с учетом недопоставленного количества продукции в предыдущем периоде поставки, а также возмещает понесенные покупателем убытки. Объем ответственности в данном случае явно несоразмерен допущенному нарушению, что свидетельствует об использовании государством публичных прерогатив для установления особого льготного режима собственного участия, не основанного на экономических предпосылках.

Публично-правовые образования являются также субъектами ответственности за вред, причиненный гражданам или юридическим лицам незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц (ст. 16, 1069 ГК). Иначе говоря, они могут выступать в качестве участников обязательств из причинения вреда (деликтных). Разновидностью (частным случаем) такой ответственности является ответственность за вред, причиненный вследствие издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (ст. 1070 ГК). Двойственная природа института гражданско-правовой ответственности государства в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда неэффективным осуществлением публичных функций  — публично-правовая и частноправовая —  накладывает отпечаток и на особенности ответственности. Возмещение вреда в таких деликтах часто приобретает комплексный характер, включающий в себя не только непосредственное возмещение вреда, но ряд мер социального характера, например, предоставление компенсаций, льгот, субсидий и т.а. (законодательство о Чернобыльской АЭС).

Особое значение в настоящее время приобрела субсидиарная ответственность государства за действия созданных им юридических лиц. Это новый для российского права вид ответственности государства, возникающий чаще всего при нарушении учреждением или казенным предприятием договорных обязательств. В случаях, когда учредитель учреждения и собственник имущества, переданного в оперативное управление учреждению, не совпадают, субъектом субсидиарной ответственности по долгам учреждения является собственник имущества —  Российская Федерация или субъект Российской Федерации.

Государство может нести субсидиарную ответственность и в качестве поручителя, причем часто в нормативных актах при этом возникает понятие «гарантия»: Правительство РФ предоставляет гарантии по обязательствам государственного заказчика "стороны государственного контракта" в пределах выделенных для этого средств; Указом Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1928 предусмотрено предоставление государственных гарантий по возмещению за счет средств федерального бюджета вложенных инвестором финансовых ресурсов в случае срыва выполнения инвестиционного проекта не по вине инвестора;  гарантии (поручительства) от имени Российской Федерации по кредитам (займам) могут осуществляться на основе договоров, заключаемых "от имени Российской Федерации или Правительства Российской Федерации", а также "от имени федеральных органов исполнительной власти или от имени российских юридических лиц, если они действуют по уполномочию Правительства Российской Федерации, оформленному в виде его постановления" (ст.3 Федерального закона от 7 декабря 1994 г. "О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям»).

Одной из наиболее существенных особенностей ответственности государства как участника имущественных отношений является наличие у него иммунитета. Термином «иммунитет» пользуются для обозначения особого положения субъекта, его преимуществ по сравнению с общим правилом, синоним институтов безответственности и неприкосновенности. Применительно к государству под иммунитетом можно понимать правовое средство, позволяющее ему освобождаться от ответственности за совершенное правонарушение. В теории права современного периода очевидным, бесспорным, научно обоснованным выступает иммунитет внешний. И хотя иммунитеты государств носят обычно-правовой характер и до сих пор не получили конвенционного закрепления на универсальном (всемирном) уровне, международно-правовой принцип наделения иммунитетом иностранного государства —  один из наиболее уважаемых, получивших закрепление в двусторонних международно-правовых договорах или национальных законах. Суть внешнего иммунитета государства сводится к тому, что государства во взаимоотношениях с другими государствами, иностранными гражданами и юридическими лицами, неподсудны судам других государств, что освобождает их также от принудительного обеспечения иска и от принудительного исполнения судебных решений. 

МЕТОДИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Глава 4 Методика преподавания гражданского права

4.1Методика преподавания

Учебный курс гражданского права признан обязательным предметом для всех высших и средних юридических учебных заведений. Он содержит систематизированную, отвечающую требованиям методики преподавания систему необходимых для получения юридического образования знаний о государственной администрации. Очевидно, что без знания принципов и норм, регулирующих внутриаппаратные отношения и отношения государственной администрации с гражданами, муниципальными, частными и государственными организациями, юридическое образование будет неполным.

К сожалению, учебный план предусматривает явно недостаточное количество часов для преподавания этой учебной дисциплины. Такая недооценка гражданского права как отрасли права ведет к беглому изложению в курсе многих важнейших вопросов.

Недостаточность количества часов, отводимых для изучения курса гражданского права, станет более очевидной, если учитывать роль гражданского права как базовой, фундаментальной отрасли, науки, учебной дисциплины.

Известно, что концепция высшего юридического образования ориентирует на подготовку высококвалифицированных, широко образованных специалистов, способных к активному творческому участию в государственно-правовой жизни, обладающих политической и правовой культурой. В условиях, когда на преподавание гражданского права отводится в два, а в ряде вузов — в четыре раза меньше часов, семестров, чем на изучение других дисциплин, будущий юрист не получает необходимой всесторонней юридической подготовки. А за последние годы резко возрос спрос на специалистов, умеющих готовить проекты нормативных актов, оказывать юридическую помощь в решении вопросов приватизации, лицензирования, в защите прав водителей автотранспортных средств, налогоплательщиков, участников таможенного дела.

При кажущейся бесспорности данного тезиса строго противоположный подход к изучению гражданского права господствовал в правовой науке в течение ряда столетий. В конце XIX в. французский юрист Лиар, вице-ректор Парижского университета, писал: «Право, это — писаный закон. Поэтому задача юридических факультетов — учить толкованию законов, и метода их — чисто дедуктивная. Статьи закона представляют собой теоремы, которые надо связать, и извлечь следующие из них последствия. Настоящий юрист — это геометр, и юридическое воспитание — чисто диалектическое». Эта позиция, оцениваемая нами сегодня как ошибочная, вместе с тем была вполне объяснима в тот исторический период. Кодифицированное законодательство XIX – начала XX вв. считалось замкнутым целым, не имеющим никаких пробелов, из которого можно извлечь ответы на все правовые запросы социальной жизни. Задача юриста как раз заключалась в том, чтобы найти эти ответы в кодексе.

Русские правоведы оппонировали этой точке зрения. В частности, Ю.С. Гамбаров полагал, что «таким образом, нас приковывают насильственно — и не в отношении кого-либо отдельного закона, а в отношении всего права — к моменту издания закона; и какова бы ни была последующая эволюция идей и учреждений, мы не можем выйти ни на шаг из заколдованного кругозора законодателя, давно переставшего существовать». Его современник И.А. Покровский также считал, что такой подход к изучению гражданского права чреват тем, что «у современного юриста зачастую нет даже истинного понимания того, какое место занимает подлежащее его юридической оценке явление в системе гражданского строя…».

В современных условиях, когда гражданское законодательство подвергается постоянному реформированию, дать студентам сегодня знания, которые бы отражали завтрашнее состояние законодательства — задача невыполнимая. Поэтому в студентах-юристах требуется развивать способность к систематической работе по повторению, обновлению и обобщению изучаемого материала в будущей профессиональной деятельности. Главной сегодняшней задачей, по выражению американского ученого М. Ноулза, стало «производство компетентных людей — таких людей, которые были бы способны применять свои знания в изменяющихся условиях, и… чья основная компетенция заключалась бы в умении включиться в постоянное самообучение на протяжении всей своей жизни». Методика преподавания гражданского права, обеспечивающая эффективность усвоения полученных знаний, предполагает самостоятельную, творческую работу студента, осуществляемую под постоянным контролем и с помощью преподавателя, задача которого — быть готовым в любой момент придти на помощь студенту, дать ему высококвалифицированную консультацию, стимулировать его. Основным принципом учебного процесса должен стать принцип «сотрудничества».

В свете сказанного нельзя недооценивать значение вводной лекции. Использование ее в начале изучения курса гражданского права позволяет ознакомить студента с предметом, дает первое целостное представление о нем и ориентирует в системе работы по данному курсу. В этой лекции необходимо объяснить студентам назначение и задачи курса, его роль и место в системе учебных дисциплин, а также в системе подготовки специалиста. Давая краткий обзор курса, освещая основные вехи науки и практики, особое внимание следует уделить работам выдающихся зарубежных и отечественных цивилистов, и в особенности дореволюционных.

Для того чтобы в ходе изучения курса студенты не замыкались на нескольких учебных пособиях, а научились мыслить самостоятельно, сопоставлять различные точки зрения, делать грамотные и аргументированные выводы, необходимо сориентировать их не только на основные учебники, но и на наиболее значимые труды по гражданскому праву. При изучении каждой темы курса в обязательном порядке необходимо проводить обзор актуальных публикаций в юридических журналах по теме занятия. В последние годы цивилисты не испытывают дефицита в таких журналах.