Государственный контроль использования и охраны земель

       Наибольший  интерес должны представлять причины  объективного порядка, поскольку они  соотносятся со всеми основными  видами земельных правонарушений, являются относительно устойчивыми социальными  явлениями и процессами, ограничивающими пределы и возможности правомерного поведения.

       Земельные правонарушения в значительной степени  порождаются и генерируются объективными противоречиями сферы земельных  отношений, несостыкованностью землеохранных  императивов с текущими экономическими интересами, приоритетами государства, социальных групп и отдельных субъектов. Поэтому основные причины земельных правонарушений прежде всего следует искать в системе отношений собственности на землю, в принципах организации общественного производства, где земля выступает непременным и важнейшим элементом. Так, в недавнем прошлом, в условиях административно-распределительного регулирования экономики, хозяйственный механизм объективно был ориентирован на отрицание экологических, землеохранных требований. Посредством целой системы экономических рычагов стимулировалось расточительное, экологически ущербное землепользование. В условиях отчуждения земельных ресурсов от производителей материальных благ, деформированности правомочий по владению, пользованию и распоряжению землями, отсутствия подлинной структурной и хозяйственной самостоятельности сельскохозяйственных и других предприятий, у последних в значительной степени была утрачена заинтересованность в рациональном землепользовании, безупречном соблюдении землеохранных императивов.

       Отсутствие  реальных стимулов реализации сводило  на нет регулятивное значение таких  важнейших землеохранных норм, как: применять экологически безопасные технологии производства; не допускать  ухудшения экологической обстановки в процессе своей хозяйственной деятельности; производить защиту земель от водной и ветровой эрозии, вторичного засоления, загрязнения отходами производства; проводить рекультивацию нарушенных земель, восстановление их плодородия, других полезных свойств; производить рациональное снятие, сохранение и использование плодородного слоя при проведении работ, связанных с нарушением земель.

       На  этапе перехода к рыночной экономике, так или иначе, сохраняют свое действие и другие ранее известные  причины и условия, порождавшие неправомерное поведение, факторы негативной направленности, определявшие уровень и структуру земельных правонарушений. Из них наиболее существенными продолжают оставаться: недостаточность средств, выделяемых на землеохранные цели; отсутствие необходимых организационно-правовых, материально-технических условий для осуществления общепревентивных, контрольных действий; крайне низкий уровень земельной, экологической и правовой культуры субъектов земельных правоотношений; недостаточно адекватное реагирование органов прокуратуры, суда, природоохранных инспекций и других специальных органов к фактам земельных правонарушений; неинформированность населения о законодательстве, недостаточная прозрачность деятельности органов государственного регулирования земельных отношений.

       К ним следует добавить сравнительно новые факторы: почти полное ограничение  функциональных и контрольных возможностей землеохранных структур и служб, сведение к минимуму деятельности по распространению землеохранных  знаний; исчезновение института общественного контроля за рациональным использованием и охраной земель; резкое ослабление административных мер воздействия, при отсутствии реально действующих рычагов экономической ответственности субъектов земельных отношений; повсеместное злоупотребление и нарушение со стороны управленческих и исполнительно-распорядительных органов при распоряжении ресурсами земельного фонда республики.

7 ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 

       План  работы:

      1 Понятие юридической ответственности

      2 Административная ответственность  за правонарушения

      3 Уголовная ответственность за земельные правонарушения

      4 Гражданско-правовая ответственность за нарушение земельного законодательства

      5 Дисциплинарная ответственность за земельные правонарушения

      6 Материальная ответственность работников за земельные правонарушения

      7 Земельно-правовая ответственность за земельные правонарушения 

       Обеспечение правомерного, юридически корректного  поведения субъектов земельных  правоотношений является важнейшей задачей земельного права. Ее реализация требует оптимального соотношения в правовом регулировании позитивного и негативного стимулирования.

       Оптимальность достигается, прежде всего, наличием в  правовой системе необходимого набора норм позитивного стимулирования и обязательным подкреплением их системой норм об ответственности, в чем проявляется функциональное взаимодействие двух правовых методов – убеждения и принуждения. В соответствии со статьёй 169 Земельного кодекса Республики Казахстан, определяющей общие основы правоотношений ответственности в земельной сфере, физические и юридические лица, государственные органы и их должностные лица, виновные в нарушении земельного законодательства, несут юридическую ответственность в порядке, установленном законодательными актами Республики Казахстан.

       Юридическая ответственность, пронизывая всю систему  правового регулирования, призвана обеспечивать принудительное исполнение практически всех нормативных предписаний  и запретов. Но следует иметь в  виду, что юридическая ответственность выступает  крайним средством в цепочке правового упорядочения и вступает в действие лишь в случаях отклоняющегося поведения субъектов земельных правоотношений.

       Юридическая ответственность всегда связана  только с правонарушением, является специфической, особой реакцией на правонарушение, при этом характеризуется тремя обязательными признаками: государственным принуждением; осуждением правонарушения и его субъектов; наличием неблагоприятных последствий для правонарушителя. Важно отметить, что главным, определяющим и принципиально отличающим юридическую ответственность от иных мер принуждения признаком является наступление для правонарушителя неблагоприятных юридических последствий.

       Принуждение, реализуемое в плоскости юридической ответственности, всегда влечет дополнительные обременения, обязанности, лишения материального, морального, личностного характера. В этом смысле принуждение правонарушителей к претерпеванию лишений, ограничений – как дополнительная обязанность к ранее существующей – является исключительной прерогативой юридической ответственности.

       Государство, применяя юридическую ответственность  за земельные правонарушения, преследует несколько целей: стимулирование соблюдения под страхом наказания земельно-правовых норм, пресечение совершаемого земельного правонарушения, адекватная государственная правовая оценка личности правонарушителя и самого правонарушения, степени вредности и опасности его последствий. Итогом же применения юридической ответственности является: восстановление нарушенных общественных земельных отношений, включая принудительное исполнение субъектом предусмотренных законом обязанностей; материальная и моральная компенсация за посягательства на охраняемые отношения; возложение на виновного дополнительных обременений и обязанностей; воздействие на личность и правовой статус нарушителя путем лишения, ограничения его определенных прав; коррекция поведения субъектов земельных отношений, направление в необходимое русло; предупреждение совершения новых правонарушений; обеспечение тем самым стабильности и упорядоченности в охраняемой сфере земельных отношений.

       В самом широком смысле система  юридической ответственности направлена на выполнение охранительной функции, суть которой заключается в защите существующего земельного строя  и вытеснении из сферы земельных  отношений негативных явлений и  процессов. Одновременно она призвана содействовать возникновению, развитию и закреплению, во взаимодействии с другими регулирующими средствами, новых позитивных тенденций, порядков и правил в земельных отношениях.

       Цели, специфика среды и условий  проявления регулятивного воздействия юридической ответственности предопределяют соответственно количество, содержание и сущность функций юридической ответственности.

       Юридическая ответственность характеризуется  одновременным наличием в ней  превентивной (предупредительно-воспитательной); репрессивной (карательной); компенсационной (восстановительной), а также сигнализационной функций. Следует иметь в виду, что не все виды ответственности, взятые в отдельности, могут обладать полным набором вышеуказанных функций. Та или иная функция может отсутствовать. При наличии же их соотношение в разных видах ответственности имеет существенное различие. В нормах гражданско-правовой ответственности за земельное правонарушение, например, доминирует компенсационная функция.

       В уголовной, административной ответственности превалирует наказательно-карательная функция. Универсальной представляется превентивная функция. Причем она реализуется (во всяком случае, имеет равную потенциальную возможность для своей реализации) в одинаковой мере через все виды ответственности. Другие функции по отношению к превентивной имеют подчиненный (служебный) характер и в конечном итоге направлены на её осуществление. Изложенное говорит о взаимосвязанности всех функций.

       Существует  определенное «разделение труда» между  видами юридической ответственности, согласно которому каждый из них имеет свою сферу действия. И от того, как охватывается соответствующая сфера конкретным видом ответственности и достигается необходимая степень реализации его функции, зависит результативность всей системы юридической ответственности. При этом количество и пропорции подлежащих реализации функции юридической ответственности каждый раз дифференцируются в зависимости от характера и последствий, а также от субъектов земельного правонарушения.

       Разделение  функций между видами юридической ответственности прослеживается также в следующих правилах. Уголовная и административная ответственность за земельное правонарушение наступает в отношении граждан и должностных лиц. В ряде случаев к административной ответственности привлекаются также и юридические лица. При этом эти два вида ответственности, специфику и сходство которых определяет карательная функция в силу совпадения их регулятивных характеристик, применяются исключительно на альтернативной основе. За одно и то же правонарушение виновный субъект не может привлекаться одновременно и к уголовной, и к административной ответственности. Будучи основными видами ответственности, реализующими карательную функцию, они тесно взаимодействуют. Разграничение сферы их применения проводится по объективному критерию – степени общественной опасности правонарушения.

       Там, где на основе этого критерия определяется предельно нижняя точка действия уголовной ответственности, начинается сфера применения административной ответственности (лишь в рамках трудовых правоотношений подключается также и дисциплинарная ответственность). И наоборот, как только административная ответственность становится бессильной к адекватной оценке правонарушения, из-за повышения степени его общественной опасности, должна проявлять себя уголовная ответственность.

       Юридическая ответственность за земельные правонарушения не означает какого-либо самостоятельного вида социальной, ретроспективно-правовой ответственности. Здесь речь можно  вести только как о комплексе  норм, устанавливающих уголовную, административную, гражданско-правовую, материальную и иную правовую ответственность за земельные правонарушения. Эти нормы объединяет единство объекта их воздействия – сфера земельных отношений.

       Юридическая ответственность за нарушение земельного законодательства представляет собой упорядоченную в определенную систему нормативно-правовую общность – правовой институт отрасли земельного права, включающий нормы административной, уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной, а также земельно-правовой ответственности за противоправные деяния в сфере земельных отношений. Указанной нормативной общности, условиям и сфере ее применения свойственен ряд особенностей, которые в обобщенном виде заключаются в следующем.

1. Нарушения, за которые применяется рассматриваемый блок правовой ответственности, всегда связаны с землей, воздействуют на её функциональные характеристики или качественные параметры.
2. Формы противоправного воздействия на землю весьма различны; например, непосредственное (самовольное занятие земельного участка) и опосредованное (загрязнение водоёма, приведшее к причинению ущерба земле).
3. Наряду с традиционными видами юридической ответственности применяются специальные меры юридического воздействия – земельно-правовые санкции, регулятивная сущность которых весьма схожа, либо полностью совпадает с мерами юридической ответственности.
4. Земельно-правовое нарушение и применение к виновному мер юридической ответственности, как правило, не влечет прекращения права собственности на земельный участок, права землепользования виновного лица. Применение санкций указанного порядка является исключительной мерой. Действует принцип: никто не может быть лишен права собственности на земельный участок и иных вещных прав на землю, иначе как по основаниям, определенным Земельным кодексом и другими законодательными актами.
5. Значительное число земельных правонарушений одновременно являются экологическими, водными, лесными правонарушениями.
6. Санкции за земельные правонарушения содержаться, как правило, не в самих земельно-правовых актах, а в нормах других отраслей: уголовной, административной, гражданско-правовой и т.д.
7. Во всех видах юридической ответственности за земельные правонарушения преобладают санкции имущественного характера.