Возникновение философии, ее место и роль в системе духовной культуры

56

Человечество сегодня, как и  много веков назад, представлено несколькими основными типами цивилизаций. Традиционное общество. Оно берет начало в древневосточной цивилизации, где земля была собственностью общины. Преобладали коллективные формы жизни. Господствовала экстенсивная (вширь) технология. Человек максимально приспосабливался к окружающей среде. Этот тип сохранился и до наших дней. Большую роль в жизни таких стран играет религия. Индустриальное общество во многих чертах противоположено традиционному обществу. Данная цивилизация существует чуть более 300 лет. Преобладает интенсивная (вглубь) технология. На первый план выдвигаются активная, творческая, преобразующая деятельность человека. Постоянное стремление к обновлению, развитию прогресса. Особую ценность приобрело научное познание, существенно расширяющее интеллектуальные силы, изобретательные способности человека, возможности преобразовывать мир. Преобладает стремление к независимой личности. Информационное общество. Внедрение новых технологий. Падение роли материального производства и возрастание роли сферы услуг. Высокое развитие и широкое применение ЭВМ. Внедрение ЭВМ в производство.

Вопрос №57. Общество и природа. Исторические формы отношения общества к природе.

Поиск разумного баланса в отношениях человека и при¬роды невозможен без уяснения соотношения, в     котором находится природа и общество, а также веса каждой из этих составляющих. Человечество,  несмотря на всю свою сегодняшнюю мощь и независимость, является составной ча¬стью и продолжением природы. Общество неразрывно с нею связано и не в состоянии существовать и развиваться вне приро¬ды и прежде всего без окружающей человека среды. Природа — естественная основа жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы человек не существует.

Достаточно очевидная зависимость человека от природы и признание ее как естественной основы существования и развития общества привели ученых к необходимости изучения соот¬ношения биологического и социального в человеке и обществе.

У исследователей этой проблемы первоначально  часто воз¬никало искушение усматривать в человеке как представителе биологического вида и в обществе как в совокупности индиви¬дов главным образом подчинение их биологическим законам развития. При этом социальной составляющей в человеке и в обществе отводилась второстепенная роль.

Так, создатель теории психоанализа 3. Фрейд считал, что в антропосоциогенезе — процессе возникновения и развития че¬ловека и общества — главная  причина биологическая. По его мнению, она коренится в решающем влиянии  на человека бес¬сознательного начала, заключающегося в его психике, инстинк¬тах, унаследованных от предков. Общество для защиты от жи¬вотных инстинктов пытается создавать противовесы, например, в виде норм морали, культуры. И все же, полагал Фрейд, эти бессознательные биологические инстинкты, в первую очередь половые, играют решающую роль в поведении человека.

Представители неофрейдизма, в частности  Э. Фромм, усмат¬ривали меньшую долю влияния на человека биологических, в том числе сексуальных факторов, и увеличение значения обще¬ственных связей. Но в целом в их рассуждениях по-прежнему в значительной степени присутствует биологический подход.

Представители философской антропологии М. Шеллер (1874—1928), А. Гелен (1904—1976) и  другие рассматривали чело¬века  и общество, сочетая философский, религиозный и естест¬венно-научный подходы. Так, Гелен выдвинул оригинальную концепцию, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом в отличие от других представителей животного мира. Именно эта его «недостаточность» и желание выжить заставили человека активно развивать и ис¬пользовать свои способности.

Тесная связь общества с природой, схожесть поведений жи¬вотных в  природе и людей в обществе привели некоторых мыс¬лителей  к выводу о том, что общество по своей сути является биологическим суперорганизмом. Оно, по их мнению, развива¬ется подобно природным организмам естественным эволюцион¬ным путем. Так возникла органическая теория общества, страст¬ным пропагандистом которой стал Г. Спенсер, а также его после¬дователь А. Шеффле (Германия) и др.

Сущность органической теории заключается  в том, что чело¬веческое общество уподобляется биологическому организму, жи¬вому телу. Согласно этой теории структура и функционирование общества аналогичны строению и функциям живого организма. Так, например, Г. Спенсер полагал, что «кровяные частицы упо¬добляются деньгам». Прямую аналогию между экономической жизнью общества и обменом веществ в организме проводил А. Шеффле. В этой «органической теории» очевидно игнориро¬вание специфики сознательной деятельности людей, отсутствие учета их воли и интересов. К середине XX в. эта концепция практически сошла и лишилась сколько-нибудь широкого круга поклонников и последователей.

Вопрос №58. Духовные основы общества. Формы духовной жизни.

Под духовной жизнью общества обычно понимают ту область бытия, в которой  объективная, надиндивидуальная реальность дана не в форме противостоящей нам  предметной действитель¬ности, а реальности, присутствующей в нас самих, являющейся неотъемлемой частью личности человека.

Поскольку духовная жизнь человечества происходит и отталкивается все-таки от жизни материальной, то и структура  ее во мно¬гом аналогична: духовная потребность, духовный интерес, ду¬ховная  деятельность, созданные этой деятельностью  духовные блага (ценности), удовлетворение духовной потребности и т. д. Кроме того, наличие духовной деятельности и ее продуктов не¬обходимо порождает особый род общественных отношений (эстетических, религиозных, нравственных и т. д.).

Однако внешняя похожесть организации материальной и духовной сторон жизни человека не должна затемнять существующих между ними принципиальных различий. К примеру, наши духовные потребности в отличие от материальных не зада¬ны биологически, не даны (хотя бы в основе своей) человеку от рождения. Это вовсе не лишает их объективности, только объек¬тивность эта другого рода — чисто социальная. Потребность ин¬дивида в освоении знаково-символического мира культуры но¬сит для него характер объективной необходимости — иначе че¬ловеком-то не станешь. Только вот «сама собой», естественным образом эта потребность не возникает. Она должна быть сфор¬мирована и развита социальным окружением индивида в дли¬тельном процессе его воспитания и образования.

Стоит заметить при этом, что вначале  общество прямо фор¬мирует у человека лишь самые элементарные духовные потреб¬ности, обеспечивающие его социализацию. Духовные же по¬требности более высокого порядка — в освоении как можно большей части богатств мировой культуры, участии в их созда¬нии — общество может формировать лишь косвенно, через сис¬тему духовных ценностей, служащих ориентирами в духовном саморазвитии индивидов.

Что же касается самих духовных ценностей, вокруг кото¬рых складываются отношения  людей в духовной сфере, то этим термином обычно указывают на социально-культурное значение различных духовных образований (идей, норм, образов, догм и т.д.). Причем в ценностных представлениях людей непременно присутствует некий предписательно-оценочный элемент.

В духовных ценностях (научных, эстетических, религиозных) выражаются общественная природа самого человека, а также условия его бытия. Это своеобразная форма отражения общест¬венным сознанием объективных тенденций развития общества. В понятиях прекрасного и безобразного, добра и зла, справедли¬вости, истины и пр. человечество выражает свое отношение к наличной реальности и противопоставляет ей некое идеальное состояние общества, которое должно быть установлено. Любой идеал всегда как бы «приподнят» над действительностью, содер¬жит в себе цель, желание, надежду, в общем нечто должное, а не сущее. Это-то и придает ему вид идеальной сущности, вроде бы совершенно ни от чего не зависимой. На поверхности виден лишь его предписывающий и оценивающий характер. Земные же истоки, корни этих идеализации, как правило, скрыты, потеряны, искажены. В том бы не было большой беды, если бы есте¬ственно-исторический процесс развития общества и его идеаль¬ное отражение совпадали. Но так бывает далеко не всегда. Не¬редко идеальные нормы, рожденные одной исторической эпо¬хой, противостоят действительности другой эпохи, в которой их смысл безвозвратно утрачен. Это указывает на наступление эпо¬хи острого духовного противоборства, идеологических битв и душевных потрясений. Человечество давно уяснило, что в лю¬бых сражениях самая надежная армия — профессиональная. В битвах идейных — ситуация та же. Основные формы существо¬вания духа (идеи, теории, образы, нормы и т.д.) со времени воз¬никновения первых классовых обществ производятся профес¬сионалами. Термин «духовное производство» — не метафора, а вполне реальное явление.

Под духовным производством обычно понимают производ¬ство сознания в  особой общественной форме, осуществляемое специализированными группами людей, профессионально заня¬тых квалифицированным  умственным трудом. Результатом  ду¬ховного производства являются по меньшей мере три «продукта»:

•  идеи, теории, образы, духовные ценности;

• духовные общественные связи индивидов;

•  сам человек, поскольку он, кроме прочего, — существо ду¬ховное.

Структурно духовное производство распадается на три ос¬новных вида освоения действительности: научное, эстетическое, религиозное. Такое описание видов духовного производства не совпадает с принятой в нашей философской традиции схемой из шести форм общественного сознания (политика, право, мораль, искусство, наука, религия). Политика, право и мораль не явля¬ются «отраслями» духовного производства. Мораль — потому, что не является созданием профессионалов, идеологов. Мы не найдем в истории ни одной моральной нормы, изобретенной и внедренной в жизнь профессионалом. Даже заповеди Христа «не убий», «не укради» — это фиксация принципов, стихийно выра¬ботанных моральной практикой, т. е. это стихийное изобретение человечества, а не результат деятельности профессионала.

Политика и право не вписываются  в духовное производство потому, что создаваемые в результате политической и правовой деятельности общественные связи индивидов не являются по преимуществу духовными. В обществе существует множество самых разнообразных видов связей и отношений, но основных, наверное, все-таки два: материальные и духовные. И те, и дру¬гие — суть связи и отношения между людьми, т. е. субъекты от¬ношений одни и те же. Следовательно, вся разница между двумя основными видами отношений (и соответственно связей) заклю¬чена в их основании: по поводу чего они складываются. Если это основание материально, то и отношение будет таковым, а если это — идея, понятие, образ, то и отношение будет духовным.

Так вот, политические и правовые отношения  между людьми складываются в первую очередь по поводу реальной государст¬венной власти, а не понятий о ней. А государство с его аппара¬том, чиновниками, армиями, судами и тюрьмами — явление са¬мое что ни на есть материальное. Поэтому политические, равно как и правовые отношения, в основе своей материальны.

Вопрос №59. Наука как вид познания и социальный институт.

Наука в классическом виде сформировалась в XVII—XVIII вв. и представляла собой  прежде всего естествознание. Долгое вре¬мя сложившийся образ науки  считался единственно возмож¬ным, абсолютным. Однако наука, как и другие формы духов¬ной культуры, подвержена изменению и развитию (1.8). Во второй половине XIX в. начинает быстро развиваться гумани¬тарное и социальное знание, которое по своему содержанию (предмету, методу, формам существования) конфликтует с классическим образом научности. В это время в философии возникает проблема обоснования нового класса наук, которые получают название «науки о духе» (5.12).

Термин «наука» употребляется  в различных смыслах:

• особый род знания, обладающий собственными характе¬ристиками, отличающими его от других видов;

• особый род деятельности по производству такого зна¬ния;

• особый социальный институт, представленный различными организациями и учреждениями.

Все эти смыслы термина «наука»  совершенно правомерны и имеют право на существование. Современная эпистемология рассматривает науку и как знание, и как деятельность, и как социальный институт.

Наука как социальный институт представляет собой сово¬купность организаций  и учреждений, в которых и через  кото¬рые особая группа людей (научное сообщество) осуществляет свою деятельность — получение объективного знания, попут¬но решая иные, не познавательные задачи: политические, юри¬дические, социальные и т.п.

Наука как деятельность предполагает творческий процесс получения  знания, она направлена на раскрытие объективных законов природы, общества и человека. Научная деятельность имеет и социальный аспект: выполнение разного рода соци¬альных ролей и функций, напрямую не связанных с производ¬ством знания.

Наука как знание обладает целым рядом характеристик. Главной особенностью научного знания является его рацио¬нальность. В науке новые сведения о реальности формулиру¬ются и выражаются в виде непротиворечивых принципов и законов. Представления о рациональности, конечно, меняют¬ся, однако критерий логической непротиворечивости, состав¬ляющий ядро представлений о рациональности, сохраняется неизменным (5.9, 5.10). Другой особенностью научного знания является его объективность. Наука стремится постигать дей¬ствительность как можно более полно и точно, по возможности исключая субъективистские моменты. Требование объектив¬ности знания в случае гуманитарных и социальных наук имеет свою специфику, поскольку предметом наук о духе выступает культурная и человеческая реальность, постижение которой неизбежно содержит субъективные моменты. Однако субъек¬тивность и субъективизм — разные свойства, поэтому требование объективности, определенным образом трансформиру¬ясь, тем не менее сохраняется и в науках о духе.

В отличие от обыденного научное  знание не ограничивает¬ся констатацией фактов, а объясняет их, т.е. имеет объясни тельный характер. Научное знание в отличие от обыденного, художественного, религиозного или мифологического является знанием доказательным. Это, однако, не отменяет того, что в научном знании существуют гипотезы, которые в дальнейшем могут быть опровергнуты как неистинные, пока недоказанные теоремы и т.п. Наука имеет интенцию на обо¬снование своих положений, что роднит ее с философией.

Наука за единичным и случайным  стремится обнаружить общее и необходимое. Цель науки — открытие закономернос¬тей и общих принципов. Опять же следует оговориться, что в случае с гуманитарным и социальным познанием претерпева¬ет трансформацию само представление о познаваемых зако¬номерностях. Однако науки о духе также изучают общее и ти¬пичное, проявляющееся через индивидуальное и уникальное, через деятельность человека, сопряженную с субъективными моментами.