Налоговые проверки как форма предотвращения налоговых правонарушений (на примере «Межрайонной ИФНС N 9 по Челябинской области»)

- в ходе  2 проверок привлекались специалисты, нарушений не установлено.

- по  всем проверкам направлялись запросы в налоговые органы контрагентов проверяемых предприятий на предмет проведения встречных проверок.

     За  отчетный период инспекцией проведено  6380 камеральных проверок деклараций (расчетов), представленных организациями, что на 1341 превышает показатель 2008г.

     В ходе 1247 камеральных проверок установлены нарушения.

     По результатам камеральных налоговых проверок доначислено 35 млн.руб. в 2009году, а в 2008 году 26 млн. руб., что превышает в 1,5 раза уровень 2008года.

     Взыскания по контрольной работе в 2008году составили 18,7% от начисленной суммы, а в 2009 году 73,7% от начисленной суммы.

      Примеры нарушений налогового законодательства, установленные при выездных и  камеральных налоговых проверках.

    ЗАО «ММГВ» подано заявление на ликвидацию, в ходе камерального и предпроверочного анализа выявлено:

    -с момента регистрации организация представляла «нулевую» отчетность;

    - в ЭОД в ветке «Общие списки» объекты налогового учета отчуждение недвижимого имущества общей площадью 4500 кв.м. взаимозависимой организации ООО «АГАТ», применяющая специальные режимы - отчетность «нулевая»;

    -движение по расчетным счетам у организации продавца и покупателя отсутствовало;

    -в поисковой системе интернета были заданы критерии по названию организации ЗАО «ММГВ». Найдено постановление апелляционного суда, где ответчиком являлось ЗАО «ММГВ», а истцом ООО «БАЗАЛЬТ». ЗАО «ММГВ» являлся должником перед ООО «БАЗАЛЬТ». По данным федеральной базы были установлены должностные лица ООО «БАЗАЛЬТ», им были направлены уведомления о вызове в инспекцию для дачи пояснений по ЗАО «ММГВ». В ответ явилась на опрос бухгалтер фирмы истца. Ею была представлена следующая информация и документы:

    - ЗАО «ММГВ» является должником перед ООО «БАЗАЛЬТ». Решением суда установлено взыскать с ЗАО «ММГВ» сумму долга по договора займа за счет его имущества;

    -для ухода от исполнения решения ЗАО «ММГВ» была создана организация ООО «АГАТ», которой было продано недвижимое имущество по договору купли-продажи от 29.10.2006 г. за 1,75 млн. руб. Но согласно заключению независимого оценщика стоимость здания составила 11,8 млн. руб.

    В ходе выездной налоговой проверки выявлено следующее: налогоплательщиком представлены бухгалтерские, первичные документы, договор на продажу недвижимого имущества стоимостью 1 млн. руб. Представлены уточненные декларации вместо «нулевых» с доплатой в бюджет налога на прибыль 4,8 тыс. руб., НДС-4,6 тыс. руб.

    По  результатам проверки применена  ст. 40 НК РФ, в доказательство того, что  реализация недвижимого имущества  была произведена взаимозависимому лицу ниже рыночной стоимости, официально подтверждено заключение независимого оценщика о рыночной цене -11,8 млн. руб. проданного имущества. В настоящий момент проверка на стадии акта. Доначислены НДС-1,8 млн. руб. налог на прибыль в сумме 2,4 млн. руб.

      По  приведенным организациям выводы по применению ими схем ухода от налогообложения  сделаны на основании имеющейся  информации и документов. Но не всегда можно увидеть все при проведении предпроверочного анализа. К примеру, в ходе выездной налоговой проверки ООО ТД «БРАБЕН» и ООО «БРАБЕН», являющихся взаимозависимыми, много информации было получено инспекторами в холе осмотра помещений.

    В ходе выездной налоговой проверки организации ООО ТД «БРАБЕН» и ООО «БРАБЕН» были проведены такие мероприятия налогового контроля как осмотр арендуемого помещения. Сложность проведения осмотра состояла в том, что организации находятся на закрытой территории ОАО «КИРОВ», просто зайти в организацию невозможно, необходимо,     чтобы     налогоплательщик     заказывал     пропуска    для проверяющих инспекторов. В данном случае заинтересованности проверяемых организаций в этом вопросе не было. Инспекцией к проверке были привлечены органы внутренних дел. Совместно с ГУВА была произведена выемка документов, осмотр и опрос физических лиц находящихся на осматриваемой территории.

    Результаты  осмотра и опросов показали, что  все производство кондитерских изделий, чем занимается ООО «БРАБЕН», находится на 1-м этаже арендуемых помещений, на 3-м этаже находятся помещения, где расположились кабинеты директора ООО «БРАБЕН», бухгалтерия, менеджеры, касса организации, диспетчерская (установлены мониторы системы видеонаблюдения за происходящим на 1-м этаже, где находится производство кондитерских изделий, склад). Кроме того, на 3-м этаже, находится помещение столовой и кухни, где организовано питание работников. Так был установлен факт осуществления деятельности ООО «БРАБЕН» - оказание услуг общественного питания для работников, вследствие чего являлась плательщиком единого налога на вмененный налог, который не уплачивала. Деятельность ООО ТД «БРАБЕН» в ходе осмотра не подтвердилась, опрошенные лица никогда про такую организацию не слышали.

    В связи с данными обстоятельствами, расходы организации ООО ТД «БРАБЕН» по аренде помещения, оплате расходов электроэнергии, воды, тепла, допусков, пропусков экономически неоправданны.

      Всего по результатам выездной налоговой  проверки было установлено занижение  налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций, организацией неправомерно занижена налоговая база по НДС, завышены налоговые вычеты по НДС, выявлены случае выдачи заработной платы физическим лицам не состоящими с ООО «БРАБЕН» в трудовых отношениях. Данные суммы в бухгалтерской отчетности предприятия не отражены, налог на доходы с этих выплат не исчислен.

     По  результатам выездных налоговых  проверок организаций:

• ООО ТД «БРАБЕН»: доначислено -9,5 млн. руб.
• ООО «БРАБЕН»: доначислено -3,6 млн. руб.

    Межрайонная ИФНС N 9 по Челябинской области плотно работает с правоохранительными органами по обмену информации и проведению совместных проверок.

    Например, по организации ООО «ЮЖУРАЛЗАЛИВ» от УНП 
поступила     информация     о     том,     что организация    занимается производством подакцизного товара-бензина. Акциз налогоплательщиком не исчислялся и в бюджет не уплачивался. Мы провели предпроверочный анализ и кроме представленных сведений из УНП выявили, что наш налогоплательщик   пользовался   услугами       контрагента,    у   которого должностное    лицо,    согласно    сведений    ЕГРЮЛ,    являлся    массовым учредителем и руководителем.

    Совместно с УНП ГУВД произведена выемка документов. В ходе проверок был  проведен опрос учредителя (руководителя) организации контрагента. В ходе опроса физическое лицо подтвердило  свою не причастность к документам представленным в подтверждении  налоговых вычетов по НДС нашим  налогоплательщиком, таким образом  была доказана необоснованность получения  налоговой выгоды, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. По результатам проверки доначислено 15,4 млн.руб., в том числе акциза-1,6 млн. руб., НДС-4,2 млн. руб., налога на прибыль- 5,3 млн. руб. В настоящий момент организация снята с учета в инспекцию г. Новосибирска. 

2.3 Предложения по совершенствованию налогового законодательства в целях предотвращения налоговых правонарушений 

     Выявить налоговое правонарушение возможно только в ходе  налоговых проверок.

     Проблема  контроля за полным и своевременным  поступлением налоговых платежей от  юридических и физических лиц  в бюджеты различных уровней, возникшая еще в самом начале формирования отечественной налоговой  системы, актуальна и по сей день.

     При этом налогоплательщики в основном озабочены тем, чтобы в ходе контрольных  мероприятий не были ущемлены их права; налоговые органы заинтересованы в  результативности проверок.

     Главным результатом проводимых контрольных  мероприятий выступают выявляемые нарушения налогового законодательства, к числу которых, например, относятся  следующие:

- включение  в состав расходов по производству  и реализации продукции (работ,  услуг) расходов, не связанных  с производством и реализацией  продукции, в результате чего  налогоплательщики уменьшает налогооблагаемую  прибыль и, следовательно, налог  на прибыль организаций; 

- ведение  с нарушением установленных законодательством  требований журналов учета счетов-фактур, книг продаж и покупок  приводит  к неправомерному возмещению  из бюджета налога на добавленную  стоимость. 

     Налогоплательщики, привлеченные к ответственности  за налоговые правонарушения, вправе оспорить не только действия налоговых  органов, но и положения законодательных  и иных нормативных актов, в нарушении  которых они обвиняются.

     При наличии определенных обстоятельств  от ответственности за налоговые  правонарушения налогоплательщики  освобождаются (ст.111 НК РФ). К таким  обстоятельствам относятся, в том  числе и налоговые правонарушения, допущенные при выполнении письменных указаний налоговых органов или  их должностных лиц, данных в пределах их компетенции.

     Ответственность за неуплату или неполную уплату налогоплательщиками  сумм налога в результате занижения  налоговой базы или иное неправильное исчисление налога или других неправомерных  действий (бездействия) предусмотрена  ст.122 НК РФ. Стандартный размер ответственности  составляет 20% от неуплаченной суммы  налога, а за умышленные правонарушения - 40% от неуплаченной суммы.

     Большинство нарушений, за которые налоговые  органы взыскивают штрафы с налогоплательщиков, носят формальный характер.

     Чаще  всего штраф налагается за пропуск  какого-либо срока: сдачи налоговой  декларации, постановки предприятия  на налоговый учет, сообщения о  смене руководителя.

     Штраф придется заплатить, даже если в течение  налогового периода не велась хозяйственная  деятельность и отсутствовала налогооблагаемая база, если само нарушение не нанесло  бюджету никакого материального  вреда.

     В таком виде контроля налоговые органы достигли большого успеха, всякий кто  на день задержит подачу декларации, может  быть уверен – наказание неотвратимо, и он будет оштрафован.

     Формальный  контроль необходим, но гораздо большее  значение имел бы контроль, по сути, при  осуществлении которого бюджет наполнялся бы деньгами от уплаты налогов.

     Для этого нужно было бы совершенно иначе  построить систему учета и  контроля над деятельностью налогоплательщиков, и одновременно значительно снизить  налоговую нагрузку.

       Предприниматели, годами уклоняющиеся  от уплаты налогов, не несут  никакого наказания и это не  единичные случаи, а распространенная  практика. Следовательно, неотвратимость  наказания за неформальные нарушения  отсутствует, а это имеет огромное  воспитательное значение.

     Частые  изменения в налоговом законодательстве снижают эффективность налогового контроля и порождают ошибки со стороны  налогоплательщиков.

     Большинство налоговых конфликтов возникает  в России по причине несовершенства нормативной базы. Зачастую не только налогоплательщики, но и налоговые  консультанты, и адвокаты не могут  точно сказать, что имел в виду законодатель в той или иной статье Налогового кодекса.

       Арбитражными судами зачастую выносятся совершенно противоположные решения, основанные на различном толковании законодательства, что формирует различную практику на уровне округов.

     Также к числу проблем в сфере  налоговых правонарушений относятся:

     В ходе проведения налоговых проверок (как камеральных, так и выездных) налоговым органам и налогоплательщикам приходится сталкиваться с некоторыми проблемами, в основном связанными с несовершенством законодательной регламентации их организации и проведения.

     Существенные  проблемы имеют место и в организации  встречных налоговых проверок, а  также в использовании полученных в их ходе материалов.