Шпаргалка по "Социологии управления"

Опираясь на веберовскую методологию, можно отметить, что пока в нашей стране не получили достаточного развития целерациональные действия индивидов. Соответственно не сформировались институты гражданского общества, которые предполагают развитие индивидуализма, личной ответственности. Стало быть, пока лишь в стадии образования находятся культурные и социальные реалии, которые бы оказывали достаточно серьезное противодействие иррациональным влечениям властителей.

Во все времена российская власть обретала характер авторитарности и деструктивности в большей или меньшей степени. Как следствие, все режимы (советские и нынешние российские) неадекватно и запоздало реагировали на вызовы современности, предлагая скоропалительные реформы, которые мгновенно должны были «осчастливить» народ. Популизм и мессианизм - конкретные проявления властями аффективных страстей.

Характером социальных действий россиян объясняется относительно легкое установление структур, основанных на авторитарном руководстве и партикулярной  формальности, с одной стороны, декларировавших  гарантии коллективной безопасности перед  лицом внешних и внутренних врагов, а с другой - патернализм на уровне всесильного государства партии, обещавшего материальные и духовные богатства и непременно «полным  потоком», и, конечно же, - враз, само собой разумеется, «для нынешнего  поколения». Нравится нам сегодня это или нет, но исторические факты свидетельствуют, что все революционные и реформистские замыслы недемократического, авторитарного толка были в России осуществлены довольно быстро и успешно - они совпадали с характером традиционных, аффективных и ценностно-рациональных действий миллионов. Те же немногие попытки реформировать страну по пути развития самостоятельного принятия политических решений, институализация прав человека и индивидуальных свобод наталкивались на контрастирующие социокультурные ценности и образцы поведения. Доминировавший коллективизм механического толка, групповой эгоизм изначально противостояли рационально-легальному политическому господству.

Нынешний процесс демократизации политической власти в России - еще  одна попытка интегрироваться в  мировое сообщество стран, исповедующих прагматические, рациональные социокультурные ценности. Согласно веберовской методологии, процесс рационализации нашей власти пойдет параллельно изменениям в характере социальных действий россиян.

По Веберу, приверженность разных социальных групп и отдельных  индивидов к различным типам  социальных действий (с разной степенью в них рационального компонента) объективно ведет к естественности политического неравенства. Не в  смысле прав и свобод людей, а в  смысле их компетентности и способности  быть активным социальным агентом, свободно принимающим решения и отвечающим за их последствия. У Вебера реализация идеи политической рациональности связана  с разной степенью их участия в  политической жизни вообще и политической власти в особенности. Социолог говорит  о том, что можно быть:

1) «политиками «по случаю»,  когда опускаем свой избирательный  бюллетень или совершаем сходное  волеизъявление, например, рукоплещем  или протестуем на «политическом  собрании»;

2) «политиками «по совместительству»» - быть доверенным лицом, членом  правления партийно-политического  союза, государственных советов  и т.д. В этом случае политика «не становится для них первоочередным «делом жизни» ни в материальном, ни в идеальном отношении»;

3) «преимущественно-профессиональными»  политиками.

Из тенденции рационализации политической жизни логически вытекает идея превращения политики в своего рода «предприятие», которому требуются профессионально подготовленные люди с разными знаниями и умениями - чиновники-специалисты и «политические» чиновники.

Если эти принципы удастся  провести в нашу жизнь, то постепенно пойдет процесс ее рационализации. Утвердится порядок, согласно которому «ходить во власть» должны профессионально  подготовленные, компетентные в управлении люди, которые прошли подготовительную учебу и службу, выдержали специальные  экзамены, доказывающие их способности  и возможности работать на политическом «предприятии», что нельзя путать просто с интеллектуальными способностями. Остальные же должны почувствовать  рациональность состояния быть свободным  от профессиональной политики, чтобы  обрести свободу для занятия  иным делом профессионально. Следует заметить, что это вовсе не исключает право для всех людей оказывать влияние на власть, на характер принимаемых политических решений.

Ценными для нашей страны могут быть рекомендации Вебера относительно минимизации коррупции в структурах государственной власти. «За счет»  политики как профессии живет  тот, кто стремится сделать из нее постоянный источник дохода; «для»  политики - тот, у кого иная цель. Чтобы  некто в экономическом смысле мог жить «для» политики, при господстве частнособственнического порядка  должны наличествовать некоторые предпосылки: в нормальных условиях он должен быть независим от доходов, которые может  принести ему политика».

§ 3. Марксистская социология .

3.1 Исторические и социальные  предпосылки возникновения в  Европе "марксисткой социологии".

Социология марксизма - это  теория социального развития общества, рассмотренная через призму материальных условий, через противоречия и существующий способ производства. Рассмотрим исторические и социальные предпосылки возникновения  в Европе марксисткой социологии.

С развитием производства изменялись и требования к мастерам и рабочим.. Маленькие мастерские и отдельные ремесленники не могли тягаться с фабриками, которые за день производили больше продукции, чем они за месяц.

Повышения образованности людей  и их приток в город, очаг культуры, разбудило в людях древний  инстинкт к подражанию, а человек  по природе стремится к лучшему. Лучше всего в то время жили аристократы и буржуа. Достичь  их уровня со своими скудными средствами они не могли, вот ту-то им пришел на выручку частный капитал, со своими фабриками и дешёвым массовым производством. Единичные изделия  во все времена ценились дорого и  их могли себе позволить лишь богатые  люди. Теперь фабричную мебель, посуду и прочую утварь мог себе позволить  и среднестатистический гражданин. Времена, когда люди обходились минимум  утвари и самодельным набором  мебели уходили безвозвратно.

Но инстинкт к подражанию не единственен. В то время как  у одних он преобладал, у других все более явственнее проявлялся другой - к накопительству. Ему подверглись капиталисты. Их стремление выжать максимум выгоды породили новые проблемы - резко обострившееся недовольство рабочих с их фабрик и заводов. Одной из важнейших причин этого обострения было опережения спроса над возможностью производственных мощностей. Оборудование или по Марксу "орудия труда" не могли перекрыть весь рынок спроса и тогда несовершенство машин стали покрывать увеличением рабочей смены у рабочих. Не желая нанимать дополнительных рабочих, они все больше делали рабочею смену, и все недовольства подавляли угрозой увольнения, а это причина становилась всё более актуальной. Безработица разрасталась в странах Европы. Население городов росло.

Рост конкуренции привел к повышению образования в  среде обывателей. Во-первых, наниматель, боясь за сохранность машин и  оборудования, предпочитал нанимать образованных людей для работы на них. Во-вторых, те же машины требовали  высококвалифицированный инженерный состав. Резко возросла потребность  в механиках, химиках. Да и то, что  повышение урбанизации в городах  облегчило образование. Еще одним  из факторов была также конкуренция  на рынке труда у учителей. С  появлением всё большего количества преподавателей, снизило стоимость  получения начального образования.

Хотелось бы подвести итоги  выше сказанного. К. Маркс глубоко разбирался в тогдашней действительности и подметил всё более разрастающееся недовольство. Маркса хотел революционализировать действительность, но не всю целиком, а только тот класс, который приведет к революции всё общество. Он понимал, что за ним будущее и для воплощения своих идей нужен передовой и всё более растущий (в смысле процентного отношения к остальным стратам) класс, который будет недоволен своей жизнью и социальным положением, на протяжении ещё долгого времени.

С увеличением грамотных  людей в Европе менялось и отношение  к религиозной догме о построение мира. Это не значит, что люди всё  в большей степени становились  атеистами, они оставались хорошими прихожанами своих церквей, но не верили в божественное начало человека. Появлялся тот сплав веры, и  просвещённости который сохранился до сегодняшнего времени.

Основу марксисткой социологии заложил переход некоторых стран  Европы к новому типу общества - индустриальному  и новому управлению - демократии. Пересмотр  устоев привёл к нестабильности в  обществе. Последующие революции  в Голландии и Франции, подвели  К. Маркс к мысли что прогресс и революция, отождествлённые понятия.

 Концепция социологического  учения К. Маркса.

Определение социологии.

Социология марксизма -- это  теория социаль-ного развития общества, созданная К.Марксом (1818-- 1883) и ФЭнгельсом (1820--1895) в середине -- второй по-ловине XIX в. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование обще-ства, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных усло-вий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.

Следует прежде всего отметить два принципиаль-ных соображения.

Первое. Их идеи рассматриваются  в контексте социокультурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому неправомерно отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т.д., где используются авторитет и отдельно взя-тые идеи марксизма как средство привести в жизнь полити-ческие идеи самого разного толка. Словом, есть социология марксизма и множество пост марксистских течений, школ, которые называются марксистскими.

Второе. Маркс и Энгельс  одними из первых стали ис-пользовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах -- «Анкета для рабочих», «Положение рабочего класса в Англии» и др

. Главная задача социолога.

Главной задачей социолога  по Марксу является рассмотрение существующих способов производства и поиск противоречий материального и классового различия существования индивидуумов, которые  могли бы привести к революции - главной  движущей силе прогресса. "… в  действительности и для практического  материалиста, т.е. для коммуниста, всё  дело заключается в том, чтобы  революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить  против существующего положения  вещей и изменит его."

. Определение индивида

"…Имея дело со свободными  от всяких предпосылок немцами,  мы должны, прежде всего, констатировать  первую предпосылку всякого человеческого  существования, а следовательно и всякой истории, а именно ту предпосылку, что люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии "делать историю". Но для жизни нужны, прежде всего, пища и питьё, жилище, одежда и ещё кое-что. Итак, первый исторический акт, это - производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни.

Второй факт состоит в  том, что сама удовлетворённая первая потребность, действия удовлетворения и уже приобретённое орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и  это порождение новых потребностей является первым историческим актом…

Третье отношение, с самого начала включается в ход исторического  развития, состоит в том, что люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить  других людей, размножатся: это - отношение  между мужем и женой, родителями и детьми, семья. Эта семья, которая  в начале была единственным социальным отношением, впоследствии, когда умножающиеся потребности порождают новые  общественные отношения, а размножающиеся население - новые потребности, становится (исключая Германию) подчинённым отношением и должна тогда рассматриваться и изучаться согласно существующим эмпирическим данным, а не согласно "понятию семья"".

В определение Марксом  homo sapiens ясно прослеживается материальная подоплёка : "Первый исторический акт этих индивидов (человеческих), благодаря которому они отличаются от животных, состоит не в том, что они мыслят, а в том, что они начинают производить необходимые им жизненные средства" - в отличии от философов (социологов) прошлого выставляющих главным фактором божественное, а в последствии духовное начало.

"Не сознание людей  определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет  их сознание."

Карл Маркс не рассматривает  человека как личность вообще, а  обращает внимание только на то, к какому классу он принадлежит. Поэтому можно  сказать, что определения человека, как личности у него отсутствует, он рассматривает класс или сословие целиком.

Определение общества

Общество по Марксу это - класс  угнетателей и класс угнетаемых и их общественно-экономические  противоречия.

 Правящий класс.

Карл Маркс называл  господствующим классом тот класс, у которого в собственности были средства производства.

В своих трудах Маркс, чаще всего, когда говорил о господствующем классе, подразумевал буржуазию, при  этом не мелких буржуа, а промышленников, крупных банкиров. Мелкие буржуа, инженеры, учителей, чиновники определялись как  класс обывателей, главную опору  крупной буржуазии.

Немало внимания Маркс  уделил средствам идеологической обработки.

«Мысли господствующего  класса являются в каждую эпоху господствующими  мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своём  распоряжении средства материального  производства, располагает в месте  с тем и средствами духовного  производства, и в силу этого мысли  тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинёнными господствующему классу…»