Административная ответственность индивидуальных предпринимателей

     В заключении содержатся основные выводы, которые позволяют сделать результаты проведённого исследования.

     В конце работы перечислены все  источники и литература, использованные при разработке данной темы.

     Список  использованных источников и литературы составлен по следующей схеме: сначала перечисляются источники, причём они выстроены в соответствии с их юридической силой (от большего к меньшему). А использованная в работе литература перечислена в алфавитном порядке.

   ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ  ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И СТАТУСЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

    §1. Административная ответственность: понятие, виды, принципы

     Понятие ответственности вообще, и в административном праве, в частности, - вопрос чисто теоретический. В науке теории государства и права есть целый раздел, посвящённый изучению юридической ответственности.

     В отличие от неё существует ответственность  социальная. Представляется необходимым остановиться на этом моменте более подробно с целью выявления разницы между двумя близкими общественными явлениями. Существование социальной ответственности предопределено общественным характером человеческого поведения и отражает взаимосвязи общества и отдельного человека. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуациях человек должен сообразовывать свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он поступает ответственно. В свою очередь общество (государство, коллектив, окружающие лица) постоянно контролируют деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя, одобряя ответственное поведение и наказывая нарушителя). Поэтому ответственность (в широком, социальном плане) можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей его поведение инстанцией (государством, обществом). Благодаря ей в обществе и обеспечиваются организованность и порядок¹.

     Профессор, доктор юридических наук А.Б.Барихин под понятием «юридическая ответственность» понимает следующее: «Юридической ответственностью называется применение мер государственного принуждения к правонарушителям для восстановления нарушенного правопорядка и (или) наказания лица, совершившего правонарушение»¹.

     Следующей рассмотрим точку зрения профессора, доктора юридических наук Анатолия Борисовича Венгерова. Он в своей монографии приводит следующую дефиницию рассматриваемому понятию: «Юридическая ответственность – одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества. По сути, это всегда отрицательная реакция государства на противоправное действие. Эта реакция содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя, установленные правом. Юридическая ответственность устанавливается законом. И если организация или гражданин объявляют, что они не несут установленную юридическую ответственность, это объявление имеет ничтожный характер, не исключает ответственности»².

     Интересна позиция по рассматриваемому вопросу, высказанная А.П.Сергеевым, который считает, что «юридическая ответственность, с одной стороны, представляет собой вид общесоциальной ответственности, другие виды которой возникают уже на основе иных социальных норм - политических, норм морали, корпоративных норм и др. С другой стороны, юридическая ответственность является разновидностью мер правового принуждения, причем наиболее острой разновидностью, в наибольшей степени затрагивающей правовое положение субъекта^3.

     Рассмотрим  исторические истоки и предпосылки  формирования института ответственности. Надо сказать, что круг норм и общественных отношений, образующих содержание и сферу юридической ответственности, сложился исторически. Современные принципы ответственности стали возникать в сознании общества и в действующем праве ещё в период низвержения феодального строя (то есть в XVII -XVIII веках). В процессе становления гражданского общества и борьбы с феодальным режимом утверждались основные положения современной теории права и практики законотворчества относительно принципов применения мер принуждения за совершение правонарушений. В поле зрения передовых мыслителей, обосновывавших свободу, равенство и безопасность личности, были прежде всего уголовное право и процесс, определяющие наиболее строгие меры принуждения и порядок их применения¹.

     Большинство современных отечественных теоретиков в области государства и права приходят к общей точке зрения о существовании следующих видов юридической ответственности:

-уголовно-правовой;

-административно-правовой;

-дисциплинарной;

-гражданско-правовой;

-материальной ответственности работников².

     Таким образом, можно сделать вывод, что  административная ответственность представляет собой одну из разновидностей юридической ответственности.

     Итак, рассмотрим понятие административной ответственности.

     Административная  ответственность - это применение судьями, органами и должностными лицами установленных государством мер административного наказания к физическим и юридическим лицам за совершение административных правонарушений³.   

     Административная  юридическая ответственность наступает  за административный проступок – противоправное, виновное действие, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления.

     В целом можно выделить следующие  основные черты административной ответственности:

     Административная ответственность устанавливается федеральными законами и законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Следовательно, она имеет собственную нормативно-правовую основу. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права. В отличие от этого уголовная ответственность устанавливается только федеральными законами; дисциплинарная - законодательством о труде, а также различными законами, подзаконными актами, устанавливающими особенность положения отдельных категорий работников; материальная ответственность - законодательством о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаях - нормами административного права.

     Основанием административной ответственности является административное правонарушение. Уголовной - преступление; дисциплинарной - дисциплинарный проступок; материальной - причинение материального вреда (ущерба).

     Субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица. Уголовной - физические лица; вопрос о дисциплинарной ответственности органов и организаций является дискуссионным. Но его постановка обоснованна, ибо предусматривается отставка органов исполнительной власти, прекращение незаконной деятельности общественных объединений и т. п. Природа этих мер не определена в законодательстве. Физические лица субъектами административной ответственности могут выступать в качестве граждан, должностных лиц, несовершеннолетних и т. д. Но этот момент не представляет её особенности.

     Административные наказания применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц: судов; исполнительной власти и др. Уголовные наказания - только судом; дисциплинарные взыскания - органами и должностными лицами, наделенными дисциплинарной властью и в пределах их компетенции; меры материальной ответственности - судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В отдельных случаях - в административном порядке.

     Административные наказания применяются органами и должностными лицами на не подчиненных им правонарушителей. По этому признаку административная ответственность отличается от дисциплинарной, меры которой к работникам применяются в основном в порядке подчиненности вышестоящим органом, должностным лицом. В установленных случаях в таком же порядке могут применяться меры материальной ответственности, например, к военнослужащим.

     Применение административного наказания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное наказание в течение установленного срока.

     Меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством; дисциплинарные - в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства; дела о материальной ответственности - как правило, в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

     В самом начале данного параграфа  мы привели некоторые исторические факты формирования института юридической ответственности. Отметим, что основным и главным принципиальным положением, сложившимся в борьбе против феодального произвола и инквизиционного процесса, является то, что принуждение как способ, средство охраны права не должно нарушать само право, а может осуществляться только на основе и в пределах права. Одним из воплощений этого принципиального положения стала известная формула, записываемая на латинском языке «nullum crimen, milla poena, sine lege», что можно перевести как «без закона нет ни преступления, ни наказания». Это означает, что правонарушением признается только и исключительно деяние, которое до его совершения было запрещено законом, вступившим в силу и доведенным до всеобщего сведения. Одновременно (в том же или ином законе) должно быть совершенно точно определен предел наказания, применяемого за это (этот вид) правонарушение¹.

     Вышеназванный принцип как нельзя лучше распространяется и характеризует административную ответственность. Оговорим особо, что признание вышеназванного принципа с необходимостью возвело в ранг закона так называемую «догму права» при осуществлении ответственности. При любом понимании права - нормативном, социологическом, естественно-правовом, психологическом - норма права, как она выражена в тексте закона, является альфой и омегой ответственности за правонарушение. Ни признаки правонарушения, как они описаны в законе, ни санкции, определяющие меры принуждения за него, не подлежат расширительному или распространительному толкованию либо (тем более) применяются по аналогии. Кроме того, закону, определяющему санкции за какое-либо деяние либо отягчающему ответственность за него, не должна придаваться обратная сила, ибо член гражданского общества, наказываемый за поступок, который в момент совершения не был запрещен либо наказывался менее строго, с полным основанием заявляет: «Знал бы, что запрещено или что карается столь строго, - поступил бы иначе».

     Одной из самых последних научно-теоретических  тенденций в области развития взглядов на юридическую ответственность можно упомянуть следующее: В юридической литературе одно время отстаивался взгляд на то, что кроме так называемой «ретроспективной» юридической ответственности (за состоявшееся правонарушение), существует так называемая «перспективная» юридическая ответственность - ответственность за будущее поведение субъекта. При этом подчеркивался ее позитивный характер — в том же смысле, когда говорят о человеке, что он «ответственно», то есть добросовестно относится к своим обязанностям. Однако большинство правоведов эту позицию не поддержали, справедливо указывая, что в «позитивной» ответственности, по существу, нет юридического содержания: это, скорее, ответственность общесоциального либо этического плана.

     При анализе степени необходимости  самого существования института ответственности, а также привлечения к ответственности следует упомянуть о таком методе социального регулирования как принуждение, который в совокупности с поощрением и дозволением / разрешением регулирует современные общественные отношения. По этому поводу выдающийся ученый юрист С.Н. Братусь придерживался следующего мнения: «Принуждение, как необходимый компонент социальной нормы может быть различным - государственным (при нарушении юридической нормы), моральным (общественное осуждение при нарушении моральных норм), общественно-бытовым (при нарушении норм приличия, правил общежития и т.д.). Общественные отношения разрушаются, когда обязанности, установленные в правовой, моральной или иной, подпадающей под социальное регулирование сфере, нарушаются и за этим нарушением не следует реагирование в виде юридической, моральной или иной социальной ответственности»^1.

     Понятие юридической ответственности тесно  связано с понятием правонарушения. Это объясняется тем обстоятельством, что юридическая ответственность имеет своим основанием виновное противоправное деяние - правонарушение, и поэтому меры ответственности наряду с функцией правовосстановления преследуют и более глубокую цель - нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя путём специфических средств, которые отсутствуют у мер защиты². Абсолютная параллельная взаимосвязь наблюдается и между понятиями и явлениями административной ответственности и административного проступка.

     Таким образом, в самом общем плане можно сказать, что основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения (по аналогии с тем утверждением, что основанием юридической ответственности является совершение правонарушения). Здесь действует вышеприведённый принцип: без правонарушения нет юридической ответственности. Однако для полного и точного определения круга явлений и обстоятельств, наличие или отсутствие которых требуется установить в каждом конкретном случае возложения юридической ответственности, в юриспруденции существует специальная конструкция - «состав правонарушения».