Административная ответственность индивидуальных предпринимателей

     В соответствии с частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток¹.

     Кроме того, в случае неоднократных либо грубых нарушений индивидуальным предпринимателем законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке. Это установлено пунктом 3 статьи 25 Закона №129-ФЗ.

     За  осуществление предпринимательской  деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, статьей 171 УК РФ предусмотрена ответственность. Такие деяния наказываются штрафом в размере до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев.   

     Вина  индивидуального предпринимателя  считается доказанной, если установлено, что он совершил правонарушение сознательно, то есть сознавал противоправный характер деяния, предвидел его вредные последствия и желал их наступления, или сознательно допускал, или относился к ним безразлично (умысел), либо что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, или не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (неосторожность). Однако даже при наличии вины, если совершенное предпринимателем правонарушение является малозначительным, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе освободить предпринимателя от ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ)¹.

     Общий срок давности для привлечения к  административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Исключение составляют правонарушения, связанные с нарушением законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, законодательства об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, срок давности по котором составляет 1 год со дня их совершения (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ)^2.

     В соответствии с п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы  об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции), а также должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи, а в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - судьи арбитражных судов¹.

    §2. Анализ судебно-арбитражной  практики по делам  о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей за период  2005 -  2008 годов, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации

     Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях введен в действие с 1 июля 2002 года.

     В связи с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу целый ряд федеральных законов, которые содержали нормы об административной ответственности вообще, и об административной ответственности индивидуальных предпринимателей в частности.

     Достоинством  нового КоАП РФ является то, что все нормы об административной ответственности на федеральном уровне соединены воедино.

     Кроме этого, Кодекс об административных правонарушениях  содержит основные положения законодательства об административных правонарушениях, составы конкретных административных правонарушений, за которые установлена ответственность на федеральном уровне, и процессуальные правила рассмотрения дел об  административных правонарушениях, их подсудность (подведомственность), порядок исполнения постановлений о назначении административного наказания.

     В соответствии со статьей 23.1 Кодекса  об административных правонарушениях  судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 14.1, 14.10-14.14,частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1,3,4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.21-14.23, 14.27, 15.10, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенные как юридическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями.

     В прошлом многие из названных в  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ правонарушений были подведомственны органам исполнительной власти, которые своими постановлениями подвергали виновных административно-правовым санкциям,  теперь административные наказания за совершение таких правонарушений назначаются  судами при осуществлении правосудия¹.

     При рассмотрении вопроса о привлечении  к административной ответственности, суду  необходимо установить имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меру административной ответственности².

     При этом статьей 205 АПК РФ установлен срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, который не должен превышать 15 дней, включая  срок на подготовку дела к судебному разбирательству³.

     Вместе  с тем, установление такого срока  создает трудности для суда по извещению лиц, участвующих в деле.

     В практике арбитражных судов наиболее часто решается вопрос о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей  (также, кстати, как и юридических лиц) за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (статья 6.14 КоАП РФ),  поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов (часть 2 статьи 14.16.), осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением требований специального разрешения (лицензии)  (части 2,3 статьи 14.1).

     Хотелось  бы отметить, что если в 2004 году большинство дел возбуждалось по заявлениям органов исполнительной власти, то в 2005-2006 годах увеличилось количество дел,  возбужденных по заявлениям прокуроров.      

     В связи с введением в действие части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за последние месяцы 2006 года рассмотрено большое количество дел по заявлению прокурора и Федеральной службы Росздравнадзора о привлечении к административной ответственности за грубое нарушение  условий фармацевтической деятельности.

     Кроме того, можно отметить, появление некоторых «нетрадиционных» для отечественной судебной практики дел, связанных, например, с привлечением к административной ответственности индивидуальных предпринимателей за нарушение, предусмотренное статьёй 14.10. КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака»: «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара»¹.

     В качестве примера можно привести Постановление первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 года по делу №А11-3470/2008-К2-23/158 по жалобе Отдела внутренних дел по Вязниковскому району Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2008 по делу №А11-3470/2008-К2-23/158, принятое судьей Фиохиной Е.А., по заявлению Отдела внутренних дел по Вязниковскому району Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя Волосова Сергея Викторовича к административной ответственности.

     Суть  рассматриваемого дела заключалась  в следующем: Сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Вязниковскому району Владимирской области (далее по тексту ОВД) 28.02.2008 года была проведена проверка оптового склада индивидуального предпринимателя Волосова Сергея Викторовича, расположенного по адресу г. Вязники, ул. Железнодорожная, 8а.

     По  результатам проверки 28.02.2008 составлены протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия.

     Посчитав, что в действиях Волосова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОВД обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Волосова С.В. к административной ответственности.

     Решением  от 11.08.2008 заявленное требование удовлетворено  частично, индивидуальный предприниматель Волосов Сергей Викторович привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб. Кроме того, для уничтожения конфискована светотехническая продукция: изделия 17.3714 - 412 штук, 15.3717 - 600 штук, 12.3717 - 734 штук, ПК 140Б - 354 штуки, 15.3714 - 257 штук, 16.3714 - 292 штук.

     В апелляционной жалобе ОВД указывает, что судом первой инстанции неправомерно не принято решение об уничтожении изделий 6002.3711201, 391.3711201, 351.3711201.

     Индивидуальный  предприниматель Волосов С.В. в  отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся индивидуальные предприниматели, в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

     Объектом  правонарушения по данной статье являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака, объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.