Проблемы и тенденции налоговой политики в области НДС в РФ

Налог на добавленную стоимость и действующая система исчисления налога содержит в себе значительные недостатки, требующие исправления. Причем изменению должны подвергнуться не только отдельные ее части и элементы, но сама система исчисления требует нового подхода к ее рассмотрению.[44]

1) Налоговый Кодекс характеризуется чрезвычайной подвижностью и изменчивостью. Огромное количество законодательных актов, инструкций и других нормативных документов, регламентирующих порядок исчисления налога, требуют своей унификации, так как их многочисленность и разрозненность является причиной неоднозначности трактовки и приводит к ряду распространенных нарушений порядка исчисления и уплаты налога.

2) Проблема специального порядка определения облагаемого оборота по НДС (в виде разницы между продажными ценами и ценами приобретения товаров, включающими НДС) для организаций розничной торговли и общественного питания. Нечеткость законодательства по вопросу определение оптового или розничного товарооборота приводит в настоящее время к многочисленным нарушениям со стороны налогоплательщиков, а также создает множество конфликтных ситуаций, решение которых приходится проводить через арбитражные суды.

3) Важное место в Налоговом кодексе занимает также особый порядок исчисления НДС при реализации товаров по ценам не выше фактической себестоимости, а также специальные методы исчисления НДС при реализации горюче-смазочных материалов. Эти пункты законодательства чрезвычайно сложны, запутанны и соответственно неэффективны.

1.                  В последнее время имеется тенденция опережающего темпа роста сумм налога, предъявленных налогоплательщиками к возврату из бюджета, по сравнению с увеличением поступлений от налога в доход бюджета. Такая ситуация объясняется, в частности, ростом доли налога, предъявляемого к возмещению налогоплательщиками – экспортерами, применяющими нулевую ставку и имеющими право без уплаты налога в бюджет получать возмещение сумм налога, уплаченных по материальным ресурсам, приобретаемым для производства экспортной продукции.[45]

Величина неправомерного возмещения налога из бюджета связана: во-первых, с созданием специальных структур (фирм — «однодневок») и использованием фиктивных документов (контрактов, счетов — фактур, платежно-расчетных и таможенных документов), и, во-вторых, с ограниченными возможностями налоговых и таможенных органов создавать действенную систему контроля в условиях существующей протяженности территории и границ Российской Федерации с учетом фактического количества налогоплательщиков, в том числе применяющих нулевую ставку налога.

2.                  Также необходимо понимать, что НДС – это проблема не только государства, но и всех налогоплательщиков, поскольку этот налог в случае использования для уклонения или для незаконного возмещения становится элементом искажения конкурентной среды. Пока поиск решений этой проблемы продолжается. При этом акцент делается на том, чтобы не ухудшить финансовое положение добросовестных налогоплательщиков.

Плательщики сборов и налоговые агенты приравнены к налогоплательщикам в отношениях с органами МВД России: органы внутренних дел будут нести ответственность за убытки, причиненные неправомерными действиями и решениями их сотрудников в отношении и этих двух категорий лиц, а не только налогоплательщиков (соответствующие дополнения включены в статью 37 НК РФ).

В то же время прослеживаются и иные тенденции. Так, дополнена норма, касающаяся объекта налогообложения. В статью 38 НК РФ, определяющую понятие «объект налогообложения», включен расход как обстоятельство, с которым может быть связано возникновение обязанности по уплате налога. Поскольку Федеральный закон N 137-ФЗ не поясняет, что понимается под расходом, стоит ожидать дальнейшего внесения изменений в Налоговый кодекс.

Достаточно четко прослеживается тенденция к тому, что принудительное взимание штрафов будет производиться в бесспорном порядке, а не преимущественно – в судебном, как это делается в настоящее время. Развиты нормы, регулирующие основания для признания обязанности по уплате налога исполненной. Так, пени будут начисляться также в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей. Подробно расписаны обязанности местных администраций и организаций федеральной почтовой связи по перечислению налогов в бюджетную систему. В том числе на них возложена обязанность вести учет принятых денежных средств по каждому налогоплательщику отдельно, представлять в налоговые органы по их запросам документы, подтверждающие прием денежных средств от плательщиков и их перечисление в бюджетную систему и др. (новая редакция ст. 58 НК РФ).

Усиливается ответственность банков за перевод денежных средств клиентов, направляемых на уплату налога, а также за исполнение поручений налоговых органов на перечисление в бюджетную систему налогов, пеней, штрафов.

В статью 76 НК РФ включена дополнительная обязанность банков информирования налогового органа об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, - не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

При проведении контрольных мероприятий налоговые органы будут иметь право запросить в банках справки о наличии счетов, об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей. Указанную информацию банки должны предоставить в течение 5 дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа (ст. 86 НК РФ).

Оспаривание решений налогового органа пока может осуществляться по выбору налогоплательщика – либо в вышестоящем налоговом органе, либо сразу в судебном порядке.

С 1 января 2009 года исключают возможность судебной защиты до рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Налогоплательщикам, налоговым агентам придется действовать более оперативно по защите своих интересов, поскольку срок подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен в три месяца со дня получения соответствующего решения. Однако такой же срок реально предусматривает и Арбитражный процессуальный кодекс РФ для судебного обжалования ненормативных актов налоговых органов.

Если учесть, что апелляционная жалоба в налоговом органе будет рассматриваться в срок от одного до полутора месяцев, то налогоплательщикам придется более оперативно готовить свои возражения, чтобы в случае неблагоприятного решения вышестоящего налогового органа успеть защитить свои интересы в судебном порядке, либо прибегнуть к услугам специалистов немедленно по получении решений налоговых органов, тем более что решение о привлечении к ответственности вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если жалоба в вышестоящий орган не будет направлена в этот срок.

Статья 93.1.  узаконила фактически давно сложившую практику истребования документов у контрагентов и иных лиц, которые потенциально могут располагать данными о налогоплательщике. Это не только предоставило налоговым органам значительные полномочия в части сбора информации, но также может вовлечь в проведение налоговой проверки конкретного налогоплательщика неограниченный круг субъектов предпринимательской деятельности.

Плательщикам налогов и сборов  предоставляется больше информации о состоянии их расчетов с бюджетами различных уровней. В то же время этот позитивный момент компенсирован повышением ответственности участников налоговых правоотношений.

Сегодня существуют две тенденции налоговой политики. С одной стороны, правительство предлагает легализовать правоотношения между фирмой и государством, сделать их более цивилизованными. Например, в разработанных Минфином направлениях налоговой политики одна из главных задач — наладить партнерские отношения между налоговой службой и организациями. Для этого правительство предлагает создать соответствующие консультационные центры по работе с налогоплательщиками и улучшить информационное обеспечение между инспекторами и бухгалтерами. С другой — фирмы постоянно жалуются на административное давление и прессинг со стороны сотрудников ФНС.

Меры административного давления применяются,  во-первых,  с целью собрать побольше налогов. Во-вторых — с целью вызвать у предприятий не то что уважение, а страх перед налоговой службой. Отсюда и разнонаправленность. Сами организации признают, что их не столько волнуют ставки налогов, как их администрирование.

Сегодня ФНС видит решение существующих проблем в переходе на новый информационный формат, но с этим, к сожалению, пока определенные трудности. А именно: детально не проработано соответствующее программное обеспечение, уровень квалификации многих инспекторов пока сложно назвать высоким: далеко не каждый сотрудник налоговой службы умеет пользоваться электронными средствами на современном уровне! Чтобы выйти на новый этап администрирования, нужно воспользоваться опытом зарубежных стран. Там налоговое ведомство не выбивает налоги, а помогает фирмам добросовестно исполнять свои гражданские обязательства. В Ирландии, например, фирмы платят налоги через интернет. И у бухгалтеров не возникает необходимости посещать инспекцию: всю нужную информацию о состоянии лицевого счета с примечаниями налоговиков они получают посредством сети. А компании-правонарушители попадают уже в сферу уголовного и административного права, а не налогового.

Но, как бы там ни было, нельзя сказать, что у нас нет никаких успехов на этом поприще. Так, изменения, внесенные в прошлом году в часть 1 Налогового кодекса, уже начали давать положительные результаты. Например, медленно, но верно развивается процедура досудебного урегулирования споров, но должно пройти хотя бы 2-3 года, по итогам которых можно будет увидеть, насколько уменьшилось количество судебных споров по инициативе налоговой службы.

Сегодня НДС все больше похож на налог с продаж со ставкой в 18 процентов. Взять хотя бы проблемы, с которыми сталкиваются экспортеры. Ведь зачастую компании просто не подают документы на возмещение по налогу, лишь бы избежать долгих разбирательств с инспекцией. Тем не менее, первый шаг в упрощении процедуры возмещения НДС уже сделан — введена единая декларация. Правда, многие компании жалуются, что получить деньги из бюджета проще не стало. На мой взгляд, решить эти проблемы подавляющему числу налогоплательщиков вряд ли удастся.

Почти две трети московских предпринимателей постоянно сталкиваются с проблемой возмещения  НДС, а каждый второй бизнесмен выясняет отношения с налоговиками в суде. Налогоплательщики не питают иллюзий относительно вступающего в силу с нового года заявительного порядка возмещения  НДС  и не верят, что предложенные Минфином меры по  администрирования   НДС  принесут положительные результаты. Таковы основные выводы проведенного совместно газетой «Бизнес» и интернет-сайтом «Банкир.Ру» опроса.[46] 

В течение последнего года все московские юристы, с которыми общался «Бизнес», уверяли, что возмещения  НДС  предприниматели могут добиться только через суд. Однако, как показывает проведенный на форуме  «Налоговое право» сайта «Банкир.Ру» опрос, сейчас ситуация немного изменилась в лучшую сторону. Интересно, что до сих пор никто не опрашивал налогоплательщиков на тему  администрирования   НДС. 

Как уверяют налогоплательщики (всего в рамках опроса свое мнение высказали 244 бизнесмена), проблемы с возмещением  НДС  возникают очень часто: 33,76% респондентов сказали, что  сталкиваются с такими сложностями почти всегда, 9,7% — в половине случаев и 17,3% — достаточно часто. Почти никогда не возникает таких проблем у 22,36% опрошенных, а у 16,88% они бывают довольно редко.  Основное нарушение, которое допускают сотрудники налоговых органов, заключается в несоблюдении предусмотренных законом сроков возмещения  НДС . 34,67% предпринимателей утверждают, что сотрудники ФНС никогда не выдерживают установленный временной интервал по возврату  НДС . 32,44% говорят, что у инспекторов редко получается уложиться в отведенное время.  13,33% бизнесменов свидетельствуют, что налоговики соблюдают это положение  закона в половине случаев. Лишь 19,56% респондентов довольны сроками возмещения.  В итоге большинству предпринимателей приходится добиваться возмещения  НДС  через суд. 19,46% постоянно судятся со своими инспекциями, 27,6% делают это через раз, 20,81% изредка  обращаются в суд, а 32,13% — почти никогда не подают в суд на налоговиков. 

Стоит отметить, что  предприниматели, так же как и чиновники Минэкономразвития и Экспертного управления президента, не верят в эффективность предложенных Минфином мер по  совершенствованию   администрирования   НДС. Только 9,82% опрошенных считают, что введение системы регистрации плательщиков  НДС  (создание так называемого элитного клуба плательщиков  НДС, в который войти только избранные компании, а остальные лишатся права платить налог) улучшит положение. 10,49% считают что положительный эффект принесет введение специального поля в платежном поручении, 9,15% — проверка паспорта руководителя компании, 14,25% — замена  НДС  налогом с продаж. 9,6% предпринимателей считают, что  НДС  уже «ничего не поможет».

Реально помочь в решении проблем администрированием   НДС  способны только две меры, считает половина опрошенных: это возможность взыскивать с налоговых органов убытки в полном размере (25,22% высказались за этот способ) и изменение мотивации работы налоговых сотрудников, повышение профессионального   уровня работников инспекции (за это выступили 21,43% респондентов).  Результаты опроса отражают истинное положение дел, говорят эксперты. «Несмотря на то что закон предусматривает возврат исчисленного  НДС, налоговые органы делают все возможное, чтобы не допустить этого. Действует установка — не возвращать  НДС  любыми способами. Предпринимателям приходится надеяться только на суд, однако разбирательства могут длиться много месяцев. Компания все равно не получит „живых” денег и может добиться только отсрочки будущих налоговых платежей. Случаи же возврата  НДС  деньгами очень редки. Для  решения проблемы необходимо реализовать механизм сдержек и противовесов между интересами налогоплательщиков и налоговых органов. Это можно было бы сделать, дав предпринимателям возможность взыскивать реальные  убытки с налоговиков. Однако государство к этому не готово, что подтверждает сложившаяся практика возмещения убытков. Пока никаких действенных методов борьбы за возмещение  НДС  предприниматели не нашли. Возможно, помогло бы взыскание с налоговых органов убытков в полном размере, однако введение этой меры — в компетенции государства. [47]