На основании  данных Табл.11 составим матрицу попарных сравнений для широты предлагаемого ассортимента.

     Рис.13. Таблица попарных сравнений и основные показатели для широты предлагаемого ассортимента.

     Рис.14. Итоговый результат попарных сравнений для широты предлагаемого ассортимента.

     Таким образом, по широте предлагаемого ассортимента наибольший приоритет имеют поставщики 4 (48,85%) и 5 (21,53%).

     Окончательный выбор поставщиков осуществляется на основе результатов аддитивной свертки  критериев по каждому из поставщиков и выбора наибольшего значения.

Определение итоговых результатов выбора наилучшего поставщика.

     Для выбора наилучшего поставщика необходимо провести аддитивную свертку критериев  по каждому из поставщиков, а затем  на основании итоговых приоритетов  выбрать наибольшее значение.

     Например, для Поставщика 1 итоговый приоритет будет равен:

     0,091×0,2713+0,244×0,1426+0,408×0,2941+0,151×0,0504+0,082×0,3843+0,024×0,0762==0,2204 (22,04%)

     Аналогично  рассчитывается этот показатель для  всех остальных поставщиков (Табл.12).

     Таблица 12.

     Аддитивная  свертка критериев  для каждого поставщика.

     Таким образом, наилучшим поставщиком  оказалось предприятие Тереза-Интер (32,41%), затем следуют Флорессанс-Парфюм (25,77%) и РосКосметика (22,04%), а самыми слабыми из всех оказались Акжера-Ароматика (10,01%) и АриэльКосмет (9,74%).

     Рис.15. Итоговые приоритеты поставщиков.

     Для поставки жидкой отдушки предприятием по производству косметической продукции среднего уровня в г.Москва будет выбран Поставщик 4 – Тереза-Интер.

     Использование метода анализа иерархий позволило в данном случае провести комплексную оценку каждого потенциального нового поставщика по всем отобранным основным критериям с максимально полным использованием всей имеющейся информации.

Заключение

     В данной работе был рассмотрен один из основных методов решения управленческих задач: метод анализа иерархий на примере задачи выбора поставщика. С его помощью удалось определить наилучшего поставщика жидкой отдушки для производителя косметической продукции среднего класса в г.Москва.

     При решении управленческих задач с  помощью метода анализа иерархий можно самостоятельно производить  расчеты или воспользоваться  программным приложением. Однако в  любом случае необходимы экспертные оценки для составления исходной матрицы попарных сравнений, на основании которой затем происходит расчет основных показателей.

     Таким образом, в данной работе была рассмотрена  основополагающая проблема любого производственного  предприятия – выбор поставщика сырья и метод анализа иерархий является самым полным и комплексным методом из всех, что позволяет дать более точную и верную оценку потенциальных новых поставщиков, выбрав все необходимые критерии оценки.

Литература

1. Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические  сети. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 360 с.
2. Саати Т.Л. Целочисленные методы оптимизации и связанные с ними экстремальные проблемы. – М.: Мир, 1973. – 302 с.
3. Басакер Р.Г., Саати Т.Л. Конечные графы и сети. – М.: Наука, 1974. – 366с.
4. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. – М.: Радио и связь, 1989. – 316 с.
5. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. – М.: Радио и связь, 1991. – 224 с.
6. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 464 с.
7. Андрейчиков А. В., Терелянский П. В., Андрейчикова О. Н. Информационные технологии прогнозирования технических решений на основе иерархических моделей. – Волгоград : РПК «Политехник», 2004.
8. Терелянский П. В. Непараметрическая экспертиза объектов сложной структуры. – М. : Изд.-торг. корп. «Дашков и Ко», 2009. – 221 с
9. Кини Р.Л., Райфа Х. принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. - М.: Радио и связь, 1981.
10. Макаров И.М. и др. Теория выбора и принятия решений. - М.: Наука, 1982.
11. Микони С.В. Теория и практика рационального выбора: Монография. - М.: Маршрут, 2004. - 463 с.
12. Чахирева Т.Н. Разработка методики персонального оценивания государственных служащих. - СПб.: СЗАГС, 2002.
13. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. -М.: Изд-во "Дело", 2002.
14. http://modeling.at.ua/publ/2-1-0-36
15. http://www.ariel-kosmet.ru/
16. http://www.akjera.ru/
17. http://www.tereza.ru/
18. http://roscosmetic.com/
19. http://floressence.com.ua/