Экономико-статистический анализ эффективности производства мяса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях Котельнич

 

      Из  таблицы 3 видно, что фондовооруженность у предприятий Зевского района выше, чем у предприятий Котельнического района на 162,4 тыс. руб., или на 30,69%. По области же этот показатель гораздо выше – 802,4 тыс. руб. Выручка, приходящаяся на одного среднесписочного работника в Котельническом районе составляет 135,2 тыс. руб., что значительно ниже (на 118,7 тыс. руб.) данных по Зуевскому (253,9 тыс. руб.). По совокупности данный показатель составляет 194,5 тыс. руб., по области же 157 тыс. руб. Количество затрат на оплату труда в Зуевском районе составляет 38,6 тыс. руб., что на 4,5 тыс. руб. меньше, чем в Котельническом. По совокупности и по области данный показатель составил 41 тыс. руб. Зуевский район является прибыльным, в отличие от Котельнического. Что касается эффективности использования основных фондов, то наиболее полно они используются в Зуевском районе, т.к. чем выше фондоотдача и чем ниже фондоемкость, тем эффективнее используются основные производственные фонды.

      Эффективность деятельности предприятий определяется эффективностью производства отдельных  видов продукции. Для сельскохозяйственных предприятий такими показателями являются урожайность, удой молока от 1 коровы, среднесуточный прирост, себестоимость производства единицы продукции (таблица 4). 

Таблица 4 - Эффективность производства с.-х. продукции

 

      Из  таблицы видно, что в Зуевском районе хорошо развито производство зерна, молока и мяса. Урожайность зерновых в Зуевском районе составляет 16,5 ц/га, что на 14,58% больше, чем в Котельническом районе. Удой молока от 1 коровы в Зуевском районе составляет 52,72 ц, а среднесуточный прирост – 563г, а это больше, чем в Котельническом районе на 26,12% и 8,48% соответственно.

      Анализ  состава и структуры затрат, формирующих  себестоимость продукции, может  быть проведен на основе показателей, представленных в таблице 5. 

Таблица 5 - Состав и структура затрат на производство с.-х. продукции

 

      Материальные затраты самые высокие, в Зуевском районе они достигли 77,8% от общего числа затрат, а самые незначительные затраты - это прочие (1,1%). На амортизационные отчисления в Зуевском районе затрачивается на 0,1% больше, чем в Котельническом районе. Но на оплату труда в Котельническом районе выделяется больше денежных средств, чем в Зуевском (на 9,8%).

      Обобщающая  оценка результатов производственно-финансовой деятельности предприятий дается на основе таких показателей как, окупаемость затрат, прибыль и рентабельность (таблица 6). 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 6 - Финансовые результаты деятельности предприятий

 

      Согласно таблице, финансовые результаты деятельности предприятий Зуевского района выше предприятий Котельнического района. В анализируемом периоде на предприятиях Зуевского района получено прибыли в размере 10351,6 тыс. руб., что на 9857,4 тыс. руб. больше, чем в Котельническом районе. Окупаемость затрат в Зуевском районе также выше, чем в Котельническом, и составляет 1,27 и 0,98 тыс. руб. соответственно. Обобщающим показателем, характеризующим эффективность всей деятельности предприятия, является рентабельность. Наиболее высокий уровень рентабельности является в Зуевском районе. Рентабельность продаж с учетом субсидий там составляет 24,72%, что на 22,88 п.п. выше, чем в Котельническом районе, а рентабельность продаж без учета субсидий – 21,17%, это выше, чем в котельническом районе на 18,85 п.п. 
 
 
 
 

1.2 Статистическая оценка систем показателей, используемых в исследовании 

      Для оценки эффективности производства мяса в Куменском и Оричевском районах используем показатели затрат на 1 голову, среднесуточного прироста и себестоимости 1 ц прироста от выращивания и откорма. Для этого найдем средние уровни показателей (таблица 7). 

Таблица 7 – Средний  уровень показателей, используемых в исследовании

 

      Зуевский район по таким статьям имеет самые высокие показатели, как затраты на 1 голову (8685 руб.), среднесуточный прирост (563 г). Но себестоимость 1 ц прироста от выращивания и откорма – 4370 руб., что ниже, чем в Котельническом районе на 423 руб.

      Для оценки вариации рассмотренных показателей определяем средние квадратические отклонения (σ) и коэффициенты вариации (V) (таблица 8). Их расчет представлен в приложении 6.  
 
 
 
 
 

Таблица 8 – Показатели вариации

 

      Следовательно, совокупность хозяйств является однородной по двум показателям: затраты на 1 голову и среднесуточный прирост, так как V<33%. Самой большой является вариация хозяйств Зуевского района по себестоимости 1 ц прироста от выращивания и откорма (63,43%).

 

2. Обоснование  объема и оценка параметров статистической совокупности 

2.1 Обоснование объема выборочной совокупности 

      Вариацию  показателей, используемых при проведении экономико-статистического исследования, необходимо учитывать при определении  необходимой численности выборки. В рекомендуемую для исследования совокупность полностью включены хозяйства 2-х районов центральной зоны Кировской области.

      Определим фактический размер предельной ошибки выборки по формуле:

,

где t – нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при p=0,954  t=2);

 V – коэффициент вариации признака.

      Результаты  расчета представлены в таблице 9. 

Таблица 9 - Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выборки.

 

      Как известно, совокупность является однородной при коэффициенте вариации ≤ 33%. Величина предельной ошибки при фактической численности выборки, равной 23 хозяйствам (n=23) и =33%  составит: