Системный анализ методологии теории государства и права

     Эксперимент может быть пассивным и активным.

     Пассивный эксперимент заключается в том, что исследователь наблюдает за реальным объектом, не вмешиваясь в его функционирование. На входы модели подают значения параметров, соответствующие значениям параметров реального объекта, затем сравнивают значения параметров соответствующих выходов модели и объекта.

     Состояние реального объекта, его входов и  выходов может отличаться от условий, которые хотел бы иметь исследователь. При пассивном наблюдении желаемые состояния объекта могут наступать редко или вовсе не встретиться за время наблюдения. Поэтому пассивный эксперимент осуществляют лишь в тех случаях, когда по каким-либо причинам вмешательство в функционирование реального объекта нежелательно, недопустимо или просто невозможно.

     Одна  из разновидностей пассивного эксперимента, имеющая самостоятельное значение для проверки адекватности модели, - ретроспективная проверка (ретроспекция - от лат. retro - назад и spectio - смотрю; обращение к прошлому, обзор прошедших событий). Она заключается в том, что из ряда наблюдений реального объекта за прошлые периоды выбирают интересующие исследователя состояния и для них выполняют процедуры, описанные выше. Это позволяет существенно сократить срок проведения экспериментальной проверки.

     Активный  эксперимент заключается в непосредственном воздействии исследователя на входы  реального объекта и наблюдении за реакцией последнего. Соответствующие значения параметров задают на входы модели, что позволяет сравнивать реакцию ее выходов с реакцией реального объекта. Преимущество активного эксперимента состоит в том, что, проводя эксперимент, исследователь имеет возможность проверять адекватность модели в интересующих его режимах, варьируя их по своему усмотрению. В то же время затраты на активный эксперимент значительно больше, и он может привести к нежелательным потерям в реальной системе.

     Естественно, что как активный, так и пассивный  эксперименты проводятся не только для проверки адекватности моделей, но и для любых других целей исследования реальных объектов.

     Из  определения модели следует, что  она является некоторым представлением объекта, его описанием. Поэтому различные модели отличаются друг от друга используемым для такого описания языком (начиная с естественного до высокоформализованного языка математических абстракций). Выбор языка определяет вид модели. При выборе языка учитывают требования к адекватности модели, обеспечиваемой ею точности результатов, а также удобство последующего ее анализа с помощью соответствующего аппарата.

     4. Завершающим этапом системного  анализа является исследование  модели. Основное назначение этого  этапа - выяснение поведения моделируемого объекта или процесса в различных условиях, при разных состояниях внешней среды и самого объекта. Для этого варьируют параметры модели, характеризующие состояние объекта, и задают на ее входах различные значения параметров, соответствующие воздействиям внешней среды.

     Полученные  результаты позволяют прогнозировать поведение исследуемого объекта в соответствующих условиях, а сами результаты анализируют на соответствие предполагаемой траектории функционирования системы управления принятым целям и критериям. На основе анализа видоизменяют либо параметры модели, либо управляющие воздействия, либо и то и другое и повторяют исследование, пока не будут получены удовлетворительные результаты.

     Такой метод «проб и ошибок» применяют  тогда, когда не найден способ оптимизации состояния системы и выбора управляющих воздействий.

     Системный анализ это исследование, цель которого - помочь руководителю, принимающему решение, в выборе курса действий путем систематического изучения его действительных целей, количественного сравнения (там, где возможно) затрат, эффективности и риска, которые связаны с каждой из альтернатив политики или стратегии достижения целей, а также путем формулирования дополнительных альтернатив, если рассматриваемые недостаточны.³⁵

     Основываясь на изложенном в настоящем параграфе, мы приходим к выводу: системный анализ является общенаучным методом, представляющиму себя последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы. 

Глава 3. Применение системного анализа при изучении предмета теории государства и права

§3.1 Системный анализ в правовой науке 

     Общая теория социальной системы сформировалась сравнительно недавно. Ее разработка связывается, прежде всего с именем американского социолога Т.Парсонса (1902-1979), который, впрочем, продолжил европейскую традицию, опираясь на труды В.Парето, М.Вебера, Э.Дюркгейма. Т.Парсонс полагал, что социальная система, чтобы не погибнуть, должна более или менее эффективно осуществлять инвариантный набор функций и обладать соответствующими структурами (подсистемами).³⁶

     Выделялись  четыре функциональные проблемы: адаптация, достижение цели, интеграция, воспроизводство системных ценностей и норм. Они соотносятся с четырьмя социальными подсистемами - экономической, политической, правовой и с институтами социализации (семья, церковь, органы образования и т.п.). Наиболее широкое развитие получила теория политической системы.

     Согласно  Т.Парсонсу, основная функция политической системы - целедостижение, т.е. определение целей общества, средств их достижения и соответственно мобилизация необходимых для этого ресурсов (материальных, человеческих, духовных).³⁷

     Не  рассматривая насколько удачна характеристика политической системы через понятие «целедостижение», нужно отметить, что привед¨нное положение соответствует оценке социальной системы как суммативной и, в свою очередь, политической системы как органической. Основным критерием, согласно которому часть социальной системы - политическая система рассматривается как целостное обособленное образование, является общая особенность ее функционирования. А именно: проявление себя, главным образом, в формировании и принятии «общих решений». «Этот процесс описывается с помощью понятий «вход-выход» и «обратная связь».³⁸

     В то же время оценка ее функционирования во многом зависит от того, как рассматривать социальную систему - в качестве суммативной или органической. Если социальную систему характеризовать как органическую, то уместнее будет утверждать, что политическая система не «определяет цели общества», а проявляет себя главным образом в области формирования таких целей, значимо влияет на формирование интегральных направлений развития социальной системы. Приведенная выше цитата соответствует рассмотрению социальной системы как суммативной и, следовательно, политическая система, именно, определяет цели общества, средства их достижения, мобилизует необходимые для этого ресурсы как единственная (из четырех основных подсистем) действующая в этом направлении.

     Другим  направлением исследований с использованием той же методологии является анализ правовой системы.

     Здесь возникает ряд существенных трудностей. Это проблема определения самой категории права. Кроме того, «не разработанность теории правовых систем - результат господствовавшего у нас в стране пренебрежительного отношения к праву вообще, к его прогрессивному, демократическому, нравственному и гуманистическому потенциалу, одно из последствий долгие годы процветавшего у нас беззакония в жизни и догматизма в науке... Право было объявлено орудием диктатуры пролетариата, его не ограниченного никакими законами господства».³⁹ Есть сложности и терминологического характера.

     В исследованиях в данной области  используют категории «общество», «общественное  бытие», «общественное сознание», «правовая  надстройка», «общественная формация», «базис», «надстройка» и др. Часть из них недостаточно разработана, другие заимствованы из исторического материализма и по отношению к ним трудно преодолеть их догматическое понимание.

     Для изысканий в этой области характерно то, что они направлены на «исследование не столько содержания социального феномена, сколько на его внутренние связи, придающие целостности (самому содержанию) дополнительное качество».⁴⁰

     Наблюдается определенная аналогия с построениями в теории политической системы. Приведенное утверждение, скорее всего, предполагает рассмотрение социальной системы как суммативной, хотя это положение и не сформулировано достаточно четко и определенно. Характерной чертой исследований правовой системы является то, что феномен права рассматривается как существенная часть социальных процессов и явлений. С этим связана оценка права «как момента общественно-исторического процесса, как компонента общественного организма...»

     В целом обсуждаемые исследования отличаются пока слишком большой неопределенностью. В них, как правило, утверждается необходимость разработок в подобном направлении, но не приводится четких научных построений, адекватно отражающих существующую действительность.

     Системные исследования в настоящее время  достаточно распространены в юридической науке. Помимо использования методологии системного анализа для изучения правовой и политической систем, широко применяется структурный и системно-структурный анализ, например, «государственного механизма» и его составных частей.

     Уместно упомянуть и об особенностях использования  термина «система» в правовой науке.

      Термин «система» употребляется, по крайней мере, в трех значениях. В одном из них центр тяжести ложится на целостность рассматриваемого явления... Во втором значении центр тяжести ложится на связь элементов данной системы... В третьем значении под системой понимается внутренняя организация рассматриваемого объекта».⁴¹

     Для научного использования понятие  системы достаточно четко определено. Разумеется, при оценке феномена как системы можно рассматривать и целостность, и структуру, и свойства элементов, как и многие другие аспекты существования системы. При этом нет никакой практической необходимости так расширительно толковать само понятие системы. Для обозначения взаимного расположения и связей составных частей чего-либо можно использовать термин «структура», как это и сделано в одной из приведенных цитат. Использование вместо него термина «система» не вносит в построения дополнительной ясности, а наоборот, делает их менее четкими и ведет к необоснованному смешению понятий. Подобное употребление термина не направлено на осуществление строгих интеллектуальных построений, а лишь создает видимость употребления наиболее «модных» в настоящее время понятий.

     Представляется  более целесообразным соотносить понятие  системы именно с самим явлением, а, в частности, взаиморасположение частей целого и связи между ними обозначать как структуру. 

§3.2. Изучение государства с помощью системного анализа 

  Прежде чем попытаться охарактеризовать государство, используя методологию системного анализа, дадим определение понятию государство.

     «Государство  есть политико-территориальная организация  общества, основанного на обменных связях людей, которая характеризуется публичной властью, призванной решить общие дела и осуществляющей свою деятельность на собираемые с населения налоги».⁴²

     «Государство  представляет собой сложную форму  организации общества».

     «Государство  есть развитая форма политической организации  общества».

     В реальной жизни государство оценивают  обычно как феномен, который способен взаимодействовать с окружающей действительностью.  «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории»;

     «Государство  гарантирует равенство прав и  свобод человека и гражданина...»;

     «Достоинство  личности охраняется государством»;

     «Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

     Государство представлено в конкретных ситуациях  своими управляющими органами, являющимися феноменами. Мало вероятно, чтобы совокупность феноменов была лишь формой.

     Государство способно воздействовать через уполномоченные органы на окружающую действительность; что может, например, привести к лишению человека жизни.

     Таким образом, государство имеет уполномоченные органы, взаимодействует с окружающим, обеспечивает, охраняет, гарантирует и т.д.

     На  подобное существование способен только феномен, но не «форма» (во всяком случае, в традиционном ее понимании). Исторический материализм не отрицает существования государства, но рассматривает его как надстроечное зависимое образование. Вероятно, поэтому его начинают определять как «форму». В то же время, его приходится рассматривать и как обособленное явление. Для подобных случаев в материалистической диалектике вводится «свое понимание» категории формы. Сначала К.Марксом вводится понятие «превращенной формы», соответствующее положению, при котором «форма приобретает самостоятельное, независимое от содержания существование».⁴³ Приведем цитату, иллюстрирующую причины появления такого понятия.