Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Февраля 2012 в 16:31, дипломная работа
Цель: исследования системного анализа и его места в методологии теории государства и права.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
1. Исследовать и осмыслить существующие подходы к проблеме методологии теории государства и права;
2. Рассмотреть различные виды методов теории государства и права;
Введение 3
Глава 1. Особенности методологии теории государства и права. 6
§ 1.1 Понятие методологии и метода теории государства и права. 6
§ 1.2 Общие методы теории государства и права. 17
§ 1.3 Частнонаучные и специальные методы теории государства и права. 22
Глава 2. Системный анализ как общенаучный метод. 28
§ 2.1 Системный подход. 28
§ 2.2 Сущность системного анализа как научного метода. 40
Глава 3. Применение системного анализа при изучении предмета теории государства и права. 55
§ 3.1 Системный анализ в правовой науке 55
§ 3.2 Изучение государства с помощью системного анализа 58
§ 3.3 Применение системного анализа в исследовании права, нормы права, законодательства и обязанностей………………………………………………64
Заключение………………………………………………………………………70
Библиография……………………………………………………………………72
Метод моделирования, как способ изучения государственно-правовых явлений, поиска их оптимальных моделей направлен на воспроизведение структур механизма функционального действия государства и права, процессов демократии и правового регулирования. Следует также иметь в виду и значение метода моделирования при определении научных понятий и категорий, которыми оперируют теория государства и права. И другие отрасли юридической науки.16
Моделирование
помогает при поиске наилучших схем
организации государственного аппарата,
наиболее рациональной структуры административно-
Особое место в ряду специальных методов изучения проблем государства и права занимает метод конкретно-социологических исследований, осуществленный на основе единства системно-структурного, функционального, статистического методов и метода моделирования.
Суть метода конкретно-социологических исследований осуществляемой на основе других методов, в анализе переработке и отборе необходимой достоверной информации о важнейших сторонах юридической практики, развитие и функционирования государственных и правовых институтов в целях проведения определенных теоретических обобщений и принятия соответствующих практических решений.17
Данный метод позволяет не только глубоко, с учетом запросов общественной практики подойти к решению многих традиционных государственно-правовых вопросов, но и поставить ряд новых проблем. Дело в том, что для процесса перехода к рынку недостаточно лишь определить общие положения, принципы, особенности и тенденции развития права и государства. Необходимо знать, как именно действуют эти факторы в реальных отношениях, как обеспечить результативное функционирование государственно-правовой системы в целом и в рамках системы каждого из составляющих ее элементов Целый ряд приемов, такие, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т.п., используются в рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальных вариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области контроля над преступностью. Метод требует, чтобы предполагаемые научные рекомендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов.18
Помимо общих и специальных методов в методологии теории государства и права выделяются частные методы.
Частные методы – это методы, вырабатывающие самой теорией государства и права и другими юридическими науками, и используемые в рамках только этих наук.
Традиционен
для юридической науки
Формально-юридический
метод является традиционным, свойственным
юридической науке, выходящий из
ее природы. Уже в период средневековья
сложились целые школы и
Следует
упомянуть и о сравнительно-
В наше время, когда закономерно усиливаются интеграционные процессы, возрастает роль метода сравнительного государствоведения и правоведения, который имеет свои объектом сходные государственно-правовые институты раз личных стран. С логической точки зрения, названный метод основывается на последовательном изучении и сопоставлении большого числа сходных объектов. Например, достоинства и недостатки государственных и правовых институтов нашей страны трудно установить без сравнения их с аналогичными институтами других стран. Значение данного метода возрастает, когда возникает необходимость в политических и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное государствоведение и правоведение не имеет ничего общего с бездумным заимствованием иноземного опыта и механическим переносом его в наши специфические исторические, национальные и социально-культурные условия.
Можно с уверенностью сказать, что арсенал средств, приемов и методов, используемых теорией государства и права, богат и многообразен; ведется постоянный поиск новых исследовательских методов. Выбор конкретного метода и его приоритетного использования всецело зависят от предмета и задач исследования. Чаще всего необходимы комплексный подход, использование многих методов для всестороннего анализа сложных государственных и правовых явлений.
Подводя итог, мы можем сделать следующие выводы:
Во-первых, специальные методы теории государства и права- это приемы и способы познания, которые разрабатываются в рамках обособленных научных групп (например, в сфере естественных или социальных наук). К специальным методам можно отнести социологический, статистический, кибернетический и др.
Во-вторых,
частнонаучные методы теории государства
и права- это приемы и способы познания,
выработанные непосредственно той или
иной юридической наукой. К ним относятся
методы типологии права, сравнительного
правоведения, толкования права, восполнения
пробелов в праве, прогнозирования, формально-юридический
метод и др.
Системный подход применяется сравнительно недавно. Он сформировался и получил широкое распространение в ХХ веке. Однако многие категории, положенные в его основу, традиционно использовались и прежде. Само понятие системы было известно еще в Древней Греции.
«Система (греч.systema - составленное из частей, соединенное) - совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность».20
Широко использовалась и категория структуры; «структура (лат.structura) - взаиморасположение и связь составных частей чего-л., строение»21. Употреблялись понятия функции, элемента и компонента.
С точки зрения практики еще более древним, чем понятие «система», является сам системный подход - он ровесник человеческого общества. Первобытный человек, когда мастерил каменный топор или лук, уже действовал системно. Однако он не осознавал системности своих действий, и в этом суть вопроса. И сейчас имеется обширный класс задач, решение которых не требует знания теории системного подхода, но такого знания требует современная общественная практика в целом. Поэтому с теоретической точки зрения, в плане сознательного использования алгоритма системного подхода, он, конечно, молод.
Повышенное внимание к проблемам системного подхода в настоящее время объясняется соответствием его как метода усложнившимся задачам общественной практики, задачам познания и конструирования больших, сверхсложных систем. Но не только этим. Феномен системного подхода отражает, прежде всего, определенную закономерность в развитии самой науки. Одной из предпосылок, определивших современную роль системного подхода в науке, является бурный рост количества информации — «информационный взрыв». «Преодоление противоречия между ростом количества информации и ограниченными возможностями ее усвоения может быть достигнуто с помощью системной реорганизации знания» (А.И. Уемов).
До недавнего времени в научном познании преобладал аналитический подход (отчего слово «анализ» стало синонимом научного исследования вообще), который как метод научной деятельности не утратил своего значения до сих пор. Однако в тех областях знания, где аналитически добытого материала скопилось достаточно, возникает насущная потребность в его интеграции и систематизации, что может быть успешно сделано лишь на основе системного подхода, который органически сочетает в себе и анализ, и синтез. «Тяга современных ученых самых различных областей знания к системному подходу и порождается его способностью моделировать целостности, а не сводить целое к механической сумме бесконечно умножающихся частностей» (М.С. Каган). Таким образом, системный подход можно считать результатом усиления интегративных тенденций в познании на современном этапе развития науки. Наиболее заметными эти тенденции становятся со второй половины XIX в.
Значительную роль в формировании основных принципов общей теории систем и системного подхода сыграл труд нашего соотечественника Александра Александровича Богданова «Всеобщая организационная наука. Тектология», первая часть которого была написана в 1912 г. Многие теоретические положения, понятийные характеристики, сформулированные автором в этой работе, звучат очень современно. Не потому ли, что они практически без изменений были восприняты в дальнейших исследованиях систем? Виль Дорофеев пишет по этому поводу: «В сороковые годы известный биолог Людвиг фон Берталанфи (которого на Западе считают «основоположником» системного подхода - В.П.) опубликовал «Общую теорию систем». Ее ключевые положения сходны с «Тектологией». По мнению академика А.Л. Тахтаджяна, австрийский ученый не мог не знать о работе Богданова, издававшейся на немецком языке. Но ни ссылок, ни даже упоминания предшественника у фон Берталанфи нет... Лишь в 1978 г. в книге «Инструментальное мышление и системная методология» американский ученый Ричард Маттесич первым подчеркнул «удивительное сходство идей тектологии и общей теории систем». Да еще высказал вежливое недоумение, что австрийский биолог нигде не ссылается на Богданова».
Загадка системного подхода и его теоретическая и практическая экспансия во многом объясняются тем, что он является отражением и инструментом тех изменений, которые происходят в самом процессе восприятия людьми окружающего мира. Системный подход выступает как средство формирования целостного мировоззрения, в котором человек чувствует неразрывную связь со всем окружающим миром. Видимо, наука приближается к тому витку своего развития, который аналогичен состоянию знания в античное время, когда существовала целостная, нерасчлененная совокупность знаний о мире, но более высок по уровню, отвечает новому планетарному мышлению.
В чем же суть системного подхода, чем обусловлена его эффективность как метода? «Опыт современного познания, — пишет российский философ и системолог В.Н. Сагатовский, — показывает, что наиболее емкое и экономичное описание объекта получается в том случае, когда он представляется как система». Информация, полученная на основе системного подхода, обладает двумя принципиально важными свойствами: во-первых, исследователю поступает лишь информация необходимая, во-вторых, - информация, достаточная для решения поставленной задачи. Данная особенность системного подхода обусловлена тем, что рассмотрение объекта как системы означает рассмотрение его только в определенном отношении, в том отношении, в котором объект выступает как система. Системные знания - это результат познания объекта не в целом, а определенного «среза» с него, произведенного в соответствии с системными характеристиками объекта. «Системообразующий принцип всегда что-то «обрубает», «огрубляет», «высекает» из бесконечного разнообразия конечное, но упорядоченное множество элементов и отношений между ними» (В.Н. Сагатовский).
Информация о работе Системный анализ методологии теории государства и права