Системный анализ методологии теории государства и права

     Категория «система» относится к числу  всеобщих категорий, то есть она применима  к характеристике любых предметов  и явлений, всех объектов. Последние нельзя разделить на системы и не-системы. Любой объект есть в дан­ном отношении система, а в другом - не-система. Определить объект как систему - значит выделить то отношение, в котором он выступает как система. Однако чем задается данное отношение, в каком отношении явление выступит как система? Как система объект выступает лишь относительно своей цели, той цели, которую он способен реализовать, достигнуть. И в этом отношении объект является целым, представляет собой целостность. В прикладном аспекте «целостность» и «системность» рассматриваются как тождественные свойства явлений.

     Цель  как бы вычленяет, очерчивает в объекте  систему, ибо в последнюю войдет из объекта только то, что определяет свойства, необходимые для достижения цели. Если один и тот же объект может реализовать несколько целей, то относительно каждой он выступит как самостоятельная система. В то же время всякая вещь в каком-то отношении есть система, ибо всегда имеется цель, которая может быть достигнута свойствами данной вещи. Эта закономерность характеризует системный подход как универсальный инструмент познавательной деятельности.

     Сущность  системного подхода сводится к тому, что деятельность любой части системы оказывает некоторое влияние на деятельность всех других ее частей. Этот принцип есть следствие известного положения диалектики, требующего рассмотрения всех явлений в их причинной зависимости, опираясь на положение диалектики о том, что  целое,  хотя оно и состоит из частей, перестает, однако, быть целым, когда его делят.

     Из  этого следует, что для оценки любого решения необходимо определить все существенные взаимосвязи и  установить его влияние с учетом этих взаимосвязей на поведение всей системы, а не только ее части. Подчеркнем, что здесь речь идет о существенных связях, а не о связях вообще.                                                                                           

     Иначе говоря, при рассмотрении того или  иного частного вопроса требуется оценить, как то или иное его решение может сказаться на системе в целом, разумеется, не усложняя исследование изучением второстепенных связей.                                                                      

     Сплошь  и рядом характерные черты  некоторой концепции легче всего  выделить не столько путем ее подробного описания, сколько сопоставлением ее с другими концепциями. Так, например, можно сопоставить системный подход к  анализу экономики с противоположным ему подходам, состоящим в том, что экономику исследуют путем перечисления  отдельных ее элементов, детального изолированного изучения этих элементов и только после этого переходят к анализу простейших взаимодействий между ними. Вряд ли на втором пути при его последовательном проведении можно разобраться в основных механизмах экономических и др. процессов и тем более в строении и функционировании сложных экономических объектов.

     Для второго, несистемного пути часто характерно рассмотрение одного решения из целого ряда возможных, чаще всего  в соответствии с той или иной служебной инструкцией, сложившейся традицией без оценки эффективности и последствий этого решения.                       

     Принятие  управленческих решений должно базироваться на  все более полном и последовательном применении системного подхода.  Это выражается в рассмотрении отдельных хозяйственных объектов любого уровня управления как особых систем, органически связанных и активно взаимодействующих с другими системами в рамках народно-хозяйственного комплекса, в выявлении роли каждой из них в общем процессе функционирования экономики.

     Системный подход требует перехода от  разрозненных, частных моделей, изолированного рассмотрения категорий и отдельных частных  вопросов к общей концепции, позволяющей видеть всю систему связей и отношений, весь комплекс  параметров, определяющих наилучшие пути ее развития и способствующих выполнению намеченных планов. Те, кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на  каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. Системный подход прямо противоположен практике локального, временного решения проблем без учета последствий этих решений в будущем.                                          

     Таким образом, системный подход основан  на глубоких исследованиях причинных  связей и закономерностей  развития государственно-правовых процессов.

     Для системного подхода характерно не только использование этих категорий, но и наличие ряда приемов исследования выделенного объекта. Выделенный объект действительности рассматривается, прежде всего, как целое, состоящее из частей и обладающее интегральными свойствами, не сводящимися к свойствам составляющих его элементов. Исторически такой подход «приходит на смену широко распространенным в 17-19 вв. концепциям механицизма»²², пытавшимся свести описание всех процессов к законам классической механики. «Достижения естествознания 19-20 вв. разрушили механическую картину мира», возникла настоятельная потребность в выработке новых научных подходов, что, вероятно, способствовало формированию системного анализа.

     Первой  попыткой создания методик «такого  рода можно считать работы нашего соотечественника А.А.Богданова, который, начиная с 1912г. и до конца своей жизни (1928г.) разрабатывал основы новой науки – тектологии»²³

     Однако, «официально признанные основатели системного анализа Людвиг фон Берталанфи и Росс Эщби в своих основополагающих работах не ссылались на нашего соотечественника». Их изыскания в этом направлении впервые были опубликованы в 30-е годы ХХ века. После чего начинается бурное развитие данного метода и применение его в разных научных областях. Для системных исследований характерна следующая особенность. При использовании сходных формальных методов отдельные методики сильно преломляются с учетом потребностей конкретных приложений. В том числе специфическим образом определяются основные категории. В работе В.Н.Садовского «Основания общей теории систем» ²⁴ (1974г.), дан обзор около сорока имеющихся дефиниций понятия системы. До настоящего времени терминология системного подхода обладает указанной особенностью. Выработать общие для всех конкретных приложений понятийный аппарат и способы исследования пока не удается.

     Системы разделяют на классы по различным  признакам, и в зависимости от решаемой задачи можно выбирать разные принципы классификации.

     Предпринимались попытки классифицировать системы  по виду отображаемого объекта (технические, биологические, экономические и т.п. системы; по виду научного направления, используемого для их моделирования (математические, физические, химические и др.). Системы делят на детерминированные и стохастические, открытые и закрытые, абстрактные и материальные (существующие в объективной реальности) и т.д..

  Существенным является деление систем на суммативные и органические.

     «В  суммативной системе взаимодействие элементов не приводит к качественно новым свойствам. Органическая система выступает как комплекс взаимосвязанных элементов, образующих качественно новое явление».²⁵ В органической системе, с одной стороны, система модифицирует элементы применительно к своей природе. С другой стороны, элементы, обладая относительной самостоятельностью, могут оказывать обратное влияние на систему.

     В зависимости от начальной оценки феномена как органической либо суммативной  системы, существенно будут отличаться способы его исследования.

     Для выявления свойств суммативной  системы достаточно исследования ее структуры и свойств ее элементов, зная которые, можно вывести свойства системы. Здесь преобладает структурный анализ и исследование элементов системы. В ряде случаев используется термин «системно-структурный анализ» для обозначения исследования, в котором и рассматривается структура системы, и выводятся ее свойства; иногда в это понятие включают и исследование свойств элементов и компонентов системы.

     Для органической системы структурный  анализ и исследование свойств ее элементов имеет значение, прежде всего, для выявления функционирования частей системы, но не для определения свойств и проявлений самой системы как целого (они исследуются отдельно). Возможность характеристики феноменов, обладающих либо не обладающих качественно новыми свойствами, и в том и в другом случаях, именно как системы проистекает из двоякого понимания термина «система». Это и соединенное, что более всего соответствует суммативной системе, и целое, обладающее качественно новыми свойствами, - органическая система.

  Разницу между суммативной и органической системой легко почувствовать на следующем примере. Сломаем, например, спичку на две части и потом приставим их друг к другу в месте разлома. На вещественном (атомарном) уровне и целая спичка и составленная из двух половинок идентичны, но они качественно по-разному проявляют себя при внешнем механическом воздействии на них. Если, взявшись за оба конца спички, попробовать ее согнуть, то не сломанная спичка реагирует на такое механическое воздействие как целостный объект (органическая система), а спичка из двух половинок реагирует как составленная из двух частей (суммативная система). При этом очевидно, что такая разная реакция на внешнее воздействие определяется, прежде всего, различным характером связей между частями спички в этих двух случаях.

     Связи между элементами целой спички таковы, что, в отличие от сломанной спички, все части согласованно реагируют на упомянутое механическое воздействие, что и предопределяет наличие качественно новых свойств целого, если так можно сказать, интегральных свойств органической системы.

     Нужно отметить, что, рассматривая интегральные свойства, следует предполагать реальное существование соответствующих  им интегральных проявлений на вещественном, а, точнее говоря, на субстанциональном  уровне. Если не принимать факт действительного существования интегральных проявлений, то существование интегральных свойств лишается какой бы то ни было реальной основы и выглядит скорее мистично, чем научно.

     Поскольку система субстанционально представлена совокупностью субстанций элементов ее составляющих, следует полагать за интегральным проявлением обособленное существование, прежде всего, в его функционировании, а по составу рассматривать интегральное проявление как совокупность частей субстанции элементов системы. Иначе говоря, при совместном существовании элементов часть их субстанции организуется определенным образом, образуя интегральное проявление. Субстанция интегрального проявления принадлежит элементам системы, остается частью их состава, но она организована специфическим образом и обособлена от элементов в своем функционировании.

     Придерживаясь данной позиции, можно сказать, что  в суммативной системе не формируется  интегральное проявление. Поэтому субстанции элементов организованы специфическим образом в пределах каждого обособленного элемента. Функционирование элемента исключительно обособленно, и функционирование системы есть результат взаимодействия элементов между собой. В органической системе функционирование элементов как бы расщеплено, они взаимодействуют и между собой в результате обособленного их функционирования и частично согласованно функционируют в области интегрального проявления. Поэтому, учитывая лишь взаимодействие элементов между собой (в традиционном смысле) принципиально нельзя вывести свойства системы в целом: при таком подходе не учитывается значимый аспект существования элементов. Функционирование органической системы в целом определяется обособленным функционированием каждого элемента и согласованным функционированием элементов в области интегрального проявления. Последнее и предопределяет наличие в органической системе интегральных свойств. Выявить глубинные причины согласованного функционирования элементов в области интегрального проявления пока не представляется возможным. Такое функционирование приходится, по большей части, принять как данность и проводить исследования с учетом этого факта.

     Наличие согласованного функционирования элементов  предопределяет, помимо интегральных свойств, и способность органической системы, к саморегуляции.

     Сформулируем  основные положения методики исследования органической системы, поскольку она будет использована в дальнейшем:

     Рассмотрение  выделенного для исследования феномена как целого, существующего обособленно.

  Целое (система) обладает интегральными свойствами, не сводящимися к свойствам или сумме свойств составных частей, характерных для их обособленного друг от друга функционирования.

     Существование целого не может определяться лишь воздействием со стороны какой-либо его части, хотя ее влияние и может  быть значительным.            Обособленное функционирование элементов системы не исключает возможности взаимодействия элементов между собой и возможности влияния целого на свои части.

     1. Интегральные качества целого не могут довлеющим образом определять существование его элементов.

     2. Для целого свойственна саморегуляция, придающая функционированию его частей направления, не противоречащие направлению развития целого (т.е. направления не противоречащие направлению функционирования интегрального проявления системы).