Системный анализ методологии теории государства и права

     Право - это содержащийся в юридических  нормах существенный признак (особенность) деяний субъектов. Это признак, на основе которого феномен государства распознает то, что можно допустить, а чему следует противодействовать.

     Обязанность - это такой же, как и право, признак деяний субъектов с той  лишь разницей, что реализацию деяний с признаком права феномен государства допускает, а также допускает и не реализацию деяний с таким признаком. Деяния с признаком обязанности государство допускает, но противодействует их неосуществлению. Право предполагает альтернативу: допускается и совершить, и не совершить соответствующее деяние. Обязанность предполагает только совершение деяния.

     Система юридических норм - исторически сформировавшаяся в общественной системе, действующая основа интегрального проявления подсистемы государства, описывающая и закрепляющая направления функционирования феномена государства и границы его возможного воздействия на другие элементы и компоненты общественной системы, а также на чужеродные элементы, оказавшиеся внутри данной общественной системы или взаимодействие с которыми происходит на границе ее существования.

     Юридическая норма - обособленный элемент системы  юридических норм, закрепляющий направления  функционирования феномена государства  с определением границ его возможного воздействия в приложении к конкретному виду однородных ситуаций.

     Право не принадлежит субъекту как таковому. Оно более приписано в юридических нормах субъекту. Говорить о том, что субъекту принадлежат определенные права, не совсем удачно. Скорее можно говорить о том, что такие права приписаны ему согласно юридическим нормам.

     Соотнесение права с субъектом происходит на практике, и без него, вероятно, невозможно обойтись. Но само такое соотнесение обусловлено, скорее всего, особенностями описания деяний субъектов, а не природой самих субъектов. Однако можно сказать, что согласно юридическим нормам субъектам приписаны права (обязанности) и можно, хотя во многом и формально, говорить о правах (обязанностях) субъектов. При соотнесении категорий права и обязанности с субъектом эти признаки по-прежнему характеризуют деяние и альтернативное деяние субъекта. Можно предложить следующие дефиниции:

     Право субъекта - дозволение со стороны государства  совершить что-либо или не совершать  этого деяния, по усмотрению субъекта.

     Обязанность субъекта - дозволение со стороны государства совершить что-либо, с запрещением не совершать это деяние.

     Можно составить эти формулировки с  терминами деяние и альтернативное деяние. Конструкции, которые получаются в результате этого, достаточно очевидны и нет смысла приводить их.

     Характеристика  права с помощью понятия дозволения достаточно распространена.

     Всякое  субъективное право, являясь мерой  дозволенного поведения.

     Действительно, рассматривая конкретные права субъектов  можно определить какое поведение дозволено. В тоже время, мерой чего-либо может быть только однородный феномен. Так, мера длины - единица длины, мера объема - единица объема и т.д. Конкретные права субъектов не могут быть мерой самого поведения (дозволенного или еще какого-либо), потому что права субъектов сами по себе не являются поведением.

     Вообще, рассмотрение права как меры помогает охарактеризовать использование на практике конкретных прав субъектов, но не раскрывает суть этого феномена. Такие определения, строго говоря, нельзя считать дефинициями. Они напоминают изречения типа «Хлеб - наше богатство». Но все же, вероятно, и подобные характеристики столь сложного феномена как право могут оказаться полезными. С учетом высказанных замечаний указанную выше формулировку представляется более адекватным несколько изменить:

     Конкретные  права и обязанности субъекта - меры дозволенности его поведения (либо деяний).

     Похожим образом можно охарактеризовать право и обязанность как таковые:             Право и обязанность - меры допустимости деяний субъектов.

     Необходимо упомянуть может ли государство обладать конкретными правами или обязанностями при предлагаемом подходе.

     В настоящее время можно встретить  формулировки такого рода:

     Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

     Фактически  через категорию обязанности  лишь усилено и обозначено приоритетное направление функционирования государства. Без ущерба для содержания можно было бы использовать, например, такую конструкцию: «Признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина - основновополагающий принцип функционирования государства». Возникновение в конституции РФ формулировки «обязанность государства», скорее всего, результат обратной рецепции понятия обязанности из международного права. Как таковые право и обязанность – специфические признаки деяний субъектов, поэтому описание направлений деятельности государства с их помощью предполагает за государством качество субъектности. С позиций, представленных в данной работе это допустимо, поскольку государство рассматривается как органическая подсистема, но по этому вопросу нет общепринятого мнения в юридической науке. Во внутригосударственном праве государство более представлено рядом субъектов на разных уровнях и только на международном уровне определенно выступает в качестве субъекта.  
 
 

Заключение 

     Термин «метод»  введён в научный оборот древними греками. Под ним понимается способ познания, исследования явлений природы  и общественной жизни. Виднейшие ученые придавали методам познания исключительное значение. Так, Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, освещающим путь ученому, считая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит впотьмах без дороги. Иначе говоря, плодотворность научного поиска, степень и глубина познания реальной действительности во многом зависят от методов, используемых исследователями. Сами по себе методы — продукт творческой, интеллектуальной деятельности человека, они неразрывно связаны с предметом изучения. Постоянный поиск новых исследовательских приемов, способов, методов обеспечивает прирост научных знаний, углубление представлений о присущих предмету закономерностях.

     Теория  государства и права не собрание готовых истин, канонов или догм. Это постоянно развивающаяся, живая  наука, находящаяся в непрерывном поиске. Обновляя и развивая свои методы познания, она приближается к осуществлению своего основного предназначения — служить научным ориентиром государственно-правовой практике.

     Таким образом, методы теории государства  и права — это приемы, способы, подходы, которые используются ею для познания своего предмета и получения научных результатов. Учение о методах научного познания называется методологией.

     Одним из методов, как было ранее нами подмечено, является метод системного анализа.

       Системный анализ дает возможность тщательно исследовать сложный, многоуровневый предмет теории государства и права.

     Современный системный анализ - прикладная наука, нацеленная на выяснение причин реальных сложностей, возникших перед «обладателем проблемы» и на выработку вариантов их устранения. Системный анализ будет полезен как узким специалистам, так и ученым общетеоретического направления и послужит их сближению и обогащению. 

     Библиография 

1. Архипова  Н.И. Исследование систем управления. М., 2002.
2. Большая советская энциклопедия / Под ред. А.М. Прохорова. Т. 16. Изд. 3-е. 1978.
3. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб., 1997.
4. Жариков Ю.Г. Земельное право. М., 1997.
5. Иванников И. А. Предмет и метод исследования теории государства и права // Вопросы экономики и права. 2008. № 3. 41-44.
6. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М., 2002.
7. К. Маркс, Ф. Энгельс. Полн. собр. соч. Изд. 2-е. Т.26, ч. III.
8. Козлихин И. Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994.
9. Малахов В. П. Многообразие методологии современной теории государства и права: системная методология // История государства и права. 2009, № 12. С. 43-45.
10. Методологические проблемы правоведения /  Под ред. М.Н.Марченко. М., 1994.
11. Мухин В.И. Исследование систем управления. М., 2002.
12. Мыльник В.В., Волочиенко В.А., Титаренко Б.П. Системы управления. М., 2002.
13. Словарь иностранных слов / Под. ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова, Л.С. Шаумяна. Изд. 18-е. М., 1989.
14. Советский энциклопедический словарь / Под. ред. А.М. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1980.
15. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.
16. Основы онтологии / Под ред. Ф.Ф. Вяккерева. СПб., 1997.
17. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1997.
18. Сырых В.М. Метод правовой науки. М., 1980.
19. Теория государства и права./ Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2003.
20. Теория государства и права/ Под ред. Н.И. Мазутова Н. И., А.В. Малько, М., 2000.
21. Тилле А.А, Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.
22. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.
23. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М., 1991.
24. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа. М., 1996.