Шпаргалки по "Истории отечественного государства и права"

Продолжительность заседаний  Земских соборов зависела от обстоятельств  и существа обсуждавшихся вопросов. После изгнания иностранных интервентов  в первые годы правления Михаила  Романова, когда страна переживала экономическую разруху и серьёзные финансовые трудности и царизм нуждался в поддержке различных слоёв населения, Земские соборы заседали почти непрерывно. Важная роль Земских соборов, особенно в 1613–1622 гг., во многом объяснялась молодостью и неопытностью Михаила Романова, который был избран на царствование в возрасте 16 лет.

Весомое значение Земских  соборов в государственной жизни  России во время правления Михаила  Романова дало основание историкам  марксистского направления Б. А. Рыбакову, Н. И. Павленко, Л. В. Черепнину характеризовать форму правления в России XVII в. как сословно-представительную монархию.

Однако трактовка России XVII в. как периода сословно-представительной монархии многими историками в настоящее время не разделяется (Г. М. Амон, М. Н. Денисевич, Э. Э. Бодрова, О. Ю. Винниченко, Р. Пайпс, Х. И. Торке и др.). Они выдвигают против неё следующие аргументы: 1) по сравнению с Западной Европой сословно-представительные органы в России возникли в более позднее время; 2) играли в основном совещательную роль при монархе; 3) были слабыми и неразвитыми; 4) в их работе менее активное участие принимало городское население; 5) с установлением в стране относительного спокойствия монархия перестала нуждаться в Земских соборах, которые так и не превратились в постоянно действующий орган. После десятилетнего перерыва (1622–1631 гг.) деятельность соборов возобновилась, но она не выходила за рамки совещательного органа по частным вопросам. Последний раз Земский собор собрался 1 октября 1653 г., где обсуждался вопрос о присоединении Малороссии. В дальнейшем царское правительство отказалось от созыва Земских соборов.

Уральские учёные М. Н. Денисевич, Э. Э. Бодрова, а также О. Ю. Винниченко характеризуют форму правления  в России XVII в. как «традиционную патриархальную монархию», подразумевая под ней разновидность российской государственности, которая лишь внешне была ограничена представительным учреждением, а внутренне основывалась на традициях, православной догматике, концепции самодержавия.

15. Дискуссии по проблемам истории российского абсолютизма.

Одним из дискуссионных  вопросов отечественной истории  государства и права является история российского абсолютизма. Споры по данной проблеме ведутся  начиная с XVIII в. и продолжаются по наш сегодняшний день. Свой взгляд, своё видение проблемы излагали известные российские историки В. Н. Татищев, Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, Б. Н. Покровский, Д. Н. Альшиц, С. М. Троицкий и другие.

То есть для возникновения абсолютизма, полагает И. А. Исаев, необходимо: 1) развитие капиталистического уклада; 2) наличие сильного, разветвлённого профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии; 3) ликвидация всех сословно-представительных учреждений.

Данную позицию разделяют авторы «Большого юридического словаря», энциклопедического словаря «Всемирная истории государства и права» - самодержавие прошло в своём развитии несколько этапов и лишь затем оно эволюционизирует в абсолютизм.

Дворянские историки В. Н. Татищев  и Н. М. Карамзин видели истоки самодержавия уже в Киевской Руси. Советские историки М. Н. Покровский и С. О. Шмидт связывали установление самодержавия с именем Ивана Грозного.

Отчётливо выраженные признаки самодержавия сложились только в XVI в.: 1) Официально короновался на царство и получил благословение константинопольского патриарха лишь Иван IV. 2) При Иване IV были проведены важные реформы, направленные на укрепление централизованного государства. 3) В XVI в. в «Сказании о князьях владимирских» оформляются божественно-предопределённые представления о царе как «наместнике бога на земле»: если западноевропейские короли являлись лишь «помазанниками божьими», то русский царь был наместником бога.

Когда же самодержавие эволюционизирует в абсолютизм? Историк Д. Н. Альшиц считает абсолютным монархом уже Ивана Грозного. Историки С. М. Троицкий, С. А. Чибиряев утверждают, что ранняя стадия абсолютизма складывается в XVII в. Л. В. Черепнин считает возможным говорить о русском абсолютизме не ранее второй половины XVII в., а его окончательное оформление относил к Петру I.

В настоящее время  наиболее распространённой является следующая  периодизация: 1) возникновение абсолютной монархии (вторая половина XVII в); 2) окончательное оформление абсолютизма при Петре I; 3) «просвещённый абсолютизм» Екатерины II; 4) абсолютная монархия I половины XIX в. [до буржуазных реформ (60–70-х гг. XIX в.)] 5) неоабсолютизм (конец XIX – начало XX вв.).

 

 

 

 

 

 

16. Особенности российского абсолютизма при Петре I.

Влияние Петра I (годы его самостоятельного правления 1696–1725) на устройство и оформление абсолютной монархии в России было весьма значительным и конструктивным. Он внёс в этот институт как собственные новые оригинальные идеи, так и широко использовал заимствованные теоретические концепции учёных и философов зарубежных стран.

Пётр I, как и его предшественники, опирался на концепцию божественного происхождения царской власти, согласно которой царь являлся наместником бога на земле. Однако этим он не ограничился и пошёл значительно дальше. В частности, он использовал и развил идеи «рационализма», получившие обоснование в трудах западноевропейских философов Бэкона, Гассенди, Спинозы, Локка, Лейбница, Гоббса. С Лейбницем Пётр I был знаком лично, вёл с ним переписку. Лейбниц присылал Петру некоторые свои преобразовательные проекты.

Рационализм (от лат. rationalis – разумный) – направление в философии, признающее разум единственным источником познания. Он исходит из того, что государство представляет собой чисто человеческое установление, которое разумный человек может изменять по своему усмотрению, совершенствовать в зависимости от целей, которые он перед собой ставит. Идеи рационализма глубоко владели умом Петра I во многих его делах.

Важнейшим элементом  политико-правовой доктрины Петра I была идея патернализма (от лат. патер – отец). В рамках этой идеи был сформулирован образ разумного монарха – отца Отечества и народа.

Составной частью рационалистического  восприятия мира и проявления патернализма в отношении народа явилась его  концепция жизни – учёбы. Он неоднократно подчёркивал, что вся жизнь –  учёба.

В настоящее время  исследователями отечественной  истории, сторонниками всемирно-прогрессивного подхода, широко используется теория «модернизации». Модернизация рассматривается как глобальный, всемирный процесс перехода страны от традиционного общества к индустриальному, который затрагивает все страны и народы. В данную модернизационную модель вписывается и Россия.

Историки уральской  школы модернизационной теории, возглавляемой  академиком В. В. Алексеевым, считают, что  Россия в своём развитии прошла ряд  фаз модернизации: 1) доиндустриальная (протомодернизация); 2) раннеиндустриальная (60–70-е гг. XIX – начало XX вв.); 3) индустриализация 1930–1940 гг.; 4) позднеиндустриальная (1950–1980 гг.); 5) современная.

Как видно из приведённой  периодизации, первая фаза российской модернизации (доиндустриальная или  протомодернизация) связывается с именем Петра I. Некоторые авторы называют её петровской модернизацией. В России были преобразованы государственное и административное управление, экономика, военное дело, церковь, культура, повседневная жизнь.

 

 

 

 

 

17. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II.

В развитие концепции российского  абсолютизма внесла свой вклад и  Екатерина II (1762–1796 гг.). Абсолютизм периода правления Екатерины II получил название «просвещённого». Политика «просвещённого абсолютизма» выражалась том, что в интересах укрепления самодержавия Екатерина II стремилась использовать популярные в XVIII в. идеи Просвещения. Просвещение – это прогрессивное идейное течение в общественно-политической мысли Западной Европы в условиях перехода от феодализма к капитализму. Его крупнейшими представителями были Дж. Локк в Англии, Вольтер, Руссо, Монтескье, Гольбах, Гельвеций, Дидро во Франции, Лессинг, Гете в Германии.

Екатерина II стремилась изображать свою деятельность как «союз философов и государей».

Для политики «просвещенного абсолютизма» Екатерины II было характерно использование либеральной фразеологии, социальной демагогии, а также преобразование наиболее устаревших феодальных институтов путем проведения отдельных реформ.

В целях реконструкции феодального  государства, приспособления его к новым условиям при Екатерине II проводится преобразование государственного аппарата.

Общая тенденция в преобразовании центральных учреждений – их освобождение от дел текущего управления и сосредоточение власти в руках императрицы. В 1775 г. была проведена крупная реформа местного управления.

Немаловажной чертой политики «просвещенного абсолютизма» было стремление ослабить остроту социальных противоречий путем издания новых, более совершенных законов. За период правления Екатерины II было принято около 6 тысяч законодательных актов. Не случайно исследователь О. А. Омельченко использует для обозначения формы правления при Екатерине II термин «законная монархия».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18. «Неоабсолютизм» второй половины XIX – начала ХХ вв.

При характеристике российского абсолютизма конца XIX – начала XX вв. ряд обществоведов (В. А. Рогов, И. А. Исаев) использует термин «неоабсолютизм». Это новый абсолютизм, который представлял собой монархическую форму правления периода утверждения капитализма в России, перехода его в стадию империализма, когда делались важные шаги по пути превращения России в буржуазную монархию. Этот период начинается с буржуазных реформ 60–70-х гг. XIX в. и заканчивается октябрём 1917 г.

В условиях «неоабсолютизма» государство  стремилось быть и «самодержавным, и правовым». Вся полнота власти по-прежнему принадлежала императору, но в то же время государство вынуждено было основывать свою деятельность на законе.

Одним из характерных черт «неоабсолютизма» являлась идея народного представительства в органах государственной власти, которая в разных формах вызревала среди всех слоёв российского общества, что нашло выражение в земской (1864 г.) и городской (1870 г.) реформах и в требовании оппозиционных сил создать в стране всероссийский представительный орган на выборной основе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19. Превращение российского государства в многонациональную державу (XVI–XIX вв.). Проблема соотношения добровольности и принуждения в её формировании.

На рубеже XV–XVI вв. сложилось единое Русское (Московское) государство. Оно было образовано в основном на той части древнерусских земель, которая состояла из княжеств, находившихся в своё время в зависимости от Золотой Орды и объединившихся в процессе борьбы с ней вокруг Московского княжества.

1552 г. Казань была взята штурмом.

1556 г. была присоединена  Астрахань. Падение Казанского  и Астраханского ханств создало  условия для вхождения в состав  России Башкирии.

В 1586 г. была поставлена крепость Тюмень, а в 1587 г. – Тобольск, ставший  русским центром Сибири. Так было положено начало присоединения и освоения Сибири.

По Ништадтскому миру 1721 г. между Россией и Швецией  территории Латвии и Эстонии вошли  в состав России.

1793 г. был осуществлён  второй раздел Польши, по которому  к России отошла Правобережная Украина и центральная часть Белоруссии с Минском.

Первый раздел Польши состоялся в 1772 г. по инициативе прусского  короля Фридриха II. В нём участвовали Пруссия, Австрия и Россия, которая получила восточную часть Белоруссии до Минска и часть латвийских земель, ранее входивших в Ливонию.

В 1795 г. был осуществлён  третий раздел Речи Посполитой, положивший конец её существованию. К России отошла Литва, Курляндия (юго-западная Латвия, Западная Белоруссия и Волынь).

Земский собор осенью 1653 г. принял историческое решение о воссоединении Украины с Россией.

В начале 1654 г. Переяславская  рада Украины приняла присягу  о подданстве русскому царю при сохранении частичной автономии.

По Андрусовскому перемирию 1667 г. Польша признала воссоединение  Левобережной Украины с Россией. Правобережная Украина оставалась под властью Речи Посполитой. Она вошла в состав России лишь при Екатерине II по второму разделу Польши в 1793 г.

В 1801 г. Александр I подписал манифест о принятии в российское подданство всей Восточной Грузии. В 1803–1804 гг. в состав России вошли остальные части Грузии – Менгрелия, Гурия и Имеретия.

Поражение Ирана в  войне 1804–1813 гг. с Россией определило судьбу народов, проживавших на территории Северного Азербайджана. Они перешли  под власть России. А после следующей русско-иранской войны 1826–1827 гг. к России были присоединены Эриванское и Нахичеванское ханства Армении. Кабарда и Осетия ещё в XVIII в., в 1774 г., добровольно вступили в состав российского государства.

Территория Молдавии входила в состав России постепенно. По Ясскому миру 1791 г., последовавшему за русско-турецкой войной 1789–1791 гг., к России отошла Левобережная часть Днестра, а в результате русско-турецкой войны 1806–1812 гг. к России была присоединена Бессарабия. Западная часть Молдавии по-прежнему оставалась в вассальной зависимости от Османской империи. В 1859–66 гг. Валахия и Западная Молдавия объединились в единое Румынское княжество, которое получило независимость от Турции после русско-турецкой войны 1878–1879 гг. В ходе гражданской войны 1918–1920 гг. Бессарабия отошла к Румынии, но затем по требованию СССР в 1940 г. была ей возвращена. В том же году Левобережная часть Днестра и Бессарабия образовали Молдавскую ССР.