Шпаргалки по "Истории отечественного государства и права"

1. Формирование научных концепций истории отечественного государства и права в российской историографии XVIII в.
2. Развитие историко-правовой науки в XIX–нач.XIX вв. Работа М. Ф. Владимирского-Буданова «Обзор истории русского права».
3. История отечественного государства и права в исследованиях советских историков.
4. Современная российская историография истории отечественного государства и права.
5. Различные подходы к трактовке образования др.русского гос-ва. Норманнская теория. Отношение к ней различных исторических школ.
6. форма древнерусского государства. Неоднозначность в ее определении.
7. Образование государства Золотая Орда, его форма и система права.
8. Монголо-татарское «иго». Правовое положение русских княжеств. Дискуссии по данному вопросу.
9. Освещение влияния Золотой Орды на формирование русской государственности в историко-юридической литературе.
10. Великое княжество Литовское («Другая Русь») [XIV–XVI вв.].
11. Различные подходы к трактовке событий в России в кон. XVI – нач. XVII вв. Понятие «смутное время». Причины «смуты».
12. Самозванство как специфический феномен русской истории. Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.
13. Происхождение династии Романовых. Правление Михаила Романова.
14. К вопросу о роли земских соборов в государственной системе и форме правления в России в середине XVII в.
15. Дискуссии по проблемам истории российского абсолютизма.
16. Особенности российского абсолютизма при Петре I.
17. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II.
18. «Неоабсолютизм» второй половины XIX – начала ХХ вв.
19. Превращение российского государства в многонациональную державу (XVI–XIX вв.). Проблема соотношения добровольности и принуждения в её формировании.
20. Проекты М. М. Сперанского «европеизировать» государственную систему России и их судьба.
21. Реформы 60–70-х гг. XIX в. Чего хотел Александр II?: версии и гипотезы.
22. Возникновение российского парламентаризма. Учреждение Государственной Думы и реорганизация Госсовета в годы Первой русской революции.
23. К вопросу о двоевластии после Февральской революции 1917 г.
24. Теоретические основы формирования советской государственности.
25. Становление механизма советского государства после Октябрьской революции.
26. Форма правления и сущность формирующегося советского государства: юридическое закрепление и реальность.
27. Несоветские правительства в годы гражданской войны (1918–1920 гг.).
28. Национально-государственное строительство после Октябрьской революции. Альтернативные проекты объединения советских республик. Образование СССР и его конституционные основы.
29. Деформация госаппарата в 1930 – начале 1950-х гг. Формирование двухструктурной партийно-советской власти (по принципу «опричнина» – «земщина»).
30. Первая попытка реформирования тоталитарного государственного механизма в период хрущёвской оттепели.
31. Доктрина «общенародного государства» по Конституции СССР 1977 г. и её несостоятельность.
32. Попытка внедрения в советскую систему принципов европейской демократии в период «перестройки» и её результаты.
33. Проблема двоевластия в России после распада СССР и поиск путей её решения.
34. Административные реформы второго Президента России В. В. Путина.
35. Проблемы развития российской государственности на современном этапе.
36. Различные подходы к трактовке источников возникновения древнерусского права. «Русская правда» – проблемы источниковедения.
37. Источники (формы права) в период феодальной раздробленности. Происхождение «Псковской судной грамоты».
38. Источники права Московской Руси (конец XV – середина XVII вв.). Соборное уложение 1649 г.
39. Специфические черты законодательства Петра I и Екатерины II.
40. Систематизация российского законодательства в первой половине XIX в.
41. Источники права в советский период.
42. Становление института собственности в древнерусском праве (по «Русской правде» и «Псковской судной грамоте»).
43. Юридическое закрепление феодальной собственности на землю и ее недра по законодательству Петра I и Екатерины II.
44. Понятие права собственности и права владения по своду законов Российской империи 1832 г.
45. право собственности в буржуазный период (1861–1917 гг.).
46. Регламентация права собственности по советскому и современному законодательству.
47. Обязательственное право в Древней Руси и в период феодальной раздробленности.
48. Обязательства и договоры в Российской империи (ХVIII – середина ХIХ вв.).
49. Обязательственное право в буржуазный период (1861–1917 гг.).
50. Противоречивый характер обязательственных правоотношений в советском государстве.
51. Наследственные правоотношения по «Русской правде» и «Псковской судной грамоте».
52. Внедрение принципов единонаследия и майората при Петре I и их реализация в ХVIII в.
53. Порядок наследования движимого и недвижимого имущества в XIX в.
54. Нормы наследственного права при советской власти и в современной России.
55. Семейно-брачные правоотношения в Древней и Средневековой Руси.
56. Брак и семья в период утверждения и расцвета абсолютизма (XVIII в.).
57. Семейное право России XIX – начала XX вв.
58. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в советский и современный периоды.
59. Понятие «преступление» в истории российского уголовного права.
60. Эволюция видов преступлений в истории российского уголовного права.
61. Трансформация системы наказаний в уголовном праве России.
62. Судебные органы и процесс в период феодализма (IX – середина XIX вв.).
63. Судебная реформа 1864 г. и ее значение.
64. Организация судоустройства и судопроизводства в советском и современном российском государствах.

 

 

 

1. Формирование научных концепций истории отечественного государства и права в российской историографии XVIII в.

В 1725 г. учреждается Академия наук, а в 1755 г. создается Московский университет, которые становятся опорной базой  формирования первых исторических концепций, научных направлений отечественной  историографии.

Первой концепцией, возникшей в отечественной историографии XVIII в., был норманизм, основоположниками которого стали немецкие историки Г. З. Байер и Г. Ф. Миллер. Ответом на норманнскую теорию стал антинорманизм. Ключевой фигурой антинорманизма был М. В. Ломоносов.

Значительное развитие исторической науки отмечается в  период во время правления Екатерины II. С идеями просвещения синтезировались теории естественного права и общественного договора.

В XVIII в. была впервые обнаружена ранее неизвестная Пространная редакция Русской правды (А. И. Мусиным-Пушкиным). А развернутый комментарий к Пространной редакции дал И. Н. Болтин.

В 1775 г. появилось первое в России исследование по истории  отраслевого права. Оно было посвящено  семейному праву (С. Е. Десницкий).

В. Н. Татищев в 1768 г. подготовил первый многотомный труд по истории России «История Российская с самых древнейших времен». Татищев трактовал историю России как историю развития самодержавия. Он открыл и исследовал Краткую редакцию «Русской правды» и «Судебник» 1550 г.

Н. М. Карамзин в 1811 г. он завершил работу над «Записками о древней  и новой России», в 1819 г. впервые  опубликовал Новгородскую судную грамоту. В 1803–1826 гг. появилась 12-томная «История государства Российского».

В XIX в. в историко-правовой науке стали складываться научные школы и направления. Наибольшую известность получили: школа «официальной народности», славянофильское направление, государственная или «юридическая» школа.

Автором теории официальной народности был С. С. Уваров. В 1832 г. в докладе Николаю I он выдвинул формулу основ русской жизни, базировавшуюся на трех идеологических постулатах: «самодержавие, православие и народность». Её апологетом в историко-правовой науке был М. П. Погодин. Теория официальной народности исходила из того, что самодержавие – это исторически сложившийся устой русской жизни, единственно возможная и наиболее эффективная форма правления в России, отстаивала идею «единения царя с народом».

Славянофилы считали, что Россия развивается по особому, самобытному пути, отличающемуся от Западной Европы. По их мнению, история России – это гармоничное сочетание двух сил – народа и власти (И. В. Киреевским, А. С. Хомяковым, П. В. Анненковым, Иван Дмитриевич Беляев)

К середине XIX в. сложилась так называемая государственная или юридическая школа историографии. Она отводила главную роль в историческом процессе государству. Ее приверженцы исходили из того, что социальные преобразования осуществляются сверху и все социальные группы в обществе в той или иной мере подчинены государству. (Константином Дмитриевичем Кавелиным, Б. Н. Чичерин, Эверс, А. М. Рейц, К. А. Неволин)

2. Развитие историко-правовой науки в XIX–нач.XIX вв. Работа М. Ф. Владимирского-Буданова «Обзор истории русского права».

На вторую половину XIX – начало ХХ вв. пришлась научная деятельность М. Ф. Владимирского-Буданова. Он автор 47 работ, которые можно разделить на 3 группы: 1) работы по истории литовско-русского и славянского права; 2) работы по истории права народного образования; 3) работы по истории русского права.

К работам первой группы относится его магистерская диссертация «Немецкое право в Польше и Литве». Это было практически первое исследование о проникновении в Польшу и Юго-Западную Русь немецкого права и, в частности, магдебурского (феодального городского) права.

цикл работ второй группы открывается тремя выпусками «Хрестоматии по истории русского права». В нее вошли тексты правовых памятников с IX до XVII в. (до Уложения царя Алексея Михайловича), а также их толкование, анализ научной политики, обширная библиография.

В цикле работ третьей  группы центральное место занимает фундаментальный труд М. Ф. Владимирского-Буданова «Обзор истории русского права», который  был написан в 1886 г. В книге  дается систематическое изложение  истории отечественного права за десять веков (IX–XIX вв.) по отраслям права: государственное, уголовное, гражданское право, уголовный и гражданский процесс. Каждой отрасли права был посвящен специальный раздел. Во многих частях книги дается самостоятельное научное освещение процесса развития русского права.

Специальную работу в 1902 г. он посвящает  «Судебнику» 1589 г. Изучив его текст, он пришёл к выводу, что «Судебник» не представлял собой целостного кодекса, а являлся «частной работой  грамотея северянина», в которой  царский «Судебник» 1550 г. был лишь разбавлен некоторыми нормами обычного права сельского населения Двинской земли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. История отечественного государства и права в исследованиях советских историков.

Историко-правовая наука  в советское время претерпела значительные изменения. Расширился её предмет. Наука об истории права стала называться «Историей государства и права».

До конца 1930-х гг. советская  историко-правовая наука находилась на стадии своего формирования. При  рассмотрении конкретных исторических вопросов отмечался определенный плюрализм. Однако во второй половине 1930-х гг. были приняты решения об утверждении марксистско-ленинской методологии как единственной и универсальной при изучении истории. Досоветская историография была признана реакционной. Было предписано решительно преодолеть пережитки старого буржуазного подхода в историко-правовой тематике. Оставшиеся в стране дореволюционные историки вынуждены были адаптироваться к новым историческим реалиям. К ним относились Ю. В. Готье, С. В. Юшков, Б. И. Сыромятников, Б. Д. Греков, С. Б. Веселовский, М. Д. Приселков и др. У них перенимали опыт молодые ученые Б. А. Рыбаков, М. Н. Тихомиров, В. В. Мавродин, Л. В. Черепнин, ставшие впоследствии известными советскими учеными.

Однако господство марксистско-ленинской методологии не могло затормозить поступательное развитие историко-правовой науки.

Историко-правовая тематика была широко представлена в работах  Юрия Владимировича Готье (1873–1943). Его  докторская диссертация и монографические  работы касались истории областного управления в России XVIII в. от Петра I до Екатерины II. Борис Дмитриевич Греков (1882–1953) подготовил научные монографии: «Киевская Русь» (1939) и «Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в.» (1946).

В 1951 г. была издана монография И. Д. Мартысевича «Псковская судная грамота».

Лев Владимирович Черепнин (1905–1977), академик АН СССР, Андрей Анатольевич  Сахаров (1923–1978), профессор МГУ, лауреат  Государственной премии СССР в своих  трудах исследовали процесс образования  и развития русского централизованного государства в XIV–XVII вв. В 1978 г. была опубликована монографическая работа Л. В. Черепнина «Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв.» (М., 1978).

Николай Иванович Павленко является автором ряда монографий по истории России XVIII в. Важнейшей из них является «Петр Великий» (М., 1990).

Широкое отражение в  советской историографии нашли  буржуазные реформы 60–70-х гг. XIX в. и последующее государственно-правовое развитие России. Здесь выделяются работы Петра Андреевича Зайончковского (1904–1983): «Отмена крепостного права в России» (М., 1970), «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.» (М., 1978); Людмилы Георгиевны Захаровой «Самодержавие и отмена крепостного права в России» (М., 1984).

Пиком развития науки истории государства в СССР стало девятитомное издание «Российского законодательства X–XX вв.» под редакцией О. И. Чистякова. Символично, что девятитомная серия начала издаваться в преддверии перестройки, а завершилась уже после распада СССР. Над этим фундаментальным трудом несколько лет работал большой творческий коллектив авторов. Первая книга многотомника вышла в 1984 г., затем ежегодно выходило по одному тому. Завершилось издание в 1994 г. Поэтому можно считать, что оно открыло новый этап в развитии историко-правовой науки современной России.

 

4. Современная российская историография истории отечественного государства и права.

Современная историко-правовая наука отличается динамичным развитием. Об этом свидетельствует тот факт, что количество научных и учебных изданий возросло не только в столицах, но и на региональном уровне. Опубликованы коллективные исследования: «Законодательство Петра I» (М., 1997); «Развитие русского права второй половины XVII–XVIII вв.» (М., 1992); «Развитие русского права в первой половине XIX в.» (М., 1994); «Развитие русского права во второй половине XIX – начале ХХ вв.» (М., 1997); «Великие реформы в России. 1856–1874» (М., 1992); «Альтернативные пути к ранней государственности» / Под ред. Н. К. Крадина, В. А. Лынша (Владивосток, 1995); История земств и советов России (вторая половина XIX в. – 1971 г.) / Под ред. Г. П. Аннина (Владимир, 1999).

Появились монографические  работы государствоведческого характера: А. Н. Баханова «Самодержавие» (М., 2002); Я. А. Бутакова «Гражданская война в России: альтернативные модели государственного строительства и управления» (М, 2001); В. А. Демина «Государственная Дума в России: механизм функционирования» (М., 1996); Н. П. Ештокина «Абсолютизм в России (1725–1825)» (М., 2001); Н. Н. Ефремовой «Судоустройство России в XVIII – первой половины XIX вв.» (М., 1993); О. Ю. Винниченко «Российская государственность в контексте цивилизационного развития» (Тюмень, 2007); Е. И. Юртаевой «Преобразованный Государственный Совет в системе органов власти Российской империи (1906–1917 гг.)» (М., 1995) и др.

Правовым вопросам посвящены  труды: М. А. Андрусенко «Систематизация  уголовного законодательства Российской империи. Первая половина XIX в.» (Екатеринбург, 2000); Т. Е. Новицкой «Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. История создания. Общая характеристика» (М., 2002); В. И. Упорова «Кодификация уголовного и уголовно-исправительного права России в XIX в.» (Рязань, 1998); В. И. Елинского «История уголовного сыска в России (Х – нач. ХХ вв.)» М., 2004; С. В. Жильцова «Смертная казнь в России: историко-теоретическое исследование» (Саратов, 2001); М. К. Цатуровой «Русское семейное право XVI–XVIII вв.» (М., 1991).

К наиболее авторитетным современным исследователям истории  отечественного государства и права  относятся авторы и редакторы учебников по ИОГП: О. И. Чистяков, Ю. П. Титов, И. А. Исаев, В. М. Курицын, С. А. Чибиряев, В. А. Рогов.

 

 

 

 

 

 

5. Различные подходы к трактовке образования др.русского гос-ва. Норманнская теория. Отношение к ней различных исторических школ.

Древнерусское государство получило название «Киевской Руси» по столице – городу Киеву. Сторонники всех направлений исторической мысли солидарны в том, что процесс становления древнерусского государства занял продолжительное время, однако они расходятся в трактовке его истоков. Авторы учебного пособия «История России с позиции разных идеологий» / Под ред. проф. В. В. Личмана (Ростов-на-Дону, 2007) выделяют три мировоззренческих подхода к трактовке истоков древнерусского государства: религиозный, всемирно-прогрессивный и локальный (региональный).