Презумпция невиновности

     Судебное  следствие - одна из основных частей судебного  разбирательства.

     В новый УПК внесены изменения следующего характера:

     Далее председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или  его защитник выразить свое отношение  к предъявленному обвинению. Последнее  действие также введено в уголовное  производство после многолетних  споров и является определенным положительным  моментом для обвиняемого (ст.273 УПК).

     Судебные  прения - часть судебного разбирательства, где весьма ярко выражается вытекающее из презумпции невиновности правило  об обязательности доказывания, поскольку  здесь на основе исследования и оценки доказательств анализируется тезис  о виновности подсудимого.

     Основная  тяжесть обоснования тезиса о  виновности подсудимого ложится  на государственного обвинителя. В  связи с этим возникает вопрос, руководствуется ли он в этой стадии презумпцией невиновности.

     С одной стороны, как государственный  обвинитель, прокурор считает подсудимого  виновным, иначе он не поддерживал  бы государственное обвинение. С  другой стороны, поскольку согласно закону подсудимый еще не признан  виновным, прокурор обязан обращаться с подсудимым как с лицом невиновным. При этом он должен руководствоваться  тем, что его убеждение в виновности подсудимого - это субъективное мнение, которое в ходе судебного разбирательства может, не подтвердится. Поэтому, выступая в суде в качестве обвинителя, он должен быть объективен.

     Если  в ходе судебного разбирательства  государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное  подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (п. 7 ст. 246 УПК).

     Излагая такого рода, мотивы прокурор, по сути дела, доказывает необходимость оправдания и полной реабилитации подсудимого. С позиций презумпции невиновности отказ прокурора от обвинения - вполне логичное явление, особенно если учесть, что проверка доказательств на судебном следствии обладает рядом неоспоримых  преимуществ по сравнению с исследованием, проводимым в стадии дознания и предварительного следствия.

     Ранее, согласно ч. 4 ст.248 УПК РСФСР отказ  прокурора от обвинения не освобождал суд от обязанности продолжить разбирательство  дела и разрешить его на общих  основаниях. Иными словами, независимо от отказа прокурора суд мог вынести  обвинительный приговор.

     Это недопустимое совмещение, несомненно, противоречило важнейшему принципу уголовного процесса - принципу состязательности.

     Из  принципа презумпции невиновности в  совокупности с принципом состязательности следует, что суд вправе устанавливать  виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.

     По  всем нормам уголовного процесса на суде не должна лежать обязанность доказывания  обвинения. Обязанность доказывания  применительно к суду должна означать обязанность проверять и оценивать  доказательства, обязанность принимать  все предусмотренные законом  меры для всестороннего, полного  и объективного исследования обстоятельств  дела.

     В силу презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном  законом порядке. Из этого следует, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, однако это не означает, что и защитник в этом же смысле полностью свободен от обязанности  доказывания невиновности своего подзащитного.

     Обвиняемый, как и подозреваемый, может отказаться от защитника, что не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

     Приговор - процессуальный акт, который после  вступления в законную силу, окончательно, от имени государства решает вопрос о невиновности или виновности подсудимого  либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной  инстанции.

     Установленный ст. 299 УПК РФ перечень вопросов, которые  суд обязан разрешить при постановлении  приговора свидетельствует о  том, что, приступая к обсуждению своего решения, суд должен обосновать его. В противном случае законодатель не требовал бы решения таких вопросов, как:

     1) доказано ли, что имело место  деяние, в совершении которого  обвиняется подсудимый;

     2) доказано ли, что деяние совершил  подсудимый;

     3) является ли это деяние преступлением  и какими пунктом, частью, статьей  Уголовного кодекса Российской  Федерации оно предусмотрено;

     4) виновен ли подсудимый в совершении  этого преступления.

     Если  участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат  о новых обстоятельствах, имеющих  значение для уголовного дела, или  заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного  судебного следствия суд вновь  открывает прения сторон и предоставляет  подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК).

     Если  у присяжных заседателей во время  совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств  уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного  исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания  и старшина обращается с соответствующей  просьбой к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия

     Возобновление судебного следствия можно отнести  к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный  приговор не может быть основан на предположениях).

     Одним из положений презумпции невиновности на завершающем этапе судебного  разбирательства - при вынесении  приговора - является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого.

     Формула "подсудимый виновен, но его виновность не удалось, несомненно, доказать" ни при каких условиях не может быть признана допустимой, ибо принцип  презумпции невиновности требует, чтобы  всякие сомнения, которые не представляется возможным устранить, толковались  в пользу подсудимого. Во всех случаях  недоказанность участия подсудимого  в совершении преступления не должно истолковываться как сомнение в виновности оправданного. «Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного», - указывается в п. 2 ст.305 УПК.

     Для последовательного проведения в  жизнь положений презумпции невиновности при оправдании за недоказанностью  участия подсудимого в совершении преступления необходимо, чтобы в  резолютивной части оправдательного  приговора не употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. В оправдательном приговоре  не должно также употребляться формулировок порочащего характера.

     Анализ  норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к выводу о том, что суд  руководствуется презумпцией невиновности на всем протяжении этой стадии, хотя с  момента постановления обвинительного приговора эта презумпция для  суда, вынесшего приговор, считается  опровергнутой.

     Однако  презумпция невиновности как объективное  правовое положение продолжает действовать  и обязательна для всех до момента  вступления приговора в законную силу. 

3.2. Презумпция невиновности при проверке законности

и обоснованности приговоров 

     Институт  кассационного и апелляционного обжалования и опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет  в установленные законом сроки (при наличии кассационной жалобы или протеста) еще раз проверить  истинность положений, закрепленных данным приговором. Этим создаются дополнительные условия для защиты осужденным своих  прав и интересов.

     Подача  такой жалобы или протеста на обвинительный  приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции и приостанавливает приведение приговора в исполнение.

     В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд  второй инстанции не примет решения  о законности и обоснованности приговора.

     В случае признания обвинительного приговора  законным и обоснованным кассационная инстанция оставляет его без  изменения, а жалобу (протест) - без  удовлетворения. Презумпция невиновности, действовавшая на протяжении всего  производства в кассационной инстанции  с этого момента перестает  действовать. Приговор считается истинным и обращается к исполнению. Но если суд кассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое  расследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновности действует до тех пор, пока в общем  порядке вновь не будет установлена  виновность лица вступившим в законную силу приговором.

     Действие  презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою специфику. Обязанность  доказывания не лежит на осужденном (оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность или порочить приговор, приводить достаточные аргументы  его незаконности и необоснованности, и может, ограничится лишь принесением  жалобы, в которой выражает свое несогласие с приговором.

     Суд кассационной инстанции не вправе отказать в рассмотрении кассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал свое несогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств  и. т. д. Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных  по делу доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование дополнительных материалов.

     Одним из положений, говорящих в пользу презумпции невиновности является и  правило о том, что обжалованию  подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры: "Право  обжалования судебного решения  принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю" (п. 4 ст.354 УПК).

     Несмотря  на то, что оправдательный приговор, независимо от оснований оправдания реабилитирует подсудимого полностью, последний может не удовлетвориться  мотивировкой или основанием оправдания. Так, подсудимый может быть оправдан за недоказанностью его участия  в совершении преступления в то время  как его следовало оправдать  в связи с отсутствием состава  преступления.

     Основания к отмене и изменению приговоров должны рассматриваться как выражение  гарантий презумпции невиновности:

     Основаниями отмены или изменения приговора  в суде второй инстанции являются:

     1) несоответствие выводов суда, изложенных  в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела;

     2) нарушение уголовно - процессуального  закона;

     3) неправильное применение уголовного  закона;

     4) несправедливость приговора.

     Ясно, что наличие любого из этих оснований  ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.

Заключение

     Презумпция  невиновности играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного  правосудия, которое служит гарантией, что к уголовной ответственности  будет привлечён и осуждён  только действительно виновный. Становление  принципа презумпции невиновности начиналось с Древнего Рима. К сожалению, в  древности хоть и существовали какие-то признаки презумпции невиновности, но они вовсе не соблюдались, а существовали лишь на бумаге. Да и какое гуманное правосудие могло быть, когда люди между собой были вовсе не равны, особенно в Древнем Риме при существовании  рабов, которых и за людей вовсе  не считали, а принимали в суде, как вещи. Поэтому принцип презумпции невиновности совершенствовался «в ногу» с правом, с такими принципами, как гуманностью и цивилизованностью общества. Совершенствование презумпции невиновности идёт и в наши дни.