Презумпция невиновности

__________________________________________________________

1. Владиммирский-Буданов М.Ф. Обзор история русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С.605.
2. Чайковская О.Г. Императрица. Царствование Екатерины II. М.: Олимп; Смоленск: Руст, 1998. С.37.
3. Туманов В.А. Буржуазные правовые идеологии. М., 1981. С.43.

развитие  правовой мысли. Кроме того, Декларация закрепила  презумпцию   невиновности   как объективную категорию, сущность которой заключается в том, что прежде всего закон считает человека невиновным. А признанию лица виновным предшествует определённый порядок судопроизводства.

     По  мере того как уходила в прошлое  опасность реставрации феодализма, наблюдалось правовое изменение  положения обвиняемого. Теории буржуазного  уголовного процесса подчёркивают некоторые  преимущества обвиняемого в процессе доказывания: отсутствие обязанности  доказывания, в некоторых государствах незыблемость оправдательного приговора  судом присяжных. Нельзя не отметить, что и система оценки доказательств  по внутреннему убеждению, и система  обжалования (комбинация апелляции  с кассацией, а в англо-американском процессе и система судебных прецедентов) обусловили широкое развитие судебной адвокатуры. Без участия её представителей ни один обвиняемый не был в состоянии  вести, хоть с некоторыми шансами  на успех, состязание с квалифицированным юристом-обвинителем, то есть реально использовать свои провозглашённые процессуальные права.

     Но  вскоре презумпция невиновности разделила  судьбу других буржуазных принципов, и господствующий класс опять обращается к старому испытанному методу – к внесудебным репрессиям, несовместимым с презумпцией невиновности.

     В 1791 г. Французская Конституция устанавливает  следующее право: «Суды не могут  вторгаться в административную функцию  и вызывать на разбирательство администраторов  по поводу осуществления ими их функций». Тем самым чиновники, нарушающие личную свободу граждан, освобождались  от контроля и ответственности перед  судом.

     В 1810 г. Законом о государственных  тюрьмах Наполеон возродил систему  административных арестов, в связи  с чем полиция получила возможность  производить аресты и подвергать узников пожизненному заключению без  приговора суда.

Английское  уголовное законодательство также  не обошлось без правила, по которому основанием уголовной ответственности  служила недоказанная вина в хищении, презумпция виновности, предписывающая бездоказательный вывод, что найденное  у обвиняемого имущество было похищено. Следуя юридической поговорке  английского законодателя – there is one law for the poor and another for the rich – один закон для бедняка, другой – для богача, переход к презумпции виновности в законодательстве основывался не на провозглашённом законе, а на неписаных тенденциях практики.

     Известно, что в Англии уже в XVII в. был сформулирован запрет допроса обвиняемого в качестве средства его изобличения, а также было предусмотрено его право защищаться лично или с помощью других лиц. Однако практической реализации эти принципы не нашли. Только в 1836 г. закон Вильгельма IV уничтожил существовавшее ограничение защиты обвиняемого.

     В 1864 г. презумпция невиновности закрепляется в Уставе уголовного судопроизводства Российской Империи в виде логических норм. До настоящего времени актуальными остаются рассуждения П.И. Люблинского о том, что уголовно-процессуальный закон должен быть оплотом охраны свобод граждан. Имея в виду Устав уголовного судопроизводства 1864 г., он отмечал: «Этот Устав нельзя рассматривать только как свод предписаний судебным властям о формах производства, но как закон, обращенный к подданным о правах, которые им предоставлены в ограждении произвола государственных, судебных органов»¹.

     Нельзя  не отметить, что именно судебная реформа 1864 г. определила переход России от розыскного (инквизиционного), который существовал в классическом обличье полицейского государства при Петре I, к состязательному уголовному процессу. Устав уголовного судопроизводства, утвержденный Александром II, был подготовлен с участием видных представителей российской юридической науки — А.Ф. Кони, Н.Т. Таганцева, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого и др., и устанавливал смешанную форму уголовного процесса. В своих исследованиях указанные авторы признавали презумпцию невиновности в качестве принципа _____________________________________________________________ 

1. Люблинский  П.И. Свобода личности в уголовном  процессе. СПб., 1906. С.11.

русского  судопроизводства: «Доколь виновность подсудимого не доказана, он полноправный гражданин страны»¹, «praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным,

доколь  не доказано противное»², «современный процесс исходит из предположения невиновности»³.

     Прогрессивные положения Устава отменили правило, согласно которому обвиняемый был обязан сам доказывать свою невиновность. Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 г., действовавшее до принятия Устава, предписывало «ответчику невиновность свою основательно доказать, когда потребно будет, оправдать»⁴_, а «собственное признание лица, в том числе и посредством пыток, было лучшее свидетельство всего света»⁵.

     В ходе судебной реформы формальная оценка доказательств была заменена оценкой  доказательств по внутреннему убеждению  судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда. При этом признание обвиняемого своей вины признавалось недействительным, если оно не соответствовало обстоятельствам дела или было получено в результате применения недозволенных приемов.

     В России пытка для получения признания  обвиняемым была запрещена только лишь в 1801 г., хотя она применялась и в дальнейшем.

     Фактически  уголовный процесс всех государств континентальной Европы, включая и Россию, прошел путь от обвинительного через инквизиционный к состязательному типу, хотя русскому уголовному процессу присущи свои исторические особенности.

     Но  тем не менее к концу XIX в. российскому уголовному процессу была предопределена роль своеобразного плацдарма инквизиционного (розыскного) при состязательном построении судебного разбирательства. В соответствии с этим судебные следователи, подобно следственному судье во Франции, соединяли в себе функции и судьи, и обвинителя, и защитника. И хотя предварительное расследование осталось по сути инквизиционным, характер деятельности ведущего расследование лица и условия его отношения с обвиняемым существенно изменились в пользу последнего. При сохранении таких элементов инквизиционности, как тайна следствия, письменность производства по уголовному делу, о законодательном разрешении применения пыток речи быть не могло. Действия судебных следователей были поставлены под надзор прокуратуры, представители которой состояли при судах различных уровней.

     В целом обстановка для обвиняемого  в стадии расследования стала  несоизмеримо благоприятной. Он наделяется комплексом разнообразных прав для отстаивания своих интересов в уголовном процессе, в том числе эффективными средствами защиты — возможностью обращения с жалобой на действия органов расследования, следствия и суда. Но интересы государства и общества также нуждались в защите, поэтому следователь открыто стал признаваться органом уголовного преследования, в чем нет ничего предосудительного.

     Хотя  признание обвиняемым своей вины и лишалось значения решающего доказательства, но все-таки, отказавшись от пыток, невозможно было оставить в стороне вопрос о признании вины обвиняемым. Поэтому в УПК РСФСР 1923 г. была введена ст. 282, согласно которой, если подсудимый согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, признал правильным предъявленное ему обвинение и дал показания, то суд мог не проводить дальнейшего судебного следствия и перейти к прениям сторон.

     Такой же системы судебного следствия  в настоящее время придерживаются английские и американские законодатели. По их мнению, уголовное судопроизводство — это спор, и если обвиняемый признает себя виновным, то продолжение спора бессмысленно.

______________________________________________________________

1. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. С.1062.
2. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Харьков, 1988. С.161.
3. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 4-е изд. Петроград, 1915. Т.2. С.215.
4. Краткое изображение процессов или судебных тяжб. Март 1715 г./Российское законодательство X-XX веков. Т.4. М.: Юридическая литература, 1986. С.414.
5. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII века. М.: Мысль, 1961. С.588.

     10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, в которой закрепила принцип презумпции невиновности в следующей редакции: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты»¹. Такое определение презумпции невиновности не только совместило в себе две сущности: общегражданскую и уголовно-процессуальную, но и определило порядок установления виновности только через судебное разбирательство.

     Закрепления презумпции невиновности в советском законодательстве всегда вызывало бурные дискуссии. Причиной такой ситуации было, конечно, забвение бесспорного факта, что высшей ценностью в обществе является человек с его правами и свободами. Эволюция политических режимов, которые существовали в определенный период развития российского государства, признание презумпции невиновности международным сообществом постепенно обращает внимание ученых и законодателя на необходимость официального закрепления презумпции невиновности в главных правовых документах страны.

     Конституция 1977 г., преемственно продолжив связь  с Конституцией 1936 г., которая закрепляла право обвиняемого на защиту, определяет в ст. 160 главную идею презумпции невиновности: признать виновным кого-либо вправе только суд. Действительно, обвиняемый либо виновен, либо невиновен в инкриминируемом ему преступлении. Но поскольку приговора суда о его виновности еще нет, он в силу закона считается невиновным, хотя еще до принятия Конституции СССР летом 1977 г. было внесено предложение В.М. Савицким о полной формулировке презумпции невиновности. В марте 1978 г. в Вене (Австрии) состоялся коллоквиум Международной Ассоциации уголовного права, посвященный охране прав личности в уголовном процессе, где затрагивался вопрос о презумпции невиновности.

     В это же время, в июне 1978 г., Пленум Верховного Суда СССР принял известное постановление о праве обвиняемого на защиту, где наиболее точно характеризовалась сущность презумпции невиновности: «В целях обеспечения обвиняемому права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которого обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» ². С точки зрения материального права соблюдение презумпции невиновности означает невозможность реализации уголовно-правовых санкций в отношении лиц, виновность которых не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

     И, наконец, в сентябре 1979 г. XII Всемирный конгресс Международной ассоциации уголовного права, состоявшийся в Гамбурге (ФРГ), принял резолюцию, в которой презумпция невиновности была закреплена в следующем виде: «Никто не может быть осужден или официально признан виновным, иначе как на основании судебного решения в установленном законом порядке». Это была самая неудачная формулировка презумпции невиновности, так как она не отвечала на главные вопросы уголовного процесса: кому адресована, и до какого момента действует.

     После явного «потепления» в отношении  принципа презумпции невиновности возникла настоятельная необходимость его закрепления в российском законодательстве. Сделать это удалось лишь в 1989 г., когда парламент страны принял новые общесоюзные Основы законодательства о судоустройстве, в которых появилась отдельная статья «Презумпция невиновности».

     В Конституции 1993 г. сущность презумпции невиновности раскрывается в ч. 1 ст. 49: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Ни в одной из предшествующих отечественных конституций не   было   такого  развернутого  перечня    принципов, правовых  установок, определяющих

_________________________________________________________________

1. Права человека. Основные международные документы: Сборник документов. М., 1990. С.137.
2. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4. С. 9.

качественную характеристику уголовно-процессуальной формы, как в Конституции 1993 г.

     Значение  презумпции невиновности в нашей  стране еще долгое время отрицалось. Достаточно сказать, что Российской Федерацией Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод», принятая 04.11.1950 в Риме, была подписана лишь при вступлении в Совет Европы в феврале 1996 г., а ее ратификация Государственной Думой РФ растянулась до 02.02.1998, после чего у граждан России появилась возможность обращения в комиссию по правам человека и в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге.