Презумпция невиновности

Министерство  транспорта Российской Федерации 

Московская  государственная академия

водного транспорта

Юридический институт

Кафедра «Теории государства и права» 
 
 

Курсовая  работа

по теории государства и права на тему:

«Презумпция невиновности» 
 
 
 
 
 
 
 
 

. 
 
 
 

Москва

2010 

Содержание: 

Введение....................................................................................................................................3

1. Сущность и структурные элементы презумпции невиновности.....................................4

1.1. Развитие идеи презумпции невиновности: исторический обзор и современность.....4

1.2. Формы презумпции невиновности..................................................................................9

1.3. Презумпция невиновности в структуре правосознания некоторых субъектов,

участвующих в процессе доказывания...........................................................................17

2. Досудебное производство...................................................................................................24

2.1. Презумпция невиновности на стадии возбуждения уголовного дела.........................24

2.2. Презумпция невиновности на стадии предварительного расследования...................24

3. Судебное производство......................................................................................................26

3.1. Презумпция невиновности в судебном разбирательстве.............................................26

3.2. Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности

  приговоров..........................................................................................................................28

Заключение..............................................................................................................................30

Список использованных источников и литературы............................................................31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Массовому и профессиональному правосознанию  издавна известно положение «не  пойман – не вор». Эта формула  заключает в себе суть того, что  у юристов получило название презумпции невиновности. Согласно этому правовому  принципу судопроизводства обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлечённый в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинён в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменён по его жалобе или жалобе других участников процесса.

     Обвиняемый  – это человек, против которого собраны  доказательства, дающие основания утверждать, что именно он совершил конкретное преступление, и который официально обвиняется в этом преступлении компетентным должностным лицом.

     Но  к обвиняемому, исходя из принципа презумпции невиновности, не могут применяться ограничения прав и свобод, допустимые в отношении преступника. Обвиняемый, находясь под стражей, сохраняет жилищные права, право на участие в выборах, он не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения. Все ограничения конституционных прав и свобод обвиняемого, допускаемые по закону, должны применяться лишь при действительной необходимости, осмотрительно. Становление этого принципа в уголовно-процессуальной теории и законодательстве имеет долгую и трудную историю.

     Актуальность данной работы побудила нас обратиться к исследованию темы: «Презумпция невиновности».

     Цель  работ заключается в исследовании принципа презумпции невиновности.

     Задачи исследования:

      -изучить документы по презумпции  невиновности

      -изучить сущность и структурные  элементы презумпции невиновности

      -изучить досудебное производство

      -изучить судебное производство

     Работа  состоит из трёх глав, введения, заключения и списка использованных источников и литературы. 
 
 

 

1. Сущность  и структурные  элементы презумпции невиновности

 

1.   Развитие идеи презумпции невиновности: исторический обзор и современность

 

     Чтобы раскрыть сущность и глубже понять содержание принципа презумпции невиновности, необходимо углубиться в историю  с момента её возникновения в  историческом аспекте. Погружаясь в историю развития данного принципа, хотелось бы привлечь внимание к тем далёким временам, когда и элементы общества, и законы, царившие в нём, были несовершенны, но уже в системе моральных ценностей и законодательных основ зарождались элементы презумпции невиновности.

     Прототипом  презумпции невиновности в специальной  литературе называют древнеримскую  формулу «praesumptio boni viri», что означает: участник судебной тяжбы считается действующим добросовестно, пока иное не доказано. Эта формула дополнялась древними римлянами ещё одной: ei incumbit probatio qui dicit (non qui negat) – кто утверждает, тот и доказывает.

     В свою очередь некоторые исследователи  презумпции невиновности сомневаются  в происхождении презумпции невиновности из недр римского права, указывая на то, что данные формулы применялись в разбирательстве имущественных споров, не распространяясь на уголовные дела.

Углубляясь  в вопросы об имуществе и правах на имущество, судьи Древнего Рима пресекали попытки затемнить суть дела голословными упрёками противной стороны в недобросовестности. Но уголовные дела разрешались совершенно по-иному. От судебного произвола в Римской империи не ограждались даже богатые и знатные граждане. Придворные инспирировали ложные доносы, фактические обвинения, которые влекли автоматическое осуждение. Только самоубийство могло избавить невиновно от позорной смерти или изгнания с конфискацией имущества.

     Когда дело касалось рабов, то вопрос о невиновности вообще исключался из рассмотрения. Он не мог участвовать в суде ни в качестве обвинителя, ни в качестве обвиняемого. Он мог быть использован в процессе в качестве вещи, которая при определённых условиях может служить доказательством. Но, тем не менее, раб не был свидетелем в юридическом смысле этого слова. Такой  формализм объяснялся возможностью для каждого члена общества выступать в суде в качестве стороны, преследующей обвиняемого во имя публичного интереса, применяя широко функции состязательности, устности и гласности судопроизводства.

     Известный мыслитель рабовладельческой Греции – Аристотель прямо заявлял, что люди вовсе не равны от природы, что одни рождаются, чтобы быть рабами, другие – господами.

     Тем самым в содержание принципов  равенства и справедливости мыслители  прошлого включали классовый смысл, и их осуществление признавали возможным  только в определённых рамках. Достаточно чётко просматривался оправдываемый  интересами власть имущих принцип террора, игнорирующих невиновность караемых. Хотя это и носило некоторую причину  сохранения общественной безопасности, но данный метод был выработан  ещё во времена патриархального  рабства.

     Террористическое  уголовное законодательство древних  римлян оказалось на редкость живучим. Средневековые монархи приспособили римское право к запросам феодалов, городского патрициата и церкви.

     При феодализме крепостнический произвол и сословное неравенство открыто  были возведены в принцип и  освещались идеологами феодального  строя как высшее проявление справедливости и результат действия божественных законов.

     В английской крепостной основе городского суда существовала такая форма «расследования»  уголовных дел, в которой применялись  поединки и ордалии. Они служили  способом доказывания и обеспечением интересов феодалов, от имени которых  вершился суд. Отсюда - возможность поединков с неодинаковым оружием, переход от двусторонних к односторонним ордалиям, подчас неотличимых от пыток.

     С 1532 г. Применение пытки законодательно закрепляется в «Уголовно-судебном уложении Карла V, императора Священной Римской империи германской нации». Окончательное осуждение кого-либо к уголовному наказанию происходит на основании его собственного признания или свидетельства, но не на основании предположений и доказательств. Расширение полномочий суда на применение ничем не ограниченных методов познания истины, начало официальности вытесняют инициативу и состязание сторон. Уже приступая к разбирательству, суд исходил из того, что подсудимый виновен, и потому к нему должно быть применено насилие. В связи с этим применение насилия возводилось в ранг государственного права. Это было не что иное, как презумпция виновности. Но поправкой к такому положению можно рассматривать многочисленные приёмы, избавляющие от нападений представителей феодально-дворянской верхушки: изъятие дел из нормальной подсудности для передачи в особые «комиссии», сохранение феодального «суда равных» в высших судебных учреждениях (палата лордов в Англии, Французский парламент), практика административных арестов и помилований во Франции, деятельность Тайного совета в Англии, «юстиция княжеского кабинета» в государствах Германии.

Отдельные элементы презумпции невиновности усматривались  в Петиции о праве, поданной английскому  королю Карлу I в 1628 г., где статья десятая запрещала арест кого бы то ни было без решения суда, и в знаменитом «Habeas Corpus Act» 1679 г., который впервые выработал гарантии неприкосновенности от преследования королевской власти.

     Соборное  уложение 1649 г. Содержало предписание  о том, что правосудие должно осуществляться справедливо. А это хотя и подкрепляло  идею формального равенства граждан  перед законом, но в большей мере оставалось всё же пустой декларацией.

     Не  обошёл вниманием презумпцию невиновности и Пётр I. В Уставе воинском он предписывал: «лучше 10 виновных освободить, нежели одного к смерти приговорить»¹. Таким образом, возможная невиновность не исключала обвинительного приговора, но принималась во внимание как основание для замены смертной казни менее суровым наказанием – «чрезвычайным наказанием». Но и в данный период признанию обвиняемого придавалось значение решающего доказательства, добиваться которого разрешалось с помощью пытки (преимущественно в форму «дыбы»). Так продолжалось до времён Екатерины II.

     Наказ 1767 г. формально улучшал положение  обвиняемого, освобождая дворян от применения над ними пытки, хотя вынуждение собственного признания пыткой всё же сохранялось. В данном Наказе весьма точно сформулирован принцип презумпции невиновности: «Человека не можно почитать виноватым прежде приговора судейского; и законы не могут лишить его защиты своей прежде, нежели доказано будет, что он нарушил онне. Чего ради, какое право может кому дати власть начатии наказание на гражданина в то время, когда ещё сомневательно, прав он или виноват?»². Данное понятие уже в то время содержало элементы и процесса доказывания, и оценки доказательств, и право обвиняемого на защиту, а также приоритет установления виновности только судом.

     Выражением  новых принципов общественных отношений  послужила Декларация прав человека и гражданина 1789 г., которая законодательно закрепила презумпцию невиновности. «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят  виновным (по суду), то в случае необходимости  его ареста всякая строгость, которая  не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна строго караться законом»³. И хотя в данном документе презумпция невиновности сформулированы не как самостоятельный принцип, а лишь как аргумент против чрезмерных мер принуждения, так или иначе это было первое законодательное   закрепление   презумпции невиновности, которое   повлияло на дальнейшее