Презумпция невиновности

     Теоретически  в деятельности защитника по уголовным  делам принцип презумпции невиновности является основополагающим. Именно на нем он должен в большинстве случаев строить свою защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Но вряд ли мы станем обвинять защитников в поверхностном отношении к своей деятельности в уголовном процессе, если они и не руководствуются презумпцией невиновности, так как смысл защиты в первую очередь оказать лицу юридическую помощь в сфере уголовного преследования. В свою очередь тактика защиты может быть построена на элементах презумпции невиновности. В данном аспекте многие авторы считают, что нельзя рассматривать принцип презумпции невиновности в отрыве от сущности самого явления. Это исходное предположение о невиновности «является своего рода иммунитетом против правовых последствий обвинений, но не иммунитетом против обвинений как таковых»¹. В принципе поддерживая эти рассуждения, мы хотели бы обратить внимание на два факта. Так, во-первых, презумпция невиновности (а в данном случае мы говорим об общем понятии в уголовном процессе)   не   может  существовать без  ее   формальной   сущности — «одежды   в принцип».  

_____________________________________________________________

1. Волчецкая Т.С. Субъекты реализации принципа презумпции невиновности // Актуальные проблемы презумпции невиновности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Т.С. Волчецкая. Калининград: КГУ, 2001.

В противном  случае даже воспоминание о ней любого субъекта доказывания предполагало бы немедленную ее реализацию. Да и можно ли говорить о явлении в праве без нормативного его закрепления? Представляется, что нет. Во-вторых, презумпция невиновности — это исходный постулат. И прежде чем выдвинуть обвинения, следователь должен в процессе доказывания опровергнуть предположение о невиновности. С другой стороны, недоказанное обвинение влечет в идеальном случае его отмену именно под общим «лозунгом» презумпции невиновности. Поэтому этот принцип действует на протяжении всего уголовно-процессуального времени, являясь единственной постоянной гарантией, не зависящей от волеизъявления лиц. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Досудебное производство 

2.1. Презумпция невиновности на стадии возбуждения

уголовного  дела 

     На  стадии возбуждении уголовного дела обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что возбуждения уголовного дела может производиться только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 2 ст. 140 УПК).

     Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном  деле:

     1)с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

     2)с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

     3)с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;

     4)с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно - психиатрической экспертизы;

     5)с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 3 ст. 49 УПК). 

2.2. Презумпция невиновности в стадии

предварительного  расследования 

     На  стадии предварительного следствия  наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый  уже известен.

     Наделяя подозреваемого широкими процессуальными  правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности.

     Подозреваемому  предоставляются права для оспаривания  данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

     Исходя  из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон  отмечает, что мера пресечения может  быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК).

     Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает  сокращенный срок задержания.

     "Длительное  задержание становится особенно  нетерпимым, - пишет В. М. Савицкий, - когда впоследствии выясняется, что гражданин был задержан  незаконно, без достаточных к  тому оснований. Поэтому необходимо, чтобы органы дознания или  следователь немедленно по задержании  подозреваемого направляли об  этом сообщение прокурору, а  последний в возможно короткий  срок с момента получения сообщения  либо санкционировал арест, либо  отменил задержание..."

     При этом обвинение должно быть предъявлено  подозреваемому не позднее 10 суток  с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч. 2 ст. 100 УПК). Таково категорическое требование закона.

     Если  следователю (органу дознания) не удалось  в течение 10 суток с момента  избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения то мера пресечения немедленно отменяется, подозреваемый  освобождается от ограничения своих  прав, предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении  подозреваемого.

     В п. 2 ст.77 УПК говорится: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».

     По  закону обвиняемый не несет ответственности  за отказ от дачи показаний или  за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет  тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей  виновности. Если обвиняемый молчит или  отказывается от дачи показаний, это  не может быть истолковано как  свидетельство его виновности.

     Из  предписания ч.2 ст.77 УПК вытекает также весьма существенное положение  о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании своей  вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования  должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого  не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение  или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.

     Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех  пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

     Наряду  с рассмотренными возможностями  реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования  применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение  презумпция невиновности. К ним можно  отнести ст. 161 УПК, которая, требуя неразглашения  данных предварительного следствия, с  одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с  другой - не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще  не доказана в установленном законом  порядке.

     Презумпция  невиновности достаточно четко выражается также в требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования 

     Мнение  следователя о виновности обвиняемого  необязательно для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался  незаконному и необоснованному  привлечению к уголовной ответственности  или иному ограничению в правах; осуществлять надзор за тем, чтобы никто  не был, подвергнут аресту иначе, как  по решению суда или с санкции  прокурора; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и  следователя; прекратить уголовное  дело при наличии соответствующих  оснований и т.п.

     Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования  и регулирующих процессуальное положение  лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена  согласно действующему законодательству; убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в  виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования  доказательства дают основания для  предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику  органа дознания, следователю, прокурору  не дано права применять к обвиняемому  меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным. 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Судебное  производство

3.1 Презумпция невиновности в судебном разбирательстве 

     Презумпция  невиновности находит полное выражение  в главной стадии уголовного процесса - в стадии судебного разбирательства. Ведь только на этой стадии обвиняемый может быть признан преступником.

     Нормы п. 1 ст. 49 Конституции РФ и п. 2 ст. 8 УПК утверждают:

     «Никто  не может быть признан виновным в  совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как  по приговору суда и в порядке, установленном законом».

     Выражая существенный аспект презумпции невиновности, это конституционное установление определяет:

     1)единственным органом, управомоченным признавать кого-либо преступником, является суд;

     2)единственная форма такого признания - приговор суда;

     3)необходимое условие признания виновным и применения наказания - соответствие действий и решений суда закону.

     Осуществление презумпции невиновности в данной стадии обеспечивается, прежде всего, нормами, наделяющими подсудимого такими правами, которые предоставляют  ему возможность активно оспаривать обвинение, создавать благоприятные  условия для защиты всеми законными  и не противоречащими закону средствами.

     Гарантиями  соблюдения презумпции невиновности призваны служить и нормы, определяющие общие  условия судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу  между подсудимым и осужденным, считает  необходимой тщательную проверку и  оценку судом всех собранных в  ходе расследования и проверенных  в ходе назначения судебного заседания  доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с  соблюдением всех правил, которые  исключают необоснованное признание  гражданина виновным в совершении преступления.

     Например, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или  следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы; обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению  доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.