Правовое государство и гражданское общество

Исходные  предпосылки исследования и основные термины определены. Можно приступать к более конкретному анализу  предмета нашего исследования.

 

2.1. Конституция

 

 В  юридической теории и практике  применяются термины «основной  закон» и «конституция». Причем  часто эти термины употребляются  как синонимы. Под основным законом  подразумевается систематизированный  нормативный акт, обладающий высшей  юридической силой, являющийся  правовой базой для других  законов, комплексно регулирующий  основополагающие государственно-правовые  отношения.

Если  в любом систематизированном  акте, обладающим юридическим верховенством, видеть конституцию, то пришлось бы признать, что в самодержавной Российской Империи был конституционный  строй. Ведь и до 1905 г. в России действовали  Основные законы – ряд нормативных  актов, устанавливающих основы государственности. Но до 17 октября 1905 г., бесспорно, Россия конституции не имела. Значит, эти  термины не тождественны друг другу, хотя и пересекаются.

Конституция- это комплекс норм, содержанием которых является принцип народного суверенитета; основные права и свободы человека; принцип законности, обязательный для государства и иных объектов; основы государственного устройства (в федерациях – федеративный договор).³

Пространством, на котором выросли почти все  необходимые элементы конституции, стала средневековая Англия. Англия не была одинокой  в своем движении к конституционализму. Без Германии, Нидерландов, Франции и других стран  континентальной Европы, мир, вероятно, не увидел бы успехов английского  конституционного строительства. Вместе с тем лидерство Англии в создании конституции очевидно.

 Условно  первую веху в образовании  конституции можно обозначить 1215 годом – датой подписания Иоанном  Безземельным Великой хартии  вольностей.

Франция и США впервые облекли конституцию  в форму основного закона. Иногда даже говорят о том, что американская и французская конституции называют 1787 г. (принятие конституции США).

Итак, конституция  есть исторически сложившееся правовое явление с определенными признаками и свойствами.

Эти факты  также подтверждают основную идею работы. Конституционный строй в передовых  странах сложился эволюционным путем. На это потребовалось несколько  веков. А то, что складывалось веками – трудно сразу убрать из социальной жизни, но также сложно внести в другую социальную среду.

 «Живая  конституция» - произведение американской  государственно-правовой науки и  судебной практики. Основные положения  этой концепции основаны на  том, что конституция обычно  устанавливается с расчетом на  далекие политические перспективы,  не на одно поколение.

В конституционном  строении было обнаружено два элемента, каждый из которых выполняет свою функцию – статическая часть  конституции и ее динамическая составляющая. В статической части конституция принципиально не изменена. Это позволяет ей оставаться собой, создает преемственность и передачу конституционного устройства от поколения к поколению.

 В  тоже время вокруг действующей   конституции формируется  ее  подвижное окружение. Американское  конституционное право покоится  на основном законе, который на  протяжении двухсот лет почти  не претерпел изменений. В тоже время тесты судебных решений, относящиеся к конституционным вопросам, составляют многие тысячи страниц.

 Франция  со времен революции сменила  несколько республиканских форм. Нынешнее Французское государство  именуется Пятой Республикой.⁴ Однако неизменно авторитетным и обязательным конституционным источником остается Декларация прав человека и гражданина 1789 г. При всех текущих изменениях в британской конституции очевидна и стабильность ее основ, ее преемственность – принцип народного представительства, политическая ответственность правящей партии, конституционные права личности, правомерность как условие деятельности государственных органов.

Отсюда  следует, что конституция - довольно адаптивный инструмент регулирования  общественный отношений.

Ныне  действующие конституции имеют  разный возраст. Это дает основания  разделять их на поколения.

В наше время  сохраняют свое действие немногие из конституций первого поколения  – это значительная часть ныне действующей британской конституции, французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., конституция США, Швейцарии (1874 г.), Бельгии (1831 г.),  Норвегии (1814г), Люксембурга (1868 г.). Появление  конституций первого поколения  ориентировочно можно ограничить периодом с 17 по конец 19 века.

Следующее поколение конституций формировалось  в период до Второй мировой войны. Конституция Финляндии принималась частями с 1919 по 1922 г. г.

Усилился  процесс унификации, заимствования  зарубежного теоретического материала  и практического опыта. Конституции  второго поколения стали более развернутыми, подробными и похожими друг на друга. Наиболее типичным образом конституционного творчества этого периода стала Веймарская конституция, разработанная профессором Гуго Пройсом и принятая Германией в 1919 году.    

Конституционным новшеством стало закрепление некоторых  социально-экономических прав. Это  произошло под очевидным влиянием мирового социалистического движения и как реакция на победу большевиков в России.⁵

В этот период была конституционно закреплена современная  версия свободы совести – полная секуляризация, запрет государственной  религии. Прежде также признавалась свобода вероисповеданий, действовал режим религиозной терпимости, позволявший  человеку сделать духовный выбор, но вопрос о взаимоотношениях церкви и  государства не оговаривался, и нередко  сохранялась государственная религия.

Третье  поколение составляют конституции  послевоенного периода.  Обращает на себя внимание подробность, с какой  они излагаются. Стали более разработанными  и вместе с тем взвешенными, осторожными  положения социальной направленности. Современные конституции нередко  декларируют социально-экономические  программы и права, но не стремятся  связывать себя определенными, юридически конкретными обязательствами.  Например, если закреплено право на труд, то конституция  подразумевает под ним, скорее свободу  поиска работы, выбора профессии и  некоторые действия государства, но не гарантируют занятость и зарплату для всех.

   Взаимообмен государственно-правовым  опытом привел к тому, что сходство  конституций еще больше возросло. Почти все они начинаются с  раздела о правах и свободах, провозглашают принцип правового  государства, используют общую  терминологию. Характер конституционного  регулирования стал интернациональным.

 Эти  данные подтверждают последний  тезис работы, говорящий о том,  что началась интенсивная интеграция  западных стран в единое социальное  целое с тенденцией к образованию  глобального общества во главе  с западом.

Конституции классифицируются также по структуре  или по форме, в которой они  выражены.

Большинство действующих конституций имеют  форму единого систематизированного основного закона.

Существует  группа конституций, структура которых  образована несколькими конституционными законами (Израиль, Канада). В конституцию Финляндии входят акт о правлении (1919 г.), Закон о высшем суде (1922 г.), Парламентский устав (1928 г.), которые дополнены другими нормами конституционного содержания; Конституцию Швеции образуют три основных закона (о форме правления, о престолонаследовании и о свободе печати).

В Великобритании и Новой Зеландии конституция  не имеет определенной структуры, позволяющей  по формальным признакам отдалить ее от других юридических норм. Логическими  приемами правоведы  выделяют группу источников, значение и важность которых  ограничивает их от других источников системы права. Но в обыденном  сознании англичан, в правоприменительной  деятельности понятия конституции  и права совпадают, отождествляются.

В государствоведении сложилась традиция, подразделяющая конституции на «писанные» и «неписанные». Она не позволяет составить точное представление о форме и структуре конституции. Первоначально она обозначала разницу между конституциями в форме основного закона и не имеющими таковой. Но конституции, образованные серией   законодательных актов, все же имеют письменную форму. Поэтому впоследствии некоторые авторы стали причислять их к писаным конституциям, а другие по-прежнему считали, что такие конституции относятся к неписанным.

В зависимости  от происхождения конституции они  делятся на оригинальные и заимствованные.

Страны, имеющие оригинальные конституции, не обязательно применяют только национальный опыт при их создании. Но они совершенно определенно имеют  собственную конституционную традицию и используют ее при составлении  конституций. Такой традицией обладают Англия, Германия, Нидерланды, Швейцария, Скандинавские страны, США. Конституции  этих   стран являются в большей  или меньшей степени оригинальными.

Другие  государства развивали государственность  по альтернативному пути и собственную  конституционную теорию и практику не сформировали.  

Значит  в этих (не западных),  Конституция  являлась необходимым элементом  государственного функционирования. Если страны, не имеющие конституционных  традиций, захотят перенять опыт запада, то насколько они уподобятся ему? В какой степени  население этих стран достигнет западного уровня благосостояния?    Станут ли подражающие страны равноправными партнёрами  запада?

Многочисленные  факты истории показывают, что  западу в качестве условия выживания  и нормального функционирования  нужны народы более  низкого порядка  или политически или экономически подчинённые ему. Ядро лидирующих  западных стран уже сформировалось. Место наверху занято. Рассчитывать, что туда просто так пустят кого-то ещё, не приходится.

 

2.2. Права человека и  их гарантии

 

  В  западных странах полагают, что  права человека являются естественными,  свойственны его сущности и  не происходят от власти. Характерно, что многие движения свобод, например  в Англии , были основаны на идее «восстановления»  прав, даже если эти права нигде раньше не были  зафиксированы .

Если  права принадлежат человеку  в  силу его естества, то их источником нельзя считать государство. Личность не обязана государству своей  свободой. Из этого  следует, что  функция государства состоит  главным образом том, чтобы  оградить свободу личности от посягательств, а также установить  некоторые  ограничения и рамки, упорядочивающие  осуществления прав. Свобода может  иметь свои излишества. Отрицательные  проявления, тогда как ни  один человек не имеет естественного  права подавлять нравственную личность другого насильственными средствами. Поэтому государство должно определять пределы безопасного пользования  свободой. Но свобода, за теми изъятиями, которые установило государство, принадлежит  человеку.

Эта позиция  своим следствием имеет принцип  правового регулирования, который  называют общедозволительным.

 Самым  распространённым определением  данного принципа является данная  фраза: разрешено всё, что не  запрещено законом. 

 Общедозволительный принцип возводит в закон положение, по которому все требования, обременяющие человека, должны быть непременно предварительно опубликованы. До тех пор, пока это условие не выполнено, закон или нормативный акт администрации не имеют обязывающей силы.

  Общедозволительному принципу противостоит другой, по которому человек не имеет прав, рождённых с ним и неотъемлемых от него. Права расширяет государство. Этому принципу следуют социалистические страны.            Наконец, друг другу противопоставлены принцип юридического баланса индивидуальных и общих (государственных)  интересов и принцип господства общества и государства над личностью.

Если  общество, государство, правовая традиция признают человеческую свободу высшей ценностью, то у них нет оснований,  считать свои интересы бесспорными   со свободой отдельного человека. Конфликт между общественным и частным возможен,  однако его исход в пользу   общества и государства  не предрешён.

Общество  само заинтересовано в поддержании  и охране  индивидуальной свободы. Преамбула Конституции Мичигана  прямо заявляет, что весь народ  штата несёт ответственность  перед каждым гражданином  за то,   чтобы господствовало право. Разногласия  между личностью и интересами общества, в конечном  счете, составляют спор между одним обладателем  прав и несколькими многими лицами, образующими общество.  Если этот спор получает правовую форму, то численное  превосходство одной стороны  само по себе не может быть основанием к разрешению разногласий в      её  пользу.

Принцип баланса интересов большинства  и прав человека обнаруживается в  судебной практике США. Когда негр Джеймс Мередит  добился в суде права на зачисление в университет, губернатор Р. Барнетт заявил, что штат Миссисипи   «не пойдёт наповоду у злонамеренных элементов». Негодующая общественность не давала Джеймсу дороги в университет. И тогда президент Кеннеди послал в Миссисипи войска для защиты права личности от посягательств государства (штата) и общества. Правда, чем закончилась карьера президента Кеннеди, известно.

 Социалистические  государства руководствуются другим  принципом. Вполне откровенно  приоритет государства над личностью  обосновал Ж. – Ж. Руссо;  «Суверен образуется лишь частных  лиц, у него нет, и не может  быть таких интересов, которые  противоречили бы интересам этих  лиц; и даже если суверен  говорит человеку «Государству  необходимо, чтобы ты умер», он  должен умереть...»⁶