Правовое государство и гражданское общество

Новый период в истории государства западнизма еще только начался. Претензии государства на роль правителя всей внутренней жизни общества встречают, естественно, сопротивление. Пока тут можно говорить о стремлении государства к максимально возможному для него контролю над подвластным обществом, и о стремлении каких-то сил общества к максимально возможной для них независимости от государства. В результате их борьбы рождается какой-то компромисс и срастание государства с противоборствующими силами. Но что бы при этом ни произошло, любой результат так или иначе будет развитием государственности, пока она не достигнет логического предела.

Разделение  властей сохраняет, конечно, какое-то значение. Но не то, какое этому придается  в речах и сочинениях теоретиков и политиков. Оно сохраняет, в частности, значение внутренней самозащиты одних частей системы власти от заселения других, то есть роль средства предохранения не столько от тирании системы власти по отношению к подвластному обществу, сколько от тирании в рамках самой системы власти независимую от ее отношения к обществу.

Приведенные факты подтверждают мысль о том, что государство расширяет свои функции в жизни западного общества, а идея о разделении властей на практике оказалась нереализованной. Реалии оказались далеки от первоначальной идеи.

Что скрывается за словосочетанием «гражданское общество»? 

Решающей  социально-экономической предпосылкой правового государства является гражданское общество.

Политические  характеристики гражданского общества наилучшим образом концентрируются  ныне в понятии правового государства. Правовое государство, по сути дела, политическая ипостась гражданского общества: их взаимодействие принципиально складывается по правилам соотношения формы и содержания.¹⁰ Нерасторжимые и проникающие друг в друга, они олицетворяют целостность общества, подчиняющуюся законам кибернетики, а не логике известной притчи о «курице или яйце» (см. приложение 3).

Снова приходится согласиться с автором книги  «Запад», который пишет, что «гражданское общество», как и большинство  понятий социальных наук, является смутным и много - мысленным. Еще  с ХVIII века идет традиция включать в гражданское общество экономические, религиозные, моральные, национальные и другие негосударственные феномены. Это словоупотребление объяснимо условиями тех веков, когда западнизму приходилось еще утверждаться в борьбе с феодализмом, который олицетворялся государством. В XX веке западнизм победил бесповоротно.¹¹

  Государственность  стала адекватной социальной  организации и экономике. И  уже в рамках западнизма стали выделять некоторую совокупность социальных явлений, отличающихся как от явлений государственности, так и от экономики. Но и в этом случае, как правило, происходило и до сих пор происходит смешение двух словоупотреблений - нового и старого.

Вышеупомянутый  автор употребляет выражение  «гражданское общество» как обозначение  совокупности добровольных негосударственных и неделовых (неэкономических) объединений граждан с целью защиты своих частных интересов, а также с целью защиты общих интересов, игнорируемых государством и деловыми кругами.

Таким образом, единого понятия термина «гражданское общество» не существует.  Но, тем  не менее, совокупность всех социальных явлений, которые связывают с гражданским обществом, играют немаловажную роль в функционировании правового государства.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ В ПОСТРОЕНИИ ПРАВОВОГО

ГОСУДАРСТВА

 

Уже десяток  лет Россия усиленно строит правовое государство. Западные учителя нам усердно помогают в этом строительстве. Больших результатов позитивного характера Россия не достигла. Зато негативными «успехами» Россия поразила даже наших западных партнеров.

Возможно, в России построить правовое государство? Принципиально это осуществимо  при наличии ряда условий, сходных с условиями, при которых сформировалось западное общество. Нужно длительное время, минимум лет сто. Нужен соответствующий человеческий материал с психологическими чертами современного западного человека. Нужна соответствующая организация общества с преобладанием делового аспекта в первичных клеточках общества. Нужны зависимые народы для успешной экономической деятельности. Для формирования всех необходимых условий десятка лет явно недостаточно,

А какого вида демократию можно построить  довольно быстро? Предлагаю к рассмотрению ситуацию, которую опишу ниже. Намного  ли такая картина далека от действительности?

 Стране  навязываются внешние атрибуты  западной политической системы - многопартийность, парламент, свободные выборы, президент и т.п. Но они тут являются лишь прикрытием режима совсем не демократического, а скорее диктаторского (авторитарного). Эксплуатация страны в интересах Запада осуществляется силами незначительной части населения, наживающейся за счет этой нации. Эти люди имеют высокий жизненный стандарт, сопоставимый с таковым самых богатых слоев Запада.

Колонизируемая  страна доводится до такого состояния, что становится неспособной на самостоятельное  существование. В военном отношении  она деморализуется настолько, что  ни о каком сопротивлении и  речи быть не может. Вооруженные силы сохраняются лишь для того, чтобы  сдерживать протесты населения и  попытки оппозиции изменить ситуацию.

До жалкого  уровня низводится национальная культура. Место ее занимают самые примитивные  образцы западной культуры, вернее - псевдокультуры Запада, массам населения предоставляется суррогат демократии в виде распущенности, ослабленного контроля со стороны властей, доступные развлечения, система ценностей, избавляющая людей от усилий над собой и от моральных ограничений.

Эту  картинку изменить ее в лучшую сторону  будет проблематично по той причине, что западные страны сформировались исторически в национальные государства: как социальные образования более высокого сравнительно с прочим человечеством уровня организации, как своего рода «надстройка» над прочим человечеством. Они развили в себе силы и способности доминировать над другими народами, покорять их. А историческое стечение обстоятельств дало им ... возможность использовать свои преимущества.

Западные  страны сложились не сами по себе, не изолированно от окружающего мира, а как часть суперструктур, имевших иерархическую структуру зависимости и подчинения: 1)метрополия; 2) зависимые страны и народы различной степени зависимости; 3)колонии различного уровня.

Это стремление западных стран к образованию  мировой суперструктуры не исчезло, а приняло новую форму и усилилось.

 Основные  черты нового периода этого  процесса таковы: 1) западные страны покоряют планету не поодиночке, а совместно; 2) теперь они стремятся организовать все человечество так, как это соответствует их интересам.

Россия  в качестве равноправного партнера Западу не нужна, это очевидно. Место  России уже определено. Это место  сырьевого придатка Запада и его  экспансионистских устремлений.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Государство – это форма организации  общества. Развитие  и становление  государства – естественно исторический процесс, связанный с крупным  общественным разделение труда.

По своему устройству государство  есть многоаспектное социальное образование, имеет свои задачи, функции, формы.

Формирование правового государства  в нашей стране жизненная необходимость. Только правовое государство делает общество гражданским. Делает возможным  свободное развитие каждой личности и всего общества.

Подводя итоги данной работы, можно сказать, что поставленные задачи выполнены, а цели - достигнуты. Границы исследования были оговорены во введении. Сущность правового государства была выявлена, источники, условия и тенденции развития этого социального феномена - определены. Конституция, разделение властей, многопартийность, демократический режим, права и свободы - все это внешние стороны правового государства.

Все люди рождаются свободными и равными  в своем достоинстве и правах.  

Соблюдение государством прав и  свобод человека и гражданина предполагает не только их провозглашение и законодательное  закрепление в конституции страны, но и создание реальной возможности  отстаивания и защиты этих прав и  свобод всеми доступными и законными  способами. Конституция РФ признает право гражданина защищать  свои законные права, свободы и интересы всеми способами, не запрещенными законом. Каждый гражданин может использовать для защиты своих прав, свобод и  интересов все предусмотренные  Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми  актами механизмы их защиты.  При  нарушении или ущемлении его  прав гражданин может использовать все виды обжалования в соответствующих  органах государственной власти и управления, обращаться к общественности и в средства массовой информации, создавать комитеты или движения в свою защиту, проводить различные виды пикетирования в разрешенном законодательством порядке. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с международными договорами Российской Федерации каждый в праве обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.¹²

Граждане Российской Федерации  получили право обращаться с жалобами в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге. Европейский Суд  по правам человека рассматривает жалобы только на действия или решения органов  государственной власти и не принимает  к рассмотрению обращения, направленные против частных лиц и негосударственных  организаций. Все выше перечисленные явления и являются показателем, что Россия стремится к построению правового государство

 

Список литературы

1. Конституция  РФ. М., 2004.

2. Всеобщая  декларация прав человека. М., 2005.

3. Европейская  Конвенция о защите прав человек  и основных свобод 1950 г.  М., 2004.

4.Барнашов  А.М. Теория разделения властей:  становление, развитие, применение. Томск, 1988.

5. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое  правовое государство: от идеи  к осуществлению. М., 1989.

6. Борисенков А.С. Политическая Россия сегодня. М., 1993.

7. Гоббс Т. О государстве. Сочинения.  В 2-х т. Т. 2. М., 1991.

8. Джон Локк. Сочинения: В 3-х  т. М., 1988.

9. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий  политической и государственной  власти в условиях формирования  гражданского общества \\ Гос-во и право. 1994. №7.

10. Зиновьев А. «Запад». М., 2001.

11.  Ильин А.Н., Коваль В.И. две  стороны одной медали: гражданское  общество и государство \\ Полис. 1992. № 1,2.

Керимов А. Д. Парламентские представительства  как средство контроля за исполнительной властью (Пятая Французкая республика) \\ Государство и право. 1992 № 1.

12.Комаров С.А. Личность в политической  системе российского общества (политико-правовое  исследование). Саранск, 1995.

13. Комаров  С.А. Советское общенародное государство  и личность. Красноярск, 1986.

14.Кудрявцев  В.Н. Лукашова Е.А. Новое политическое  мышление и права человека \\ Вопросы  философии. 1990. №5.

15. Кучинский В.А Личность. Свобода. Право. М., 1978.

16. Малько  А.В. Об ограничении прав и  свобод человека и гражданина  в проекте Конституции РФ \\ Гос-во и право. 1993. №3.

17.Матузов  Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

18. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание \\ Сов. гос-во и право. 1990. №2.

19.Нерсесянс В.С. Правовое государство:  история и современность. \\ Вопросы  философии. 1989. №2.

20. Ордещук П. К. Американская политическая система: поиск эффективной демократии // Свободная мысль. 1991. № 14.

21. Право и власть. М., 1990.

22.Права человека. Сборник международных  документов. М., 1986.

23. Руссо Ж-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей (1755) \\ Избранные сочинения в 3-х тт. М., 1961.

24.Теория государства и права. \ Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. М., 2001.

25.Теория государства и права \  Под ред. Г.Н. Манова. М., 2001.

26. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

27. Энгельс Ф. Происхождение семьи,  частной собственности и государства.  М., 1985.

28. Язык закона. М., 1990.

¹ Зиновьев А. «Запад». М., 2001.

² Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.

³ Теория государства и права. \ Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. М., 2001.

 

⁴ Керимов А. Д. Парламентские представительства как средство контроля за исполнительной властью (Пятая Французкая республика) \\ Государство и право. 1992 № 1.

⁵ Теория государства и права \  Под ред. Г.Н. Манова. М., 2001.

⁶ Руссо Ж-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей (1755) \\ Избранные сочинения в 3-х тт. М., 1961.

⁷ Керимов А. Д. Парламентские представительства как средство контроля за исполнительной властью (Пятая Французкая республика) \\ Государство и право. 1992 № 1.

⁸ Ордещук П. К. Американская политическая система: поиск эффективной демократии // Свободная мысль. 1991. № 14.